Wintertransferfenster 16/17

[SturmfanDöblingMitCape]

Sohnemann schrieb vor 4 Minuten:

Kienast wird Abstriche machen MÜSSEN. Ich kann mir nicht vorstellen, das er im Sommer noch einen neuen Vertrag bekommt. 

So ist es - ich kann mir schon vorstellen, dass Kienast auch weiß, dass es für ihn besser ist, JETZT einen 1,5 Jahre Vertrag bei St. Pölten zu unterschreiben als im Sommer direkt zu einem RL-Verein zu gehen. Die Frage ist aber, wo Kienast seinen Lebensmittelpunkt sieht, das drüfte auch eine große Rolle spielen... Sturm wird dem SKN sicher auch etwas entgegenkommen, sprich vielleicht einen Teil des Restgehalts zahlen, um ihn abgeben zu können...

[tool_king]

Sturm wird dem SKN sicher auch etwas entgegenkommen, sprich vielleicht einen Teil des Restgehalts zahlen, um ihn abgeben zu können...

Geht's noch? Sicher nicht!

[Douglas]

@ Döblinger

Rest-Gehalt zahlen, gehts noch, Sturm ist nicht die Caritas

[SKN-Fan]

Douglas schrieb vor 41 Minuten:

Rest-Gehalt zahlen, gehts noch, Sturm ist nicht die Caritas

kommt darauf an, was Sturm noch mit ihm vor hat. Wenn klar ist, dass ihn Foda bestenfalls nur noch minutenweise oder gar nicht einsetzt, muss ihm der Verein zumindest noch bis Sommer die Grundgehälter voll überweisen (plus eventuelle Prämien für internat. Startplatz oder ähnliches).

Dann wäre es aus Sicht von Sturm überlegenswert, ihn abzugeben und nur noch einen Teil des Gehalts zahlen zu müssen. Das ist im Fußballgeschäft auch gar nicht unüblich wenn man einen teuren Spieler am Bankerl sitzen hat. Der interessierte Verein ist ja nicht schuld, dass der Spieler einen so gut dotierten Vertrag beim aktuellen Verein bekommen hat.

Wenn Foda aber bis Sommer noch mit ihm plant wird er ohnehin bleiben.

[herr_bert]

Douglas schrieb vor 47 Minuten:

@ Döblinger

Rest-Gehalt zahlen, gehts noch, Sturm ist nicht die Caritas

Ist aber durchaus üblich.

Wir müssen Kienasts volles Gehalt zahlen, wollen aber nicht, St.Pölten kann sein volles Gehalt nicht zahlen. Angenommen wir zahlen 20%, den Rest St. Pölten und alle sind glücklich.

[Andi13]

herr_bert schrieb vor 15 Minuten:

Ist aber durchaus üblich.

Wir müssen Kienasts volles Gehalt zahlen, wollen aber nicht, St.Pölten kann sein volles Gehalt nicht zahlen. Angenommen wir zahlen 20%, den Rest St. Pölten und alle sind glücklich.

Soweit gehts bei einer leihe. Sollte Kienast uns (nach absprache) ablösefrei verlassen haben wir keinen Einfluss auf seinen neuen Vertrag bei einen zukünftigen Arbeitgeber (warum auch). Ich gehe von einer fixen verpflichtung Kienasts aus, bei welchem Verein auch immer.

[SKN-Fan]

irgendwas dürfte da laufen. Spieler in einer Gehaltsklasse von Kienast sind/waren bisher keinen Gedanken wert, sind einfach nicht finanzierbar. Gestern war Kienast für Schinkels plötzlich "ein interessanter Kandidat". Also entweder hat Sturm da mit einer interessanten Gehaltsteilung angeklopft oder Kienast will es sportlich noch einmal wissen und würde mit dem Gehalt so weit runtergehen, dass er für St. Pölten allein finanzierbar wäre.

Auf jeden Fall eine spannende Entwicklung, er könnte im Abstiegskampf Gold wert sein.

[tool_king]

Also entweder hat Sturm da mit einer interessanten Gehaltsteilung angeklopft oder Kienast will es sportlich noch einmal wissen und würde mit dem Gehalt so weit runtergehen, dass er für St. Pölten allein finanzierbar wäre.

Oder Schinkels hat seine Finanzen nicht im Griff und ihr kriegt im Sommer keine Lizenz mehr.

[Suni]

Ob man es Teilgehalt oder Handgeld bei Vertragsauflösung nennt ist egal. Wäre für beide Seiten gut, wenn er weg ist.

[SKN-Fan]

tool_king schrieb vor 4 Stunden:

Oder Schinkels hat seine Finanzen nicht im Griff und ihr kriegt im Sommer keine Lizenz mehr.

mit der Lizenz gab es noch nie Probleme, der Verein ist seit 2016 auch endlich schuldenfrei. Leider sind die Möglichkeiten mit dem kleinsten Budget der Liga heuer aber sehr begrenzt. Schinkels muss als sportl. Leiter mit diesen Limits klar kommen, ist halt nicht einfach. Daher wäre ein Entgegenkommen von Sturm sehr wichtig. Rapid ist beim Tomi-Gehalt inzwischen auch schon stark entgegengekommen, aber der wird trotzdem nicht geholt.

[Douglas]

Ist ganz klar, dass ihr Kienast Tomi vorzieht, Kienast hat den richtigen Pass und außerdem habt ihr schon genug "Legionärsleichen" in eurem Kader

 

[Juran]

Wieso sollte man Kienast einen teil seines Gehalts weiterzahlen wenn er wechseln will ? Haben wir etwa etwas zu verschenken ?

Natürlich wäre es schön eine Kaderleiche endlich wieder zu verabschieden aber dafür noch ein Halbes Jahr noch etwas zu bezahlen ? Nein wirklich nicht wir werden ihn sowieso ablösefrei hergeben trotz bestehenden Vertrages das ist ja schon quasi Geschenkt.

Wenn ihn Schinkels unbedingt haben will aber das Geld nicht hat um ihn zu bezahlen dann muss er eben das Geld irgendwie auftreiben. Das konnte er ja auch bei seinen ganzen sinnlosen Legionären zu beginn der Saison.

[tool_king]

Ob man es Teilgehalt oder Handgeld bei Vertragsauflösung nennt ist egal. Wäre für beide Seiten gut, wenn er weg ist.

Bei einem Wechsel Kienasts in eine andere Liga könnte man das sicher andenken, aber einen Konkurrenten quasi zu subventionieren ist ein No-Go.

[SKN-Fan]

Douglas schrieb vor einer Stunde:

Ist ganz klar, dass ihr Kienast Tomi vorzieht, Kienast hat den richtigen Pass und außerdem habt ihr schon genug "Legionärsleichen" in eurem Kader

so ist es. Bleibt trotzdem das Problem, wie man einen Kienast mit unserem Budget finanzieren will. Wenn da Sturm nicht gewaltig mithilft wird das nix werden. Oder Kienast ist wirklich so "nett" und verzichtet auf alles, was ihm bis Sommer von Sturm noch zustehen würde und unterschreibt freiwillig einen viel schlechteren Vertrag in NÖ.

Außerdem ist die Offensive jetzt nicht die größte Baustelle sondern die Innenverteidigung. Die könnte uns am Ende das Gnack brechen. Daher ist für den möglichen neuen Stürmer sicher keine all zu große Summe eingeplant, ein verlässlicher IV spielt auch nicht gratis.

bearbeitet 31. Dezember 2016 von SKN-Fan

[gordonstone]

Wenn ich da lese Caritas spielen und Konkurrenten stärken, frag ich mich schon, ob diejenigen auch unternehmerisch denken. Man will Kienast loswerden, weil der Kosten/Nutzenfaktor nicht mehr stimmt. Man sucht händeringend einen Abnehmer und hat dann endlich einen Interessenten. Wenn ich seinen Vertrag damit vorzeitig auflösen kann und ihm nur noch 20 bis 30 Prozent seines zustehenden Gehalts zahlen muss, hab ich 70-80 Prozent gespart. Damit ist das ein super Geschäft, weil es einfach zu bezweifeln ist, dass ich noch einen Abnehmer für ihn finde. Wenn die Caritas auch so wirtschaften könnte, würde ich wieder was spenden.