Wintertransferfenster 16/17

[tool_king]

Wir sind halt in der glücklichen Position, dass wir als Matic-Ersatz entweder einen 8er, einen 10er, oder einen Flügelspieler holen können, und alle diese Optionen wären ok. 

Das gibt uns natürlich eine viel höhere Chance, tatsächlich einen passenden Spieler zu finden.

Wäre natürlich hilfreich zu wissen, wie es mit Lovric weitergeht. Verlängert er, wäre ein Zehner wohl überflüssig, weil man dann Hierländer und Horvath hat. Geht er und muss man Hierländer zurückziehen auf die 8, kann ein zweiter Zehner schon Sinn machen.

[loewinger]

Es steckt sicher ein bisschen Politik mit drin.

Geb' ich dem Franco der Mannschaft einen würdigen Matic-Nachfolger und damit die Chance auf eine ultimative Topplatzierung?
Ich sage (hoffe): Nein, wird nicht passieren. Wir verstärken uns anderwertig (offensive Dreierreihe) und konzentrieren uns im Sommer auf eine(!) richtige(!) Verstärkung für die Zentrale. Bis dahin ist der Lord womöglich auch schon Geschichte.

Wie auch immer, wir werden's sehen.
 

bearbeitet 3. Januar 2017 von loewinger

[DaWüde]

OoK_PS schrieb am 2.1.2017 um 19:45 :

Reyna wäre der nächste Edomwonyi. Von denen ist eigentlich schon einer zu viel.

eher der nächste Zulechner.... ein gutes halbes Jahr in Grödig, davor und danach in der Versenkung. 

Footballhead schrieb am 2.1.2017 um 20:38 :

So einer war Smith also? Ist das dein Ernst?

Ja! 

[Styria]

Krone:

Zitat

Bei Sturm neigt sich die Urlaubszeit allmählich dem Ende zu, die Spieler tröpfeln nach und nach in der Heimat ein, wo am kommenden Montag wieder Dienstantritt ist. Mit den obligatorischen Laktattests startet der Herbstmeister ins neue Jahr. Seit gestern weilt auch Franco Foda wieder unterm Uhrturm – der Coach erholte sich zwei Wochen lang in den USA. Für ihn und Sportchef Günter Kreissl geht´s schon diese Woche wieder zur Sache. Das Duo steckt zwecks Kaderplanung die Köpfe zusammen. Zudem sollen die im Dezember abgebrochenen Vertragsverhandlungen über Fodas Zukunft zu Ende geführt werden. Keine Zukunft in Graz hat indes Seekirchen-Torjäger Lukas Fridrikas, an dem die „Schwarzen“ angeblich Interesse gehabt haben sollen. Der 19-Jährige steht vorm Wechsel zum 1. FC Kaiserslautern.

 

bearbeitet 4. Januar 2017 von Styria

[humankapital]

In der Krone steht übrigens auch ein Artikel über einseitige Optionen und dass diese ungültig seien (lt. Flick).

[Styria]

humankapital schrieb vor einer Stunde:

In der Krone steht übrigens auch ein Artikel über einseitige Optionen und dass diese ungültig seien (lt. Flick).

Hier der angesprochene Artikel:

Zitat

Sportrechtsexperte warnt vor Optionsregelung

Alarmstufe Rot

Ende des vergangenen Jahres bestätigte der Oberste Gerichtshof das Onisiwo-Urteil. Die einseitige Option der Mattersburger auf Vertragsverlängerung mit dem nunmehrigen Mainz-Profi war laut OGH sittenwidrig. Heißt: Einseitige Optionsregelungen sind ab sofort null und nichtig. „Auch wenn der Spieler wie bislang üblich bei Optionsziehung des Klubs eine Gehaltserhöhung von 15 bis 20 Prozent erhält. Das ist jetzt zu wenig“, betont Dr. Christian Flick, der mehr als zwei Dutzend Verträge geprüft hat. „Keine Option ist gültig…“

Die Juristen der Vereine sind gefordert, wollen sie im Sommer, wenn die Verträge auslaufen, nicht ihr blaues Wunder erleben. „Optionen sind laut OGH weiterhin okay, aber es muss eine Gleichwertigkeit im Vertrag formuliert sein. Die erste Baustelle ist es nun, alle Kontrakte zu sanieren“, so der Grazer Sportrechtsexperte. Mattersburg hat jedenfalls mit der Causa Onisiwo ein Präjudiz geschaffen. „Ich bin mit einigen Vereinen in Verbindung, bei denen herrscht deswegen ein bissl Alarmstufe Rot.“

 

bearbeitet 4. Januar 2017 von Styria

[GRUABN]

Styria schrieb vor 3 Stunden:

Keine Zukunft in Graz hat indes Seekirchen-Torjäger Lukas Fridrikas, an dem die „Schwarzen“ angeblich Interesse gehabt haben sollen. Der 19-Jährige steht vorm Wechsel zum 1. FC Kaiserslautern.

Kaiserslautern schaut sich in der RLW um? Der Transfer dürfte aber maximal für die 2. Mannschaft sein.

[Andi13]

Styria schrieb vor 2 Stunden:

Hier der angesprochene Artikel:

 

Inwieweit das nun die Fussballvertragswelt umkrempeln wird, dürfte sich in den nächsten 1-2 Jahren zeigen. Optionen in Verträgen sind im Fußball bereits so etabliert. V.A. war bei Mattersburg das Problem, dass es eine Option ohne Sonderkonditionen war. Der Vertrag von Onisiwo wurde zu den selben Bezüghen verlängert. Das war das Urteil des Gerichtshofes. Wenn es um eine Erhöhung geht wird sich der rest erst zeigen. Ansonsten wären knapp 90% der Verträge ungültig.

[Clock]

Ein bissl geht mir diese Welt schon am Zeiger, wo ich Veträge unterschreibe, und mich nachher nicht daran halte, bzw diese auf Ungültigkeit klage. Sind ja keine Entmündigten am Werk.

[tool_king]

Inwieweit das nun die Fussballvertragswelt umkrempeln wird, dürfte sich in den nächsten 1-2 Jahren zeigen. Optionen in Verträgen sind im Fußball bereits so etabliert. V.A. war bei Mattersburg das Problem, dass es eine Option ohne Sonderkonditionen war. Der Vertrag von Onisiwo wurde zu den selben Bezüghen verlängert. Das war das Urteil des Gerichtshofes. Wenn es um eine Erhöhung geht wird sich der rest erst zeigen. Ansonsten wären knapp 90% der Verträge ungültig.

Hier die vollständige Entscheidung des Obersten in der Causa Onisiwo. Der gute Flick macht da mMn wohl nicht ganz unbewusst mehr Drama als angemessen draus.
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20161028_OGH0002_009OBA00088_16F0000_000/JJT_20161028_OGH0002_009OBA00088_16F0000_000.html

[Andi13]

tool_king schrieb vor 1 Minute:

Hier die vollständige Entscheidung des Obersten in der Causa Onisiwo. Der gute Flick macht da mMn wohl nicht ganz unbewusst mehr Drama als angemessen draus.
https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/Justiz/JJT_20161028_OGH0002_009OBA00088_16F0000_000/JJT_20161028_OGH0002_009OBA00088_16F0000_000.html

Ganz genau Flick ghat wohl derzeit wenig zu tun.

[DaWüde]

Das betrifft halt in erster Linie auch wieder Länder wie Österreich. In England, Deutschland, Spanien - dort wo das Geld vorhanden ist und/oder ausgegeben wird als wär's vorhanden, werden sowieso meistens 5-Jahres-Verträge abgeschlossen und dann auch oft schon 2,3 Jahre vor Ablauf weiterverlängert. Eine Option auf Verlängerung um 1 Jahr interessiert dort keine Sau, die einzig gängige Optionen im internationalen Fußball sind Kaufoptionen bei Leihen und Rückkaufoptionen. Dass Spieler ablösefrei wechseln passiert dort zumindest bei den besseren Kickern nur selten. Ist ein depperter Vergleich aber während in Österreich Rapid die Spieler von Admira und Co holt nachdem der Vertrag ausgelaufen ist wird in England zB Southampton für die regelmäßigen Abgänge von Leistungsträgern stets fürstlich vergütet. Wenn da einer nach Österreich kommt und sieht dass ein kleiner Klub seine 2 besten Spieler in einer Transferperiode verliert ohne einen Cent dafür zu bekommen, der fängt das heulen an.

Soweit ich das gelesen habe war im Fall Mattersburg/Onisiwo lediglich das Problem dass sich das Gehalt nach Ziehen der Option nicht entsprechend erhöht hat.

bearbeitet 4. Januar 2017 von DaWüde

[tool_king]

Soweit ich das gelesen habe war im Fall Mattersburg/Onisiwo lediglich das Problem dass sich das Gehalt nach Ziehen der Option nicht entsprechend erhöht hat.

Das stimmt so nicht ganz. Du solltest dir zumindest die rechtliche Beurteilung der oben verlinkten Entscheidung anschauen. Das Urteil wird hier wohl noch öfter Thema werden.

Unterm Strich hat Mattersburg ein paar dumme Formalfehler gemacht, die gerade im Arbeitsrecht fatal sind. Dazu kommt dann noch das grundsätzliche Problem, wie man einem Spieler eine bloß vereinsseitige Option gleichwertig iSd Kollektivvertrags abgilt. Wäre natürlich sinnvoll, wenn diesbezüglich im Kollektivvertrag eine entsprechende Mindest-Gehaltssteigerung je nach Dauer der Option oder dergleichen verankert werden würde. Wegen der Rechtssicherheit warat's.

[quaiz]

tool_king schrieb vor 58 Minuten:

Das stimmt so nicht ganz. Du solltest dir zumindest die rechtliche Beurteilung der oben verlinkten Entscheidung anschauen. Das Urteil wird hier wohl noch öfter Thema werden.

Unterm Strich hat Mattersburg ein paar dumme Formalfehler gemacht, die gerade im Arbeitsrecht fatal sind. Dazu kommt dann noch das grundsätzliche Problem, wie man einem Spieler eine bloß vereinsseitige Option gleichwertig iSd Kollektivvertrags abgilt. Wäre natürlich sinnvoll, wenn diesbezüglich im Kollektivvertrag eine entsprechende Mindest-Gehaltssteigerung je nach Dauer der Option oder dergleichen verankert werden würde. Wegen der Rechtssicherheit warat's.

Was mich immer interessiert, wie können da solche Schnitzer passieren? Klar wo gearbeitet wird passiert auch was aber arbeiten Verträge nicht Anwälte aus oder zumindest unter Mithilfe von solchen? 

[tool_king]

Was mich immer interessiert, wie können da solche Schnitzer passieren? Klar wo gearbeitet wird passiert auch was aber arbeiten Verträge nicht Anwälte aus oder zumindest unter Mithilfe von solchen? 

In Mattersburg bin ich mir da nicht sicher, ob ein Anwalt involviert ist. Und dann ist es halt oft so, dass ein Anwalt eingebunden wird, den irgendeiner aus dem Vorstand halt kennt. Ob der Ahnung vom Arbeitsrecht im Allgemeinen und vom Sportrecht im Speziellen hat, interessiert da dann keinen. Der Anwalt ist ja ein klasser Bursch und macht vielleicht auch einen guten Preis, das passt dann schon.

Schönes Beispiel dafür sind die beiden Verfahren von Pölten gegen Wisio und Beichler. Ein Anwalt mit Ahnung, der nicht geil auf möglichst hohes Honorar ist, hätte es mMn nie zu einem Verfahren kommen lassen, weil von vorn herein völlig klar war, dass Pölten da verliert.