2016: News, wichtige Termine, Sonstiges

[maindrop]

naja, dass eine äußerst schlechte entscheidungsgrundlage vorliegt hört man sowohl aus dem kurier interview als auch dem offenen brief heraus - und zwar ziemlich deutlich für meinen geschmack.

aber klar, gelesen hab ich das konzept der BL natürlich nicht, deshalb gebe ich dir schon recht, dass die "beweis lage" recht dünn ist.

ich kann die sicht all jener schon verstehen, die jetzt meinen man müsse die reform auf biegen und brechen durchpeitschen, damit nicht noch mehr klubs pleite gehen. auf der anderen seite steht halt folgendes argument: wenn rapid vllt. schon ca. eine mio dadurch verliert - verlieren dann alle anderen 19 vereine aliquot genauso viel? falls ja: wie hat man vor diesen betrag zu refinanzieren. ein besser dotierter tv vertrag bedeutet nicht automatisch, dass man nicht trotzdem auch im alten system den gleichen tv erlös erzielt hätte. sowas muss halt unter einbeziehung von experten analysiert und durchgerechnet werden. erst dann weiß man überhaupt worüber man abstimmt.

ich sehe keinen vorteil, wenn die zweite liga zwar semiprofessionell ist und damit mehr amateuerteams mit geringerem budget mitspielen, aber gleichzeitig auch alle anderen klubs geld verlieren. das wäre ein gewaltiger schuss ins knie.

ein mögliches konzept als überbrückung wäre bei der beurteilung der lizenzunterlagen sogar noch genauer hinzusehen und bei relevanten klubs aufzuzeigen, dass sich der eine oder andere klubs selbst nicht trägt und daher bereits jetzt ein abstieg aus dem profifußball anzuraten wäre (siehe grödig). auch eine temporäre erlaubnis zur teilnahme an der aktuellen zweiten liga ohne profilizenz wäre für mich denkbar, wenn auch schwer umsetzbar. es gibt mit sicherheit einige lösungen, die man zur überbrückung bis zur echten reform umsetzen könnte. das horror-szenario hinsichtlich des wegbruchs zahlreicher profivereine als derzeit einziges argument sehe ich nicht als zielführend an.

bearbeitet 17. Mai 2016 von maindrop

[gloggi99]

Für den Rinner und den Ebenbauer war 10 -10 Bundesliga und Skygo Liga vor einem Jahr noch in Stein gemeiselt und jetzt tun die Schwachköpfe so als haben sie schon alles bestens für ein neues Ligaformat ausgearbeitet.

In Österreich sind die meisten Funktionäre im Sport nur Selbstdarsteller und Vertreter eigener Interessen.

[SilverShark]

Wer ist denn von uns vor Ort bei der Konferenz?

Ah sehe gerade, dass Ebner dort ist. Weiß jemand warum net Krammer?

Gefällt mir jedenfalls gar nicht.

[Ernesto]

Wer ist denn von uns vor Ort bei der Konferenz?

Ah sehe gerade, dass Ebner dort ist. Weiß jemand warum net Krammer?

Gefällt mir jedenfalls gar nicht.

weil krammer vermutlich kaum im tagesgeschäft involviert ist. landthaler ist mit ebner dort. warum peschek nicht vorort ist, ist für mich eher fraglich.

[Ivanov1985]

weil krammer vermutlich kaum im tagesgeschäft involviert ist. landthaler ist mit ebner dort. warum peschek nicht vorort ist, ist für mich eher fraglich.

Ist halt schon massiv grenzwertig, zuerst den offenen brief, und darauf folgend wen andten zur konferenz schicken wirft kein gutes licht auf rapid

bearbeitet 19. Mai 2016 von Ivanov1985

[Ernesto]

Ist halt schon massiv grenzwertig, zuerst den offenen brief, und darauf folgend wen andten zur konferenz schicken wirft kein gutes licht auf rapid

der offene brief war ja eh nicht von krammer sondern von rapid

[adihuetter]

hier noch ein kurzer Bericht zu den Abwesenden: http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/krammer-und-peschek-nicht-bei-klubfkonferenz/ ist aber im Grunde auch nicht mehr an Info.

bearbeitet 19. Mai 2016 von adihuetter

[Neocon]

der offene brief war ja eh nicht von krammer sondern von rapid

Aber das "Stopp-Interview" hat sehr wohl Krammer gegeben.

Aber mal abwarten, was bei der Sitzung raus kommt.

bearbeitet 19. Mai 2016 von Neocon

[Ernesto]

Aber das "Stopp-Interview" hat sehr wohl Krammer gegeben.

Das habe ich nicht bestritten oder? Im endeffekt ist krammer einfach der repräsentant nach außen, ich sehe keinen grund warum er persönlich bei der sitzung dabei sein muss.

[orßit]

hier noch ein kurzer Bericht zu den Abwesenden: http://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/krammer-und-peschek-nicht-bei-klubfkonferenz/ ist aber im Grunde auch nicht mehr an Info.

:lol: die kommentare unter dem artikel! Sieht so aus, dass die aus dem 7n auch auf laola ihr unwesen treiben

[selectah]

Das habe ich nicht bestritten oder? Im endeffekt ist krammer einfach der repräsentant nach außen, ich sehe keinen grund warum er persönlich bei der sitzung dabei sein muss.

vielleicht weil er im aufsichtsrat der liga ist?

[Silva]

vielleicht weil er im aufsichtsrat der liga ist?

War halt keine Aufsichtsratsitzung, sondern eine Klubkonferenz.

[Ernesto]

eventuell gibts ja gründe warum krammer unebdingt anwesend sein sollte. ich kenne die vielleicht ja nicht. aber das argument, weil er als erstes die stopptaste gedrückt hat, er anwesend sein muss, zieht für mich nicht. ich hoffe ich habe das nun auch für unseren korinthenkacker exakt genug formuliert.

[Green_White Anfield Devil]

Wir sind im offiziellen EL-Final-Programme vertreten

In der Kategorie "What's in a name", wird die Herkunft von 14 Vereinsnamen wie von Sparta Praha, Dinamo Minsk, Ajax, Lok Moskau,... erklärt.

[Soccerdad]

sehr interessantes Interview mit dem Präsidenten von Wr. Neustadt zum Thema Ligareform:

http://90minuten.at/index.php/magazin/interviews/89584-hans-reinisch-wir-wurden-absichtlich-irregefuehrt