2016: News, wichtige Termine, Sonstiges

[sdfsdf]

Wenig überraschend der Kommentar von 90minuten dazu:

"Streng genommen belehren Peschek und Müller in diesem Brief auch Präsident Krammer, der im Bundesliga Aufsichtsrat (!!) sitzt. Der österreichische Fußball wieder einmal in Höchstform ..."

Sie belehren den der 2tage davor ein Interview mit der Überschrift Stopp! gegeben hat bearbeitet 16. Mai 2016 von sdfsdf

[Gast]

Jetzt wissen wir immerhin, dass der Sander auch die Facebookseite betreut.

[Totaalvoetbal]

warum sollte ein sponsor einen verein unterstützen? der ist ja nicht die caritas sondern macht das wegen eines werbewerts und ohne TV präsenz fallt ein entscheidendes argument weg. das sollte ja jedem klar sein..

Du hast in der Theorie wie meistens recht. Nur sehen wir uns einmal die Sponsoren genauer an. Die großen Sponsoren in der ersten Liga sind fast immer landesnahe Unternehmen. Stichwort: Tirol Wasserkraft, Energie AG, die Hypo Landsbanken, Niederösterreichische Versicherung, Stadtwerke Kapfenberg, Vorarlberger Kraftwerke AG. Wer glaubt das diese Unternehmen immer aus einer betriebswirtschaftlichen Überlegung heraus die Vereine unterstützen glaubt wahrscheinlich auch ans Christkind Dann gibt es noch die lokalen im Ort/Stadt verwurzelten Kleinsponsoren wie Autohändler, Bäcker, die sprechen ihre Zielgruppe sowieso im Stadion an und nicht über TV.

Die TV-Präsenz in der ersten Liga ist außerdem wirklich sehr gering (Anzahl der TV-Zuseher). Ich gebe dir recht das es einen gewissen Effekt wahrscheinlich geben wird, aber ich sehe hier keine Untergangsstimmung!

wie gesagt, es gibt keine zahlen von sky. wir beide können daher nur spekulieren, wieviele sponsorengelder davon abhängen. besser wirds aber mit wegfall der live spiele sicher nicht. das kann man behaupten.

wenns kein ungeplanter schnellschuß sein soll, dann sollens mal exakte inhalte rauslassen. rapid hat das gemacht.

ich sehe keinen grund aktuell etwas vom zaun zu brechen, ich weiß nicht worin die verbesserung liegen soll.

So wie du es hier schreibst gebe ich dir recht. 100% Zustimmung!

bearbeitet 16. Mai 2016 von Totaalvoetbal

[Ernesto]

Du hast in der Theorie wie meistens recht. Nur sehen wir uns einmal die Sponsoren genauer an. Die großen Sponsoren in der ersten Liga sind fast immer landesnahe Unternehmen. Stichwort: Tirol Wasserkraft, Energie AG, die Hypo Landsbanken, Niederösterreichische Versicherung, Stadtwerke Kapfenberg, Vorarlberger Kraftwerke AG. Wer glaubt das diese Unternehmen immer aus einer betriebswirtschaftlichen Überlegung heraus die Vereine unterstützen glaubt wahrscheinlich auch ans Christkind Dann gibt es noch die lokalen im Ort/Stadt verwurzelten Kleinsponsoren wie Autohändler, Bäcker, die sprechen ihre Zielgruppe sowieso im Stadion an und nicht über TV.

das ist sicher richtig

[moerli]

Wenig überraschend der Kommentar von 90minuten dazu:

"Streng genommen belehren Peschek und Müller in diesem Brief auch Präsident Krammer, der im Bundesliga Aufsichtsrat (!!) sitzt. Der österreichische Fußball wieder einmal in Höchstform ..."

War doch klar da im ASB und in den Medien von anderen Vereine und Anhänger gegen diesen Offenen Brief eine negative Antwort kommt.

Ich Glaube das Rapid derzeit eben am meisten zu verlieren hat in Finanzieller weise wenn die Reform noch vor 2018 kommt,wegen Sponsor Verträge und die Sky Boxen,Zuschauer, etc.

Wir haben so wie es derzeit ausschaut viele lange Verträge die uns Finanziell abhebt von den anderen (ausser RB) plus das Stadion.Rapid muss auch zuerst auf sich schauen.

Der Austria kann es egal sein in den nächsten zwei Jahren,vielleicht sind sie deshalb so schnell dafür das wir etwas ausgebremst werden,was anderes fällt mir nicht ein.Außer das eine starke Liga allen hilft.

Kann mir doch keiner sagen das Austria es zum wohle der anderen Vereine macht,die schauen auch zu recht zuerst auf sich selbst.

Es wird sicher einen Grund haben warum Rapid sich gegen eine so schnelle und unfertige Reform stellt,denke aber der steht nicht in den Offenen Brief

[narya]

Wenig überraschend der Kommentar von 90minuten dazu:

"Streng genommen belehren Peschek und Müller in diesem Brief auch Präsident Krammer, der im Bundesliga Aufsichtsrat (!!) sitzt. Der österreichische Fußball wieder einmal in Höchstform ..."

Georg Sander

[Burschi]

wer isn der trottel?

[GRENDEL]

Georg Sander

Na, war der Herr Fiala.

[maindrop]

Musste schmunzeln.

Peschek verdient aber meine größten Respekt. Kein blöder Satz, sondern eine sehr ausführliche Stellungnahme.

Der Ball liegt bei der Bundesliga.

Die Reform ist jedenfalls vom Tisch.

der offene brief kommt genauso wenig von peschek alleine, wie die kurierstellungnahme von krammer alleine kommt.

und wenn es darum geht die vereine zu überzeugen wieso wird die kommunikation dann über die rapid-hp erledigt? es geht eben nicht darum die vereine zu überzeugen sondern einfach darum, dass man eine entscheidung verschiebt.

im grunde der gleiche stil den auch die BL pflegt.

[Elwood]

Jetzt wissen wir immerhin, dass der Sander auch die Facebookseite betreut.

das macht schon der Fiala selbst.

der gleiche bledsinn steht mehr oder weniger auch auf seinem privataccount.

[maindrop]

16 statt 10 vereine in der zweit höchsten spielklasse ohne TV präsenz - wie wirkt sich das wohl auf die sponsoren aus?

ich kann beim besten willen keine verbesserung für die vereine der zweiten liga erkennen.

ich sehe das aktuell ebenfalls wie rapid: bitte zunächst mal den versuch antreten mit experten den business case der reform durchzurechnen. wenn dann ein fettes minus mit wenig schwankungsbreite raus kommt, dann bitte weiter planen bevor man sich ins verderben stürzt. auch auf die argumente hinsichtich wartungserlass im offenen brief erwarte ich mir jetzt erstmal eine stellungsnahme der BL. jetzt wird man sehen wie gut vorbereitet die BL wirklich ist. wenn sie keine überzeugenden gegenargumente auf die von uns vorgebrachte kritik finden, dann zeichnet das für mich ein klares bild. wenn schon - dann haben wir wieder was zu diskutieren. bearbeitet 16. Mai 2016 von maindrop

[maindrop]

was würde ich dafür geben das BL konzept lesen zu können. wäre wirklich gespannt was drinnen steht und welche professionalität man daraus ableiten kann. lt. rinner ist es eine ca. 80 seitige zusammenfassung mehrerer möglicher liga varianten, basierend auf den jahrelangen diskussionen. fraglich ist für mich, ob das rein ein konzept ist, das die anzahl der vereine der BL, den unterbau, den prozess zur umgestaltung, etc. behandelt oder auch wirklich fundierte expertenanalysen hinsichtlich der auswirkungen auf die faktoren wirtschaft, sport und infrastruktur enthalten sind.

bearbeitet 16. Mai 2016 von maindrop

[PRESIDENT@NET]

wir haben unsere logen auf 5 jahre für 18 spiele pro saison verkauft.

na logisch wird Krammer einer reduktion der spiele nicht zustimmen.

Das stimmt nicht, Rapid verkauft keine bestimmte Anzahl von spielen, sondern "alle Meisterschaftsspiele" und das aus gutem Grund. Rapid würde daraus am wenigsten verlieren, da hätten alle anderen Klubs größere Einbußen, weil sie mehr von Tagestickets abhängig sind. Dein Argument ist also sogar ein Beweis, dass es Krammer hier nicht nur um den eigenen Klub geht.

sagt wohl keiner. ich behaupte mal sämtliche argumente die da drin stehen wären krammer und rapid scheiss egal wenn für sie dabei mehr kohle rausschauen würde.

Krammer und das Team wissen genau, dass Top50 mit einer stärkeren Liga (relativ zu sehen natürlich) eher möglich ist. Wer glaubt, dass es beim Ligaformat nur um eine kurzfristige Million mehr oder weniger geht, hat die letzten 3 Jahre nicht aufgepasst was da alles passiert ist. Das kannst du mir jetzt glauben oder auch nicht, aber ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass es hierbei sicher nicht um eine Aktion aus egoistischen, monetär getriebenen Motiven geht. bearbeitet 16. Mai 2016 von PRESIDENT@NET

[RenZ]

Argument ist also sogar ein Beweis, dass es Krammer hier nicht um den eigenen Klub geht.

Aha, darum argumentiert auch Krammer mit der fehlenden Million und das man nicht Zeit hat sich mit den Sponsoren abzusprechen.

Natürlich geht es primär um die Interessen des Vereins. Man versteht bei Rapid nur nicht (oder will es nicht) warum die Aussage kommt mit "Österreich hat nur noch Platz für 14-16 Profivereine"

Die Aussage nimmt man her, widerlegt es mit Lizenzen, findet fiktive Beträge (Quelle Krätschmer) und schon hat man ein tolles Argument.

Du glaubst doch nicht wirklich, Rapid verichtet auf Kohle um die Liga zu retten? Warum sind sich Bundesliga und ÖFB sicher, dass es einer Reform Bedarf, aber bei Rapid sieht man alles anders? (Krammer selbst will ich hier nicht hernehmen. Ihm könnte man am ehesten die Kompetenzen dafür absprechen)

[Varimax]

Irgendwie bekomme ich beim lesen der Stellungnahme und des analysepapiers das Gefühl, dass man auch das Lizenzverfahren nicht für voll nimmt. Oder vielleicht gibt es Ungereimtheiten und man will den Senat 5 aus der Reserve locken, der Ton war ja schon etwas angriffig.

Sent from mTalk