Stadien und Infrastruktur in Österreich, Neu-/Umbau

[reallumpi]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

Das ist natürlich ein Argument, dem man kaum widersprechen kann.

Also darauf würde ich nicht wetten. Sogar die deutsche Bundesliga hat große Probleme damit, da kann man sich ausrechnen, was da in Österreich los sein wird. 

Eigentlich hat NUR die deutsche Liga so ein Problem... Seltsamer weise funktioniert's in anderen Ländern ziemlich reibungslos, aber der VAR wird auch nie für hundert prozentige Fairness sorgen. Ich geb dir aber recht das bei der Qualität der Schiris derzeit, und deren Kritikfähigkeit im speziellen, der VAR ein Herausforderung wird. Eine Krähe pickt der anderen ja kein Auge aus oder so... 

[Neocon]

Was für ein Problem soll Deutschland mit dem VAR haben? Dass es weiterhin Fehlentscheidungen und Diskussionen geben wird, war doch klar. 

[McBobo]

Neocon schrieb vor 31 Minuten:

Was für ein Problem soll Deutschland mit dem VAR haben? Dass es weiterhin Fehlentscheidungen und Diskussionen geben wird, war doch klar. 

Deutschland ist für mich sogar das beste Beispiel für eine schlechte und unüberlegte Einführung. In Deutschland wurde u.a. nicht genau definiert, was nochmal angeschaut werden kann. Außerdem gibt es dort keine Zeitbegrenzung für den VAR und an die Stadionbesucher ist nichts kommuniziert worden. Da gab es oft skurrile Szenen, wo das Spiel für >5 Minuten unterbrochen war und keiner im Stadion hat gewusst was los ist. Die deutsche Bundesliga ist schon sehr blauäugig an die Sache gegangen. Ich hoffe das bleibt uns (in dieser Form) erspart.

[Neocon]

McBobo schrieb vor 14 Minuten:

In Deutschland wurde u.a. nicht genau definiert, was nochmal angeschaut werden kann.

Ähm nein?

Zitat

Bei welchen Situationen kann der Video-Assistent eingreifen?

Diese Möglichkeit gibt es in vier Fällen:

• Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)
• Strafstoß/Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
• Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)
• Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen-und-antworten-zum-video-assistenten/

Zitat

Außerdem gibt es dort keine Zeitbegrenzung für den VAR und an die Stadionbesucher ist nichts kommuniziert worden.

Was soll eine Zeitbegrenzung bringen, außer dass der Schiedsrichter sich die Szene nicht genau anschauen kann und vielleicht wieder einen Fehler macht?

Zitat

Da gab es oft skurrile Szenen, wo das Spiel für >5 Minuten unterbrochen war und keiner im Stadion hat gewusst was los ist. 

Diese Szenen sind die absolute Ausnahme. Und bei solchen kniffligen Situationen ist es mir durchaus Recht, wenn es etwas länger dauert und dafür dann richtig entschieden wird.

Zitat

Deutschland ist für mich sogar das beste Beispiel für eine schlechte und unüberlegte Einführung.

Dein Post ist das beste Beispiel dafür, dass viel von der Kritik am VAR nicht besonders fundiert ist.

[McBobo]

Neocon schrieb vor 2 Stunden:

Ähm nein?

https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen-und-antworten-zum-video-assistenten/

Was soll eine Zeitbegrenzung bringen, außer dass der Schiedsrichter sich die Szene nicht genau anschauen kann und vielleicht wieder einen Fehler macht?

Diese Szenen sind die absolute Ausnahme. Und bei solchen kniffligen Situationen ist es mir durchaus Recht, wenn es etwas länger dauert und dafür dann richtig entschieden wird.

Dein Post ist das beste Beispiel dafür, dass viel von der Kritik am VAR nicht besonders fundiert ist.

Nicht böse sein: Es gibt auch sein Jahrzehnten eine Regel für Handspiel, aber diese ist offenbar nicht genau genug definiert gewesen, deswegen hat man wohl auch nachgebessert. Auch in Deutschland wird beim Videobeweis ständig nachgebessert. Z.B. Foul vor einem Tor: Wann muss das Foul sein, dass das Tor aberkannt werden darf (unmittelbar vor dem Tor, 10 Sekunden vorher, 30 Sekunden, 1 Minute oder irgendwann). Das macht einen Unterschied und ist nicht klar definiert (zumindest war es bei der Einführung so). Ich bin nicht gegen den Videobeweis, ich will aber das System in Österreich haben, was am besten funktioniert. Kritik an einem System ist nicht zwingend böse oder schlecht, wenn man sie konstruktiv ist und man sie annimmt. Und wenn ein Schiedsrichter fünf oder mehr Minuten braucht um eine Situation richtig zu erkennen, dann ist sie strittig und sollte eigentlich gar nicht bei ihm landen.

Das gehört aber wirklich nicht mehr hier rein, sondern eher bei der Schiedsrichterdiskussion

[calciatore]

DerFremde schrieb vor 5 Stunden:

Das ist natürlich ein Argument, dem man kaum widersprechen kann.

Also darauf würde ich nicht wetten. Sogar die deutsche Bundesliga hat große Probleme damit, da kann man sich ausrechnen, was da in Österreich los sein wird. 

Ich befürchte, dass man bei einer strittigen Situation trotz VAR bei fünf verschiedenen österreichischen Schiris fünf unterschiedliche Entscheidungen rauskriegt. 

Wird auf alle Fälle zeigen, wie unfähig und willkürlich unsere Schiris pfeifen.

[Silva]

McBobo schrieb vor 8 Stunden:

Das macht einen Unterschied und ist nicht klar definiert (zumindest war es bei der Einführung so).

Das bei etwas Neuem die Regeln am Anfang mit neuen Erfahrungen angepasst werden muss, ist sowieso erwartbar. War sicher auch bei anderen Sportarten so, die den Videobeweis eingeführt haben, dass das nicht sofort alles in Stein gemeiselt war.

McBobo schrieb vor 8 Stunden:

Ich bin nicht gegen den Videobeweis, ich will aber das System in Österreich haben, was am besten funktioniert.

Österreich hat da den Vorteil, dass man eh kein "early adopter" ist. Man kann also, wenn man will, sicher sich anschauen, wie das die unterschiedlichen Länder machen. Egal ob Deutschland, Schweiz oder Tschechien.

 

McBobo schrieb vor 9 Stunden:

Es gibt auch sein Jahrzehnten eine Regel für Handspiel, aber diese ist offenbar nicht genau genug definiert gewesen, deswegen hat man wohl auch nachgebessert.

Es wird auch weiterhin Diskussionen geben, weil das nun mal kein einfaches Thema ist und der Schiedsrichter beurteilen muss, ob etwas eine unnatürliche(!) Haltung ist oder eine bewusste(!) Verbreiterung. Solange etwas eine Ermessenssache ist, wird man weiterhin diskutieren müssen.

Mit VAR würde es zumindest die Chance geben, dass der Schiedsrichter klare Handspiele nicht übersieht oder eine zweite Chance bekommt, und sich nicht darauf verlassen muss, dass der Vierte Offizielle es aus 60m wahrnimmt.

[Neocon]

McBobo schrieb vor 10 Stunden:

Nicht böse sein: Es gibt auch sein Jahrzehnten eine Regel für Handspiel, aber diese ist offenbar nicht genau genug definiert gewesen, deswegen hat man wohl auch nachgebessert.

Nur weil die Regel ungenau ist und extrem viel Interpretationsspielraum zulässt heißt das nicht, dass ihre Einführung schlecht und unüberlegt war.

Zitat

Auch in Deutschland wird beim Videobeweis ständig nachgebessert. Z.B. Foul vor einem Tor: Wann muss das Foul sein, dass das Tor aberkannt werden darf (unmittelbar vor dem Tor, 10 Sekunden vorher, 30 Sekunden, 1 Minute oder irgendwann). Das macht einen Unterschied und ist nicht klar definiert (zumindest war es bei der Einführung so).

Auch da gibt es eine klare Regel: Bis zur letzten Unterbrechung.

Zitat

Und wenn ein Schiedsrichter fünf oder mehr Minuten braucht um eine Situation richtig zu erkennen, dann ist sie strittig und sollte eigentlich gar nicht bei ihm landen.

Die durchschnittliche (!) Beurteilungszeit liegt bei etwa einer Minute. Du greifst hier absolute Extrembeispiele heraus. Solche gibt es auch ohne VAR (siehe Athletic Bilbao - Rapid in der EL wo das Schiedsrichter-Team minutenlang diskutiert hat, was jetzt zu geben ist). Und ja, wenn der Schiedsrichter tatsächlich 5 Minuten braucht, dann hätte sie gar nicht bei ihm landen sollen. Das weiß er halt auch nur im Nachhinein. Und auch hier nochmal: Bei wichtigen Entscheidungen ist es mir wesentlich lieber der Schiedsrichter nimmt sich genug Zeit, um die Situation richtig zu beurteilen. In Graz hätte ich kein Problem damit gehabt, 5 Minuten auf den Elfmeter-Pfiff zu warten.

Aber ja, die Einführung des VAR in Deutschland verlief alles andere als reibungslos. Abseits weniger technischer Probleme lag das meist aber an den Schiedsrichtern, welche sich nicht ganz sicher waren wann sie jetzt wie eingreifen sollen. Da kam es zu sehr unterschiedlichen Auslegungen, welche (zu Recht) Unverständnis bei Spielern, Funktionären und Fans gesorgt haben. Da mach ich den Schiedsrichtern aber wenig Vorwurf, da es einfach dauert, bis sich so etwas einspielt. Und dieses Problem werden wir in Österreich genauso haben, ganz egal ob wir das System schon 2020/21 oder erst 2022/23 einführen.

Dennoch halten sich die Probleme sehr im Rahmen und es wäre jedenfalls eine deutliche Verbesserung zum Status Quo, weil dann immerhin ganz extreme Situationen wie das Eze-Handspiel oder das Abseitstor von Linz (FAK-Sturm vor einigen Jahren) richtig beurteilt worden wären.

P.S.: Ich war selbst lange Zeit gegen jede Form des Videobeweises weil ich der Ansicht war, das ließe sich im Fußball nicht vernünftig umsetzen. Meiner Meinung nach hat man nun aber ein System gefunden, welches im Wesentlichen sehr gut funktioniert und die Nachteile in Grenzen hält.

[Tribal]

Es geht darum, dass so krasse Fehlentscheidungen wie zB beim PO-Spiel Sturm - Rapid als 10000 Leute im Stadion das Handspiel sehen, nur Schörgenhofer und seine Assistenten nicht, einfach nicht mehr passieren. Sowas ist katastrophal für unsere Bundesliga. Wie man sich dagegen verwehren kann ist mir unbegreiflich. Strittige Szenen wird‘s auch mit VAR noch geben, das ist klar.

[Altacher1929]

DerFremde schrieb am 21.7.2019 um 08:55 :

Stimmt, man hat ja gesehen, wie schlecht sich das Interesse am Fußball entwickelt hat, bis der VAR erfunden wurde. Vorher hat sich praktisch niemand weltweit für diesen Sport interessiert. 

So ein Blödsinn, diese Aussage!

Ja der VAR hat (vor allem in Deutschland) noch ein paar Fehlerlein die denn Zuschauer nerven, aber sieht man sich die Statistik an, hat er in vielen zum Teil Spielebtscheidenen Situation geholfen und den Sport etwas fairer gemacht. 

Bekommt man jetzt auch nur die paar Fehler die es gibt in denn griff, ist es eine sehr gute Sache!

[Atonal]

Kunstrasen sollen Eu weit verboten werden.

Ist schon lange überfällig. Hoffentlich wird das rasch umgesetzt

https://wien.orf.at/stories/3005426/

[Muerte]

In Österreich haben wir ja zum Glück kein Problem mit Wetterkapriolen im Winter

[PAT87]

Ist grundsätzlich positiv zu bewerten. Das Granulat ist schon ziemlich ungut, was den Umweltgedanken und Verletzungen betrifft.

Die Umsetzung des Verbots ist allerdings mit hohen Kosten für die Kommunen verbunden. Da braucht es finanzielle Unterstützung. Die EU sollte hier mMn finanzielle Mittel bereitstellen, bspw. über diverse Programme. Es braucht auch Übergangsfristen von zwei bis fünf Jahren für bestehende Anlagen. Für neue Kunstrasenplätze sollte ein unmittelbares Verbot kein Problem darstellen. Teuer wird es halt. Kork ist viermal teurer als Granulat.

[sulza]

Atonal schrieb vor 1 Stunde:

Kunstrasen sollen Eu weit verboten werden.

Ist schon lange überfällig. Hoffentlich wird das rasch umgesetzt

https://wien.orf.at/stories/3005426/

Würde in Wien eben bedeuten, dass die Hälfte aller Vereine sofort zusperren kann.

Muerte schrieb vor 38 Minuten:

In Österreich haben wir ja zum Glück kein Problem mit Wetterkapriolen im Winter

Die Saison geht dann wohl nur mehr von Mai bis August. Dazwischen ist dann Winterpause und das Training beginnt erst Ende März. Das wäre insgesamt ein extremer Einschnitt in den europäischen Fußball, der vor allem Ballungsräume und den Breitensport betreffen würde.

[PostingGmbH]

Kunstrasen verbieten

Man könnte auch tatsächliche Klimazerstörer angehen, aber das gehört ins Beisl...