Franz Wohlfahrt ist neuer Sportdirektor

[forzaviola84]

Zu was bist überhaupt noch Austrianer wenn e alle unfähig und scheiße sind?

frag ich mich nicht nur ausschließlich bei ihm, ja

[Aegis]

Servas Franz!

Ehrlich gesagt bin ich zwar skeptisch gegenüber der Bestellung, andererseits möchte ich niemandem seine Chance nehmen (und kanns a goa ned), auch wenn das Tamtam mit Task Force die Geschichte von vorne herein die Erwartungen unnötig aufgeblasen hat. Da kann man auch geschickter agieren.

Hoffentlich gibt's wirklich ein Konzept das den Namen auch verdient und sich umsetzen lässt.

Alles Gute!

bearbeitet 13. Januar 2015 von Aegis

[pk2004]

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/hintergrund/kraetschmer-ueber-wohlfahrt/page/102107-32-48-48-.html

Jetzt spricht MK.

Sehr interessanter Artikel, der einiges an Licht ins Dunkle bringt, beispielsweise, dass Wohlfahrt AG-Vorstand werden sollte, aber der Aufsichtsrat dies verhinderte und nun Kraetschmer alleiniger Vorstand ist. Also absoluter Chef am Verteilerkreis.

[Balle der Gerät]

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesli

ga/hintergrund/kraetschmer-ueber-wohlfahrt/page/102107-32-48-48-.html

Jetzt spricht MK.

Sehr interessanter Artikel, der einiges an Licht ins Dunkle bringt, beispielsweise, dass Wohlfahrt

AG-Vorstand werden sollte, aber der Aufsichtsrat dies verhinderte und nun Kraetschmer alleiniger Vorstand ist. Also absoluter Chef am Verteilerkreis.

Herber Tiefschlag für alle MK Gegner :lol:

[tifoso vero]

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/hintergrund/kraetschmer-ueber-wohlfahrt/page/102107-32-48-48-.html

Jetzt spricht MK.

Sehr interessanter Artikel, der einiges an Licht ins Dunkle bringt, beispielsweise, dass Wohlfahrt AG-Vorstand werden sollte, aber der Aufsichtsrat dies verhinderte und nun Kraetschmer alleiniger Vorstand ist. Also absoluter Chef am Verteilerkreis.

Ich schreib es jetzt auch hier herein, weil es hier passt:

Große Unterschiede zwischen Prokura und Geschäftsführer gibt es nicht. Aber z.B. Anlagen (Grundstücke usw.) kann nur ein Geschäftsführer verkaufen und wenn man Spieler (zurecht mMn) als Anlage sieht, dann kann nur MK endgültig über Ein -und Verkäufe von Spielern bestimmen.

Insofern ist er de jura der Big Boss a la Ulli Hoeneß früher (jetzt Rumenigge), aber de facto sicher ein Teil des Teams, welches die Geschicke der Austria bestimmt.

Sehe ich das richtig oder wird auch de facto MK jetzt der alleinige Mr. Austria sein?

[reallumpi]

Sehe ich das richtig oder wird auch de facto MK jetzt der alleinige Mr. Austria sein?

So, im richtigen Thread nochmal:

Gute Frage ob das nur eine Übergangslösung ist. Ich bild mir ein das mal gesagt wurde das es lt. AG Satzung 2 Vorstände geben muss ? Oder is das eine Fehlinfo ? Ich seh das auf jeden Fall kritisch weil dann zu viel Macht an einer Person hängt, ganze egal wie man zu MK steht ist das einfach nicht gut find ich...

[Long]

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/hintergrund/kraetschmer-ueber-wohlfahrt/page/102107-32-48-48-.html

Jetzt spricht MK.

Sehr interessanter Artikel, der einiges an Licht ins Dunkle bringt, beispielsweise, dass Wohlfahrt AG-Vorstand werden sollte, aber der Aufsichtsrat dies verhinderte und nun Kraetschmer alleiniger Vorstand ist. Also absoluter Chef am Verteilerkreis.

ist für mich zumindet ein wenig positiv

[FAKler]

Ich schreib es jetzt auch hier herein, weil es hier passt:

Große Unterschiede zwischen Prokura und Geschäftsführer gibt es nicht. Aber z.B. Anlagen (Grundstücke usw.) kann nur ein Geschäftsführer verkaufen und wenn man Spieler (zurecht mMn) als Anlage sieht, dann kann nur MK endgültig über Ein -und Verkäufe von Spielern bestimmen.

Insofern ist er de jura der Big Boss a la Ulli Hoeneß früher (jetzt Rumenigge), aber de facto sicher ein Teil des Teams, welches die Geschicke der Austria bestimmt.

Sehe ich das richtig oder wird auch de facto MK jetzt der alleinige Mr. Austria sein?

Bist du dir da ganz sicher mit den Anlagen, mWn gilt das wirklich nur für Immobilien und mit einer Immobiliarklausel kann die Prokura um das auch noch erweitert werden. Insolvenzantrag und sowas muss er mWn auch nicht stellen was bei mangelnden wirtschaftlichen Kenntnissen sicher ein Vorteil führ ihn persönlich ist.

Nach dem Artikel schaut es so aus, dass er einfach nur sagt ob die Spieler was taugen und da hat er sicher genug erlebt um das beurteilen zu können. Klingt eigentlich recht sinnvoll das Ganze.

bearbeitet 13. Januar 2015 von FAKler

[Austria_WAC]

http://www.laola1.at/de/fussball/bundesliga/hintergrund/kraetschmer-ueber-wohlfahrt/page/102107-32-48-48-.html

Jetzt spricht MK.

Sehr interessanter Artikel, der einiges an Licht ins Dunkle bringt, beispielsweise, dass Wohlfahrt AG-Vorstand werden sollte, aber der Aufsichtsrat dies verhinderte und nun Kraetschmer alleiniger Vorstand ist. Also absoluter Chef am Verteilerkreis.

Eine für mich logische Entscheidung. Er kann jetzt schlichtweg sportliche Entscheidungen (Transfers) verhindern, so sie ihm nicht gut erscheinen.

[tifoso vero]

So, im richtigen Thread nochmal:

Gute Frage ob das nur eine Übergangslösung ist. Ich bild mir ein das mal gesagt wurde das es lt. AG Satzung 2 Vorstände geben muss ? Oder is das eine Fehlinfo ? Ich seh das auf jeden Fall kritisch weil dann zu viel Macht an einer Person hängt, ganze egal wie man zu MK steht ist das einfach nicht gut find ich...

Ich weiß jetzt nicht, ob es in der Satzung so steht. Aber derzeit sind ja noch 2 Vorstände (MK + TP).

Wie das in Zukunft gehandelt und ob es Satzungsänderungen geben wird, muss man dann abwarten.

Da ich MK einigermaßen gut und schon sehr lange persönlich kenne (seit 98), denke ich, dass er als Big Boss unserer Austria durchaus vorstellbar wäre.

Warten wir einmal ab.

[Balle der Gerät]

Eine für mich logische Entscheidung. Er kann jetzt schlichtweg sportliche Entscheidungen (Transfers) verhindern, so sie ihm nicht gut erscheinen.

Das konnte er schon immer

[Austria_WAC]

Das konnte er schon immer

Wie ist das bisher abgelaufen - waren doch gleichberechtigt, oder war den Finanzvorstand "Vorsitzender"?

[Balle der Gerät]

Wie ist das bisher abgelaufen - waren doch gleichberechtigt, oder war den Finanzvorstand "Vorsitzender"?

Ohne MK gab es keinen Vertrag. Die Unterschrift von ihm ist unter jedem Spielervertrag.

MK ist CEO, der Vorstand Sport ist nicht für die Finanzen zuständig. Im Prinzip ändert sich nix.

Wer glaubt dass Parits der Fuchs hinter den Ablösen und Verträgen ist, der ist auf dem HOLZWEG

[Austria_WAC]

Ohne MK gab es keinen Vertrag. Die Unterschrift von ihm ist unter jedem Spielervertrag.

MK ist CEO, der Vorstand Sport ist nicht für die Finanzen zuständig. Im Prinzip ändert sich nix.

Wer glaubt dass Parits der Fuchs hinter den Ablösen und Verträgen ist, der ist auf dem HOLZWEG

Danke

Scheiss Kommerz

Edith meint noch: wenn sich nichts ändert und MK bisher schon den Vorsitz hatte, welche Auswirkungen hat es auf den sportlich Verantwortlichen? Was konnte TP, was FW zukünftig nicht darf/kann?

bearbeitet 13. Januar 2015 von Austria_WAC

[FAKler]

Danke

Scheiss Kommerz

Edith meint noch: wenn sich nichts ändert und MK bisher schon den Vorsitz hatte, welche Auswirkungen hat es auf den sportlich Verantwortlichen? Was konnte TP, was FW zukünftig nicht darf/kann?

Als Vorstand wird man mWn an einem objektiven Maßstab gemessen was die unternehmensrechtliche Haftung für sein Handeln betrifft und da wirds beim FW bei der wirtschaftlichen Seite mangeln worauf er sich aber nicht berufen kann weil ja objektiver Maßstab. MK sagt ja auch, dass viel mit Haftungsvorschriften zu tun hat.

bearbeitet 13. Januar 2015 von FAKler