Franz Wohlfahrt ist neuer Sportdirektor

[Gizmo]

Weil did frage war warum mk nicht dagegen gestimmt hat...man weiss es eben nicht sas.manche gemacht hätten...

Ja...quali hat er gemeint...genau. es klingt halt gut. Fragen dann nur mehr halb so viele nach dem deppaten konzept wenn sie CL im Kopf haben.

[suprsam]

ooeveilchen schrieb vor 14 Stunden:

Sommer ist die Nagelprobe für FW
Wenn Holzhauser weg ist muss einfach jemand ordentliches fürs ZM/OM kommen. Nur dann kann auch das Spiel wieder ansehnlicher werden.
Dazu noch ein 6er und dann schauen was im Herbst geht.

Kommen wieder nur kiribatischen Gaberlchampions, hat man hoffentlich eine Drop-Out-Klausel

jo dann hat er 2 jahre (oder länger?) gebraucht um endlich die 6 zu besetzen und vlt den einzigen wirklichen leistungsträger womöglich halbwegs ersetzt. alle anderen wurden abgegeben. keiner kam nach. es wurde nichtmal versucht.

also selbst wenn es ihm gelingt mal brauchbare oder vlt sogar GUTE spieler für 2 positionen zu holen wo wir sie auch brauchen (und wenn die dann tatsächlich auch dort spielen und nicht tormänner oder platzwarte sind) dann macht er halt ein mal das wofür er da ist. ist aber dann eher die ausnahme als die regel.

Long schrieb vor 9 Stunden:

Das übliche Blabla.. wenn MK gegen FW war warum hat er dann für ihn gestimmt?

auch wenns schwer zu verstehen ist: die gehen da nicht alle hin...und wissen nicht was passiert...und werden dann überraschend mit der frage konfrontiert und überlegen kurz und stimmen dann ab. das wird im vorfeld ausgemacht und geklärt und so ziemlich jeder weiß von jedem was und wie er wählen wird. die wahl fndet im vorfeld statt wo man versucht sich zu überzeugen etc...bei der wahl brauchst als einziger nicht dagegen stimmen wenn du weißt alle anderen stimmen dafür (als beispiel). ist sinnlos weil du weißt dass du der einzige bist und bringt nur unruhe und dann wird dir vorgeworfen du warst ja gegen ihn und bla ba.

wenn z.b 11 stimmen müssen und du weißt fix es sind mind. 7 im team wohlfahrt... mit MK kann man argumentieren wenns 6:5 ausgeht, nicht bei einstimmigkeit.

[Papa_Breitfuss]

suprsam schrieb vor 57 Minuten:

auch wenns schwer zu verstehen ist: die gehen da nicht alle hin...und wissen nicht was passiert...und werden dann überraschend mit der frage konfrontiert und überlegen kurz und stimmen dann ab.

Ich hab in den letzten Tagen schon sehr viel Dumpfsinn hier im Forum gelesen, aber dein Beitrag zur Wahl von Wohlfahrt schlägt alles. 

Entweder willst mit diesen Zeilen jeden hier verarschen oder man muss sich ernsthafte Sorgen um dich machen. 

[forzaviola84]

Omg, die austria ist dem untergang geweiht  

[Papa_Breitfuss]

forzaviola84 schrieb vor 7 Minuten:

Omg, die austria ist dem untergang geweiht  

Will jemand mein Abo ??

Ich als jahrzehntelanger Fan der Veilchen kann diesen letzten Gang in die Bedeutungslosigkeit nicht mitgehen. 

 

forzaviola84 schrieb vor 12 Minuten:

Omg, die austria ist dem untergang geweiht  

Gilt das 10 Jahres Abo auch für die RLO ??

(Nur um sich seelisch darauf einzustellen.)

[thebodi]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Minuten:

Will jemand mein Abo ??

Ja.

[shankly]

Papa_Breitfuss schrieb vor 31 Minuten:

Ich hab in den letzten Tagen schon sehr viel Dumpfsinn hier im Forum gelesen, aber dein Beitrag zur Wahl von Wohlfahrt schlägt alles. 

Entweder willst mit diesen Zeilen jeden hier verarschen oder man muss sich ernsthafte Sorgen um dich machen. 

Ich glaube, mit solchen Versammlungen hast du nicht besonders viel Erfahrung.  (Außerdem kürzt du den halben Absatz, aber gut, Spartas Postings halt mal bis zum Ende durch.) Ich will nicht sagen, dass er hier recht hat. Generell kommt das aber leider schon mal vor. 

[Papa_Breitfuss]

shankly schrieb vor 10 Minuten:

Ich glaube, mit solchen Versammlungen hast du nicht besonders viel Erfahrung.  (Außerdem kürzt du den halben Absatz, aber gut, Spartas Postings halt mal bis zum Ende durch.) Ich will nicht sagen, dass er hier recht hat. Generell kommt das aber leider schon mal vor. 

Also willst ernsthaft behaupten dass der Aufsichtsrat nichts davon gewusst hat, dass gestern  über die Vertragsverlängerung von Wohlfahrt abgestimmt witd, obwohl es im Vorfeld  M.K des öfteren betont hatte, und es auch immer wieder in diversen Medien verbreitet wurde ??

Haben die Vorstandsmitglieder Hausarrest plus Fernsehverbot bekommen, und von Mutti wurde ihnen der Internetanschluss gesperrt ??

 

Edit: Und nein, ich war noch nie auf einer Aufsichtsratsitzung der Veilchen eingeladen, ergo habe ich keine Erfahrung damit. 

bearbeitet 30. Januar 2018 von Papa_Breitfuss

[Gizmo]

Papa_Breitfuss schrieb vor 4 Minuten:

Also willst ernsthaft behaupten dass der Aufsichtsrat nichts davon gewusst hat, dass gestern  über die Vertragsverlängerung von Wohlfahrt abgestimmt witd, obwohl es im Vorfeld  M.K des öfteren betont hatte, und es auch immer wieder in diversen Medien verbreitet wurde ??

Haben die Vorstandsmitglieder Hausarrest plus Fernsehverbot bekommen, und von Mutti wurde ihnen der Internetanschluss gesperrt ??

Ironie kennst? Wundert mich überhaupt ned bei dir.

Vielleicht mal das ganze posting lesen.....finger stillhalten...verstehen....verarbeiten...erst dann poste 

bearbeitet 30. Januar 2018 von Gizmo

[shankly]

Papa_Breitfuss schrieb vor 3 Minuten:

Also willst ernsthaft behaupten dass der Aufsichtsrat nichts davon gewusst hat, dass gestern  über die Vertragsverlängerung von Wohlfahrt abgestimmt witd, obwohl es im Vorfeld  M.K des öfteren betont hatte, und es auch immer wieder in diversen Medien verbreitet wurde ??

Haben die Vorstandsmitglieder Hausarrest plus Fernsehverbot bekommen, und von Mutti wurde ihnen der Internetanschluss gesperrt ??

Das vielleicht nicht. Aber im Vorfeld wird klar gewesen sein, dass es eine Mehrheit für FW gibt. In diesem Sinn stimmt halt auch jeder ab. Diskutiert wird in so einem Gremium selten. 

[poisontw]

Papa_Breitfuss schrieb vor 5 Minuten:

Also willst ernsthaft behaupten dass der Aufsichtsrat nichts davon gewusst hat, dass gestern  über die Vertragsverlängerung von Wohlfahrt abgestimmt witd, obwohl es im Vorfeld  M.K des öfteren betont hatte, und es auch immer wieder in diversen Medien verbreitet wurde ??

Haben die Vorstandsmitglieder Hausarrest plus Fernsehverbot bekommen, und von Mutti wurde ihnen der Internetanschluss gesperrt ??

Ich glaube du hast das Geschriebene falsch verstanden. Es gibt natürlich eine Tagesordnung.

[Papa_Breitfuss]

shankly schrieb vor 1 Minute:

Das vielleicht nicht. Aber im Vorfeld wird klar gewesen sein, dass es eine Mehrheit für FW gibt. In diesem Sinn stimmt halt auch jeder ab. Diskutiert wird in so einem Gremium selten. 

mag so sein, aber suprsam hat davon gesprochen dass der Aufsichtsrat (bzw die Teilnehmer) nicht wissen was passiert (ergo um was es geht) und deshalb von der Frage (Abstimmung) überrascht worden sind. 

poisontw schrieb vor 2 Minuten:

Ich glaube du hast das Geschriebene falsch verstanden. Es gibt natürlich eine Tagesordnung.

was ist daran misszuverstehen ?? 

Zitat

wissen nicht was passiert...und werden dann überraschend mit der frage konfrontiert und überlegen kurz und stimmen dann ab.

 

[Gizmo]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

mag so sein, aber suprsam hat davon gesprochen dass der Aufsichtsrat (bzw die Teilnehmer) nicht wissen was passiert (ergo um was es geht) und deshalb von der Frage (Abstimmung) überrascht worden sind. 

was ist daran misszuverstehen ?? 

 

Oida der teil war ironie!!!!! Direkt im nächsten satz erklärt ers eh.

Is es so schwer ein posting ganz zu lesen?

[der_Rabe]

Papa_Breitfuss schrieb vor 1 Minute:

mag so sein, aber suprsam hat davon gesprochen dass der Aufsichtsrat (bzw die Teilnehmer) nicht wissen was passiert (ergo um was es geht) und deshalb von der Frage (Abstimmung) überrascht worden sind. 

Da hast du seinen Text missverstanden:

" auch wenns schwer zu verstehen ist: die gehen da nicht alle hin...und wissen nicht was passiert"

Das heißt übersetzt soviel wie: zumindest einer geht da hin und weiß was passiert. Ich denke aber er geht von mehr als einem oder sogar von fast allen aus.

[poisontw]

Papa_Breitfuss schrieb vor 2 Minuten:

mag so sein, aber suprsam hat davon gesprochen dass der Aufsichtsrat (bzw die Teilnehmer) nicht wissen was passiert (ergo um was es geht) und deshalb von der Frage (Abstimmung) überrascht worden sind. 

was ist daran misszuverstehen ?? 

 

ok du hast es wirklich falsch verstanden. er schreibt ja, dass es eben so nicht ist. 

suprsam schrieb vor 1 Stunde:

auch wenns schwer zu verstehen ist: die gehen da nicht alle hin...und wissen nicht was passiert...und werden dann überraschend mit der frage konfrontiert und überlegen kurz und stimmen dann ab. das wird im vorfeld ausgemacht und geklärt und so ziemlich jeder weiß von jedem was und wie er wählen wird. die wahl fndet im vorfeld statt wo man versucht sich zu überzeugen etc...bei der wahl brauchst als einziger nicht dagegen stimmen wenn du weißt alle anderen stimmen dafür (als beispiel). ist sinnlos weil du weißt dass du der einzige bist und bringt nur unruhe und dann wird dir vorgeworfen du warst ja gegen ihn und bla ba.

Falls ich dich wider erwarten falsch interpretiert habe, kannst du das ja auflösen.