KindausFavoriten

Ich lass eh auch noch die Abwandlungen 4-1-4-1, 4-2-3-1 und 4-3-2-1 gelten.

Hat Helm deinen Account gekapert?

Schau mir erstmals in dieser Saison ein CL-Spiel an, um auf dem Laufenden zu bleiben. Fazit nach einer Viertelstunde von Sporting gg Bodø/Glimt: Wenn man international halbwegs konkurrenzfähig sein will, muss man von klein auf Passes mit einer Schärfe trainieren wie sie bei uns nur die Volleyschüsse von Fischer haben, wenn er nach einem Corner den Ball in den zweiten Rang schießt. Und die Empfänger sollten dann auch in der Lage sein, diese Passes mit dem ersten Kontakt zu kontrollieren. Eine Aufgabe für Dragovic, wenn er einmal nicht mehr spielt: In den Nachwuchsmannschaften genau diese Vollristpasses aus weniger als 20 Meter Distanz auf die Buben spielen, damit sie lernen, damit umzugehen. Ach ja, und 4-3-3 >>>3-4-3

Niemand, absolut niemand kann eurem asketischen Schmerzensmann mit der Nr. 4 in dieser Disziplin das Wasser reichen.

Wenn so ein Kontakt auf Höhe der Mittellinie kein Gelb ist, schimpf ich den Schiri die nächste halbe Stunde lang einen blinden Maulwurf (falls es ein Foul an einem Spieler von uns ist). Sag einmal, ist die ganze Welt verrückt geworden? In welchem Universum ist in den Rist steigen keine gelbe Karte? Bei der sogenannten "Doppelbestrafung" geht es aber darum, dass es keine glatte Rote geben soll, wenn es eh schon Elfer gibt. Also ist das eine Themenverfehlung.

Er hat auch erst durch den Eingriff den Elfer gegeben. Und wenn du das nicht als Gelbfoul siehst, wenn man jemandem mit den Stoppeln auf den Fuß latscht, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen. Warum herzog das auch nicht so sieht, ist mir ein Rätsel. Und ich sag nicht "Ja und Amen" bei jeder Fehlentscheidung gegen uns. So manche hat mich schon zur Weißglut getrieben. Bloß war diese Entscheidung halt ganz sicher keine Fehlentscheidung.

Geh bitte. Dem Gener in den Rist steigen ist nun einmal mindestens Gelb, und Plavotic hat das zwei Mal getan. Das Foul von Koller hat er zuerst wohl nicht gegeben, weil der tatsächlich den Ball gespielt hat. Nach dem VAR-Check hat er ihm eh die Rote gegeben. Wie ich schon an anderer Stelle geschrieben habe: Das Einzige, was man Altmann vorwerfen kann, ist dass er bei wiederholten Fouls einfach nicht Gelb gibt. Das hätten sich zwei Grazer Innenverteidiger eigentlich verdient. Aber das ist in unserer Liga generell abgeschafft.

Wir können uns damit trösten, dass wir ihnen einen siebenstelligen Betrag für Malone herausgelockt haben. Das war schon fast so gut wie ein Enkeltrick und hat uns an der wichtigsten Front geholfen.

Hands von Barry war's.

Gut brauchen könnten wir einen erfahrenen, richtig guten Innenverteidiger, der trotzdem noch schnell ist und möglichst einen starken linken Fuß hat und ablösefrei ist. Und ich hätte auch gern einen Torman, der auf einen Elferschützen den Eindruck macht, dass er von Zeit zu Zeit einmal einen Elfer halten kann. Dass SSR noch nie einen gehalten hat, wurde schon an einem anderen Ort besprochen. Dass er nicht einmal irgendwie so aussieht, als könnte er je einen halten, ist aber noch einmal ein ganz anderes Problem.

Also das Einzige, was man ihm heute vorwerfen kann, ist dasser im Fall von Vallci vergessen hat, dass man nicht nur für ein einzelnes rücksichtsloses Foul Gelb geben kann, sondern auch für wiederholte Fouls, wenn ein Verteidiger von seinem Gegenspieler heillos überfordert ist und sich regelmäßig nicht anders zu helfen weiß. Mich hat eigentlich schon nach dem ersten Gelbfoul von Plavotic gewundert, dass Schüttengruber keinen Rot-Check angeordnet hat. Bitte wos?

Oiso i find des supa.

Bitte die offzielle Lesart des Vereins berücksichtigen: Unsere Schienenspieler () bzw unsere Wingbacks () gelten offziell als Mittelfeldspieler, denn das 3-4-3 ist ja in Stein gemeißelt.

Vielleicht sollten ja Helm und Wegleitner alle Beteiligten einmal für ein ganzes Wochenende zu einem Ubuntu-Workshop vergattern. Brief von Trainerteam und Mannschaft an Klubführung, Vorstände und Aufsichtsrat: "Entweder ihr tut das oder wir streiken."

Wieder so ein weit verbreiteter Irrtum. Der Eid dient der Befestigung einer Aussage, nicht dazu, jemanden reinzutheatern. Richter sollen / dürfen jemanden nur unter Eid nehmen, wenn sie davon überzeugt sind, dass derjenige die Wahrheit sagt.