Wustinger mit ST

Vorweg: Ich sehe mir das nicht an, weil ich den Schinkels keine Sekunde aushalte. Ich glaub dir daher mal deine Einschätzung. Aber: Du wirst doch nicht wirklich von so einem Gespräch irgendwelche Rückschlüsse auf eine tatsächliche Meinung ziehen. Zorn ist Helms direkter Vorgesetzter, und Helm ist ein intelligenter Mensch. Er müsste doch komplett verblödet sein, in einer Sendung mit einem irrelevanten, selten nüchternen Kasperl seinen Chef auch nur im Ansatz zu kritisieren. Helm ist darüber hinaus ein extrem positiv denkender Mensch und ein hervorragender Diplomat, der auch verbindend wirkt. Das ist einer der Gründe, warum er noch im Amt ist. (Und ich finde das gut, nur um das klarzustellen.) Überhaupt, die Austria-Welt ist nicht nur schwarz und weiß, da gibts extrem viele Grautöne dazwischen. Wir dürfen nicht vergessen, dass Helm ja strukturell zum Werner-Lager gehört, auch wenn ihn betreffend die Fronten mittlerweile sicher aufgebrochen sind. Aber nur, weil ich Werner (und Zorn) schnellstmöglich weghaben möchte, finde ich nicht alle Entscheidungen von ihnen automatisch schlecht.

Das Agieren gegen die eigene Sportdirektion ist allein schon schlimm genug.

Das ist alles nur die Spitze des Eisbergs, das Rausmobben der Sportdirektion gehört da natürlich auch dazu und da red ich noch gar nicht von dem schweren wirtschaftlichen Schaden, den mutmaßlich Werner gerade anrichtet. Die WTF-Anteile müssen schnellstmöglich zurückgekauft werden, und es gehört dringend ein Sportvorstand oder -direktor her, der gemeinsam mit der Sportdirektion und ausschließlich im Interesse von Austria Wien agiert. Aber: man muss auch die Rolle vom Präsidenten hinterfragen, der Zorn erst ermöglicht hat, obwohl was anderes geplant war.

Ich mag hier niemanden zu Unrecht verteidigen, aber ich glaub niemand hat ernsthaft behauptet, dass die Sponsorengewinnung operativ in den Verantwortungsbereich des Präsidenten oder eventuell von Zorn fällt. Das ist eine Geschäftstätigkeit der AG, und in der AG ist der Präsident operativ für gar nix zuständig. Aber: Es muss doch einleuchten, dass in dem Bereich alle gefordert sind. Der Präsident hat aufgrund seines Lebenslaufes ganz andere Möglichkeiten, an bestimmte Entscheidungsträger ranzukommen wie ein „einfacher“ B2B Mitarbeiter. Und Zorn hat vielleicht nochmal ein anderes Netzwerk, das man anzapfen könnte. Das ist doch selbstverständlich, hat aber nix mit Verantwortlichkeit laut Organigramm zu tun. Hab erst letztens ein Interview mit Lisa Makas gesehen, in dem sie erklärt hat, dass sie ständig im VIP-Club anwesend war um unermüdlich Leute auf Frauenfußball bei Austria Wien anzusprechen und Sponsormöglichkeiten und Partnerschaften anzubieten - als sportlich Verantwortliche konnte sie da auch entsprechende Perspektiven aufzeigen. Genau so gehört das, egal was im Organigramm steht.

Du musst nur 1 + 1 zusammenzählen, dann wirst du draufkommen, wie die „Zusammenarbeit“ aussieht.

Ich dachte das wäre verständlich. Sorry. Einheitlicher Weg - natürlich. Steht ja auch da. Spieler über Perspektive überzeugen, was zuletzt sehr erfolgreich funktioniert hat. Das ist dieser Weg, nenne es gerne Strategie. für den Vertrag gibts einen Rahmen. Es ist aber deswegen noch lange kein Einheitsvertrag. Dass ein z.B. 17jähriger ohne einzigen Startelfeinsatz bei den Young Violets ein anderes Angebot bekommen wird wie ein Saljic, der erst kürzlich nach hoffnungsvollen KM-Einsätzen verlängert hat, sollte einleuchten. Und: der Rahmen ist eng, aber flexibel. Überbordende Forderungen werden nicht erfüllt. Keine Ahnung, wie man von dieser Beschreibung auf „Einheitsvertrag“ kommt.

Und selbst das ist eine Coverversion. Das Original ist der „Kanon in D-Dur“ von Pachelbel aus ca. 1694.

Nein. Ich hab nie von einem „Einheitsvertrag“ gesprochen, sondern von einem Rahmen, der selbstverständlich Leistungen und Perspektive berücksichtigt. Ein Rahmen hat Grenzen, aber ein Rahmen ist kein Punkt.

Es geht in dieser Frage darum, wer Eigentümer der Firma FK Austria Wien AG ist, und ob der Verein FK Austria Wien, dem 51% der Firma FK Austria Wien AG gehört, weitere Anteile von den Firma Viola Investment GmbH bzw. der We think forward GmbH kaufen soll - oder ob eine gänzlich andere Firma diese Anteile kaufen soll. Zagiczek ist Angestellter der Firma FK Austria Wien AG. Die betreffenden Fragen sind alles Themen, die ihn als AG-Vorstand zwar indirekt betreffen, aber operativ nichts mit ihm und seinem Job zu tun haben. Er ist als Vorstand vom Aufsichtsrat der AG bestellt worden, und damit von allein Eigentümern, nicht nur vom Verein.

Von einem „Einheitsvertrag“ war ja sowieso nie die Rede. Natürlich werden bisherige Leistungen und ein Entwicklungspotenzial eingepreist, es wird auch immer versucht, flexible Lösungen zu finden. Aber es gibt eben Grenzen - die in der Sportdirektion gemeinsam beschlossen werden, bzw. wurden.

Ganz wichtig dabei: Beurteilt wird das niemals von den vorhandenen tatsächlichen Experten, sondern ausschließlich vom ASB, und ausschließlich retrospektiv.

Ich sehe das fundamental anders. Es geht in diesem Fall nicht um „ein bisschen mehr“ oder „Gläserne Decke“, sondern es geht um finanzielle Dimensionen, die in keiner Relation zu den bisherigen Leistungen stehen, für einen Spieler, der ganz am Anfang seiner Karriere steht und der Ausgang ungewiss ist. Das gilt sowieso immer, und ganz besonders in unserer Situation. Zu Ende gedacht würde das ja bedeuten, dass du jeden Spieler mit Geld erschlagen musst, weil ja theoretisch immer ein Transfer aufgehen kann. Aber auch wenn du finanziell über deine eigene Grenze gehst, hast du keine Garantie, dass der Spieler dann nicht in 3 Jahren ablösefrei geht. Da finde ich es wesentlich intelligenter, dem Spieler durch eine nachvollziehbare Strategie eine Perspektive aufzuzeigen, in der er sich wiederfindet. Und selbstverständlich ist ein Gehaltsgefüge relevant. Es ist ein Teamsport. Wenn du auf ein Gehaltsgefüge keinen Wert legst, dann hast du in kürzester Zeit ein Irrenhaus, das du nicht mehr unter Kontrolle bringst. Das hat nichts mit einer verstaubten „das war schon immer so“-Mentalität zu tun, die man Menschen wie Takacs sowieso nicht nachsagen kann.

Takacs und Urbanek haben später mitgewirkt, ebenso wie Max Uhlig. Die Initiative geht auf Rene Glatzer während seiner Zeit als Akademie-Leiter zurück, das war so von 2018 - 2021. Allein daran sieht man, dass sich Erfolge im Nachwuchs nicht von heute auf morgen passieren.

Was ist "erfolgreich" und was ist "im Sinne der Austria"? Ein Beispiel: Es gibt einen einheitlichen Weg, wie Verträge mit Nachwuchsspielern gestaltet werden. Kurzfassung: Man überzeugt Spieler/Eltern/Berater über die Strategie und Perspektive in Richtung KM, dafür gibt es aber zunächst einen recht engen finanziellen Rahmen. Es ist strategisch enorm wichtig, dass dieser Rahmen ausnahmslos nicht überschritten wird, als Signal an alle. Gleichzeitig dient der Erfolg der Strategie gruppendynamisch als positives Beispiel für alle. Dieses Vorgehen war zuletzt äußerst erfolgreich. Es kann aber dazu führen, dass Austria in Einzelfällen Talente verliert, weil überbordende finanzielle Forderungen aus Prinzip nicht erfüllt werden. Nun gibt es so einen Einzelfall. Zorn ist, was man so hört, bereit, den finanziellen Rahmen zu verlassen, gelinde gesagt. Sollte dieser hypothetische Fall eintreten (was noch gar nicht sicher ist): Wäre das ein persönlicher Erfolg für Zorn, nachdem sich alle anderen über das Perspektiven-Argument die Zähne ausgebissen haben? Oder wär's ein Pyrrhus-Sieg und er hätte einen riesengroßen, irreparablen Schaden angerichtet, weil er durch sein Verhalten erfahrene hochrangige Mitarbeiter massiv vor den Kopf stößt, weil jetzt nie wieder ein Spieler innerhalb des finanziellen Rahmens verlängern wird, und weil sich Spieler, die bisher zu diesen Bedinugngen verlängert haben, hochgradig verarscht fühlen?

Ja, Montnor. Nach meinen Infos war das sehr wohl fix-fertig.