Wennst Mal dort bist, ja, absolut. Aber das war ja auch das große Ziel der UEFA (zumindest laut dem Image Video damals bei der CL Auslosung): dass du als Erstling die gleichen Gegner kriegen kannst wie jemand, der seit 20 Jahren immer in die KO Phase gekommen ist. Was ja grundsätzlich fair wäre; nur macht man sich diese Fairness damit zu nichte, dass man Mannschaften in einer Tabelle zusammenfasst, die gegen komplett unterschiedliche Gegner gespielt haben)
1. Auslosung für die Quali
2. Schauen dass die Gegner für jeden Ziemlich gleich verteilt sind (sonst könnte einer Juve, Milan, Leverkusen, Benfica, Lyon, Real Sociedad, Marseille und Alkmaar kriegen, während der andere Sabah, 2x Sofia, Viking, Lillestrom, Kreta, Craiova und Sint Truiden kriegt)
3. TV gelder
Es besteht halt ein Unterschied zwischen "es war eine schlechte Partie" (was so auch nur bis Minute 30 gilt, danach hat es sich von "durchschnittlich" bis zum Ende hin "eigentlich ziemlich OK" gesteigert), und "wir hätten gegen Altach fast 0:4 verloren"
Dieser Unterschied liegt darin, dass laut zahlen und Daten der Sieg nicht unverdient war, obwohl man weiß, dass es besser geht.
That's the point
Gibt glaub ich internationale nur wenige Vereine, wo du als Trainer so sicher im Sattel bist, dass du nach einem 0:8 gegen einen Ligakonkurrenten nicht zumindest angezählt bist.
Es wurde in einem anderen Fall sogar schon vom Senat entschieden, dass das Abfragen einer möglichen Wechsel-Willigkeit NICHT als Verhandlung zu werten ist. Generell ist das Thema Verhandlung in dem Fall lächerlich, weil mein FI nicht der Transfer verantwortliche ist und damit nicht die Kompetenz zum verhandeln hat.
Das einzige, womit man eventuell argumentieren KÖNNTE ist eben die Anstiftung zum Vertragsbruch (wofür die Kölner bestraft wurden). Und da ist es erstens ein Unterschied, ob man wie die Kölner mit einem Minderjährigen oder mit einem 26 jährigen redet, und dann ist es nochmal ein Unterschied ob man sagt "löse den Vertrag auf, dann verpflichten wir dich" oder ob man einen Spieler fragt, ob der Interesse hätte.
Für Verhandlungen ja. Wobei bereits offiziell festgestellt wurde dass "würdst gern für uns spüln?" Noch nicht als Verhandlung gilt.
Genau deshalb ist das getue der Altacher so lächerlich. Zuerst muss Altach Mal Nachweisen, dass es eben mehr war als nur eine Frage, ob er für uns spielen will, und selbst wenn sie das schaffen müssten sie noch argumentieren, wieso das auch nur annähernd auf dem selben Niveau ist, wie einem Minderjährigen direkt zu sagen, dass er seinen Vertrag kündigen soll.
Bisher hat halt Rapid noch kein einziges Spiel gegen eine offensiv auch nur annehmbare Mannschaft gemacht und trotzdem einiges gefressen.
Meinst er streikt sich raus?
Ich hatte das weiße gegenstück (Ironischerweise in XXL, was heute wohl 4XL entsprechen würde und 6 - Mählich hinten drauf). Wurde leider beim Waschen zerstört
Edit: allerdings natürlich die normale nationale Version. International gab's damals mein wenn du allein Spielerleiberl gefangen oder irgendwo ersteigert hast.
Bei CI war es damals Yebauer für kolportierte 6,5 Mio, mit dem er sich das Vertrauen gekauft hat. Wenn er noch 3 Stürmer ohne großen Verlust anbringt und/oder für jemanden aus Malone/Kayombo/Wloda noch Gewinn macht, dürft er wohl endgültig auch beim Vorstand Ernst genommen werden.
Er macht keine (bzw sehr wenig) Fehler. Gerade mit dreier IV ist das find ich schon schwer OK, wenn du einen drinnen hast, der jetzt nirgends der Highlight Regel Kicker ist, dafür aber dort ist wo er sein muss, und dem Gegner keine Bälle schenkt.
Im Übrigen dürfte die Diskussion wohl eher rein hypothetischen Natur sein, weil es so wirkt als hätte FI jetzt eine Taktik mit Vierer Kette gefunden, mit der er sich wohl fühlt