MarioAUT

ohne die linz ag gäbe es in linz keinen spitzensport im handball, eishockey, volleyball, fussball etc. und auch der breitensport müsste riesige abstriche machen. auch im kulturbereich ist es ähnlich. die linz ag ist ein milliardenschweres unternehmen, das einen bruchteil seinens geldes in sport und kultur steckt, und das nicht ohne gegenleistung.

als würde die linzag sonst nichts für ihr geld erhalten. sind schliesslich auf der dress prominent vertreten, auf den werbeflächen im stadion riesig und zahlreich etc. ich empfehle den post von nero im lask channel, wenn wer wirklich etwas einblick haben will.

schon klar. aber da gehts auch weniger was im channel geschrieben wird (obwohls da auch genauso erwähnt wird) sondern was unter den mitgliedern, den vorständen etc. gesprochen wird. Jedem ist klar, das diese große abhängigkeit risken mit sich bringt, die wir eigentlich vermeiden sollten. das hat jetzt aber nichts primär mit der linz ag zu tun. eine abhängigkeit in dieser größenordnung von einem einzelnen sponsor wäre immer ein problem.

als ob noch nie jemand bei uns die abhängigkeit von der linz ag kritisiert hat. mittel- bis langfristiges ziel ist es ja auch, diese abhängigkeit zu minimieren.

so wie es sich liest waren das leute der produktionsfirma. sowas hat dann mit professionalität nix zu tun, natürlich....

es gäbe da schon auch noch andere wege um den schiris das leben zu erleichtern. man braucht das nur mit anderen sportarten wie handball, rugby oder eishockey vergleichen. besonders im rugby fällt mir das immer auf. wie respektvoll der umgang miteinander ist. aber hier scheint mir die kompetenz der schiedsrichter auch weit höher. da gibt es kaum krasse fehlentscheidungen oder ähnliches.

https://www.krone.at/4090249#:~:text=Ihr stand eine große Fußball,Frau noch an der Unfallstelle. unglaublich traurig. mein herzliches beileid. ein schock für die blau weiss familie. leute, setzt die fahnen auf halbmast, umarmt eure liebsten, gedenkt den toten!

geht halt kaum, weil dir dann wirklich die schiris ausgehen. mMn müsste einfach mehr in die schiris in der ausbildung und weiterbildung investiert werden. höhere gehälter könnten wohl auch nicht schaden. um auch die anzulocken, die was drauf haben. derzeit musst ja fast nehmen was da ist. wenn du aber aufgrund der attraktivität des jobs aus einem größeren pool wählen könntest würde sich das sicher auf die qualität niederschlagen.

ich meine eher das aggressive angehen bzw. einwirken auf den schiedsrichter, siehe kühbauer, Ilzer,.... Ja, Trainer in der österreichischen Bundesliga dürfen mit dem Schiedsrichter reden, jedoch gelten strenge Einschränkungen bezüglich der Art, des Ortes und der Häufigkeit dieser Kommunikation. Die Kommunikation ist auf den Bereich der technischen Zone beschränkt und muss respektvoll erfolgen. ÖFB +3 Hier sind die wichtigsten Regeln: Kapitänsregelung: Seit der Saison 2024/25 gilt in Österreich (analog zur UEFA) die Regel, dass primär nur der Mannschaftskapitän bei wichtigen Entscheidungen mit dem Schiedsrichter diskutieren darf. Verhalten der Trainer: Trainer müssen sich in der Coaching-Zone respektvoll verhalten. Ein respektloser Umgang, Meckern oder das Verlassen der Coaching-Zone, um Schiedsrichter zu bedrängen, wird sanktioniert.

das solltest du dir aber mit denen ausmachen die das so sehen, nicht mit mir. ich habe mich ursprünglich nur geweigert zu akzeptieren, das hier im vorfeld schon davon gesprochen wird, das wir "mit unlauteren mitteln" zu werke gehen werden. in bestem whataboutism wurde dann von euch die "fotostory" ins spiel gebracht.

um das ganze hier jetzt abzuschliessen: ich wünsche mir beinahe nach jedem spieltag das der fragliche schiedsrichter im TV zu seinen pfiffen stellung beziehen muss. jedesmal. mit fotos und zeitlupen der fraglichen entscheidungen. daher hab ich mich wirklich gefreut darüber, das endlich mal jemand die götter in schwarz mit den fakten konfrontiert. ich dachte eigentlich das würde von vielen anderen vereinen auch gutgeheissen werden, da endlich mal jemand offensiv die schiedsrichter kritisiert und für aufsehen mit der kritik sorgt. es scheint aber so zu sein, das gerade die gegner im abstiegskampf dies anders sehen. es gibt mehrheitlich gegenstimmen vom gak und vom wac. nichtmal in ried regt man sich über diese "einflussnahme" auf. wieder was gelernt. so unterschiedlich kann man dinge bewerten, je nachdem auf welcher seite der alpen (oder des abstiegsstrichs) man ist.

also quasi das selbe, was manche trainer machen, wenn sie auf den 4. offiziellen einreden etc.

das kann ich dir nur schwer beantworten. ich denke aber das die intention war, sich eine rote karte zu ersparen aufgrund der kritikunfähigkeit der schiedsrichter. bei einem der letzten spiele gab es rot für den co trainer, als er einen pfiff des schiris kritisierte. hier konnte man emotionsfrei mit klaren bildern dem schiri zeigen, was man kritisiert, ohne eine rote karte zu befürchten. das diese situationen überhaupt entstehen ist einzig dem schwachen schiriwesen in österreich geschuldet. der ORF kommentator z.B. meinte zu dieser szene, ein klarer elfer. der VAR in der nachbetrachtung sagt, klar kein elfer. sogar die rieder sagen, hier hätts elfer geben müssen. beinahe alle ausser der schri sehen es so. und wenn du dann bei kritik eine rote bekommst, wie sollst du dich anders zur wehr setzen? unlauter würde ich da die schiris bezeichnen. wobei da inkompetent und inkohärent wohl eher passt.

sie waren also gelogen? also quasi manipuliert.

die defintion von unlauter: Adjektiv ; unaufrichtig, unehrlich, unredlich ; betrügerisch, gaunerhaft, irreführend, unzulässig ; die fotos an der schrirtüre, waren die jetzt: betrügerisch? gaunerhaft? irreführend? unzulässig? unaufrichtig? unehrlich? unredlich?