MarioAUT

also du "diskutierst" wie ein trotziges kind. was dir nicht in den kram passt, wird ins lächerliche gezogen.

eigentümer ist natürlich die stadt linz. ich denke aber, das wenn man umwegrentabilität, die kommunalsteuer, den service an den bürgern, den service an seinen mitarbeitern (Loge, LinzAG sektor), die stärkung der Marke etc. berücksichtigt ist das durchaus gutzuheissen, auch aus eigentümer sicht. bezeichnend das die kritik daran mehrheitlich von ausserhalb von linz kommt. während die stadt über 100 mio minus macht, um das land zu stützen (und somit strukturschwächere regionen) wird wegen 3 mio der große skandal gewittert. auf der anderen seite wird linz aber vom land dermaßen "bestraft", das wiederum ist jedem wurscht. P.S.: die stadt hat letztens 1 mio eur ausgegeben, um die treppe beim ARS um 1 meter zu verbreitern. linz dürfte also das geld dicke haben....

"alibihafte argumente". zahlen sind fakten und keine alibihaften argumente. der einzige, der nie mit fakten kommt bist eigentlich du. du beleidigst und kritisierst alle, die nicht deinen standpunkt haben. geh doch mal auf die zahlen ein. sag mir, warum ein konzern nicht knapp 4% seines gewinns vor steuern in sportsponsoring stecken sollte. und die linzag muss sich auch nicht rechtfertigen. vor dir schon gar nicht. Kommunale Selbstverwaltung heißt eben auch, dass Linz mit seiner Kohle machen kann, was Linz für richtig hält. und anscheinend ist man in linz bereit mehr geld für sport und kultur auszugeben als anderswo. aber das darf nicht das problem von linz sein. das ist das problem der anderen. beide linzer vereine mobilisieren zu ihren heimspielen im gemeinsamen schnitt ca. 20000 menschen pro heimspielwochenende. dann kommt noch eishockey und handball dazu, + kleiner vereine. der stadt linz scheint es etwas wert zu sein, ihren bürgern etwas bieten zu können. in diesem fall eben profisport, der ohne diese sponsorings so nicht möglich wäre. zusätzlich muss man dem verein blau weiss linz auch zugestehen, das es eben eine zeit benötigt, um sich wirtschaftlich von dieser abhängigkeit zu lösen. aber daran wird stetig gearbeitet. nun bin ich aber auf deine "Weisheiten" und argumente gespannt. und im gegensatz zu dir lade ich dich sogar ausdrücklich dazu ein hier fundiert zu antworten. es handelt sich hier nämlich um ein forum, das von diskussionen lebt. daher erspar ich dir meine weisheiten auch nicht. ganz im gegenteil.

die linzag fördert ja auch den breitensport. solange der konzern mit einem fetten plus abschliesst sollen sie doch sport und kultur sponsern.

und da bin ich schon: Der Blick in den aktuellen Geschäftsbericht 2025 des Konzerns zeigt folgende Finanzdaten: Ergebnis vor Steuern (EBT): Im Jahr 2025 lag der Vorsteuergewinn bei 79,2 Millionen Euro (nach 104,4 Millionen Euro im Jahr 2024). Ergebnis nach Steuern: Nach Abzug der Ertragssteuern verbleibt ein Nettogewinn von 69,2 Millionen Euro. Bilanzgewinn: Nach Zuweisung zu den Rücklagen (die für künftige Investitionen im Konzern behalten werden) wird ein finaler Bilanzgewinn von punktgenau 16,0 Millionen Euro ausgewiesen. Dieser Betrag wird in der Regel als Dividende direkt an die Eigentümerin – die Stadt Linz – ausgeschüttet also die linzag ist durchaus in der lage, den sportvereinen der stadt ein schönes geld auszuschütten. viel mehr ins gewicht fällt da dieses: Die Schere beim „Nettotransfersaldo“: Im Jahr 2026 zahlt Linz rund 194 Millionen Euro an laufenden Transfers an das Land. Zieht man ab, was Linz vom Land an Förderungen zurückerhält, bleibt ein Minus von ca. 105 Millionen Euro. Dieses Geld fehlt der Stadt komplett für eigene Investitionen. Kein Mitspracherecht: Die Stadt Linz kritisiert regelmäßig, dass sie auf diese gesetzlichen Zahlungsströme keinerlei Einfluss oder Gestaltungsmöglichkeit hat. Steigen die Kosten im Landesbudget, bucht das Land das Geld automatisch von den Gemeindeanteilen ab. also bei 79,2 mio. gewinn vor steuern der LinzAG (wo die förderungen an die sportvereine ja bereits berücksichtigt ist) sehe ich wenig grund zu kritisieren, das die linzag den spitzensport in diesem ausmaß fördert.

ja, maxglan ist für alle bis auf 2 spiele "geeignet" (mehr oder weniger), zugelassen ist es aber für alle spiele. die politik spielt da den ball halt einfach locker zurück. (" keine dringlichkeit, stadion ist ja zugelassen") wäre halt interessant wie die diskussion weiterlaufen würde, wenn am ende der saison absehbar wäre, das die austria meister werden könnte. einen möglichen aufstieg einfach nicht wahrzunehmen, das hätte unseren verein schon fast einmal gekillt. wäre interessant zu sehen was das in salzburg bedeuten würde. ich denke da wäre der aufschrei im violetten salzburg und in österreich unüberhörbar.

es hat sich eh schon was geändert. aufgrund des abstiegs wurde uns die stadionmiete verringert.

also st.pauli auch nazis? :-)

ein ex-austria salzburg ultra, der nie was ordentliches arbeiten wollte und daher mehrere click-bait "journalismus" seiten betreibt.

ich denke da gehts in erster linie darum, das ein "public Viewing" in aussicht gestellt wurde, welches nun von der behörde nicht genehmigt wurde. zumindest hätte ich das so verstanden. das die austria nichts dafür kann, wie groß das derzeitige fassungsvermögen ist sieht wohl jeder ein.

da spielt der sportklub mit? ist euch das nicht zu sexistisch oder irgendwie anders unpassend?

hier gehts um den kader. kulturkreise, bananenrepubliken und die einberufungsgepflogenheiten in krieg führenden staaten bitte im beisl diskutieren.

die beste zeitschrift damals. die hab ich wirklich geliebt. das "ASM":

AMS

ich denke das unsere ein riesen programm hinter sich hatten, um ab dem ersten spiel als mannschaft so zu performen. die lange pause wird da jetzt richtig gut getan haben und uns mehr positives bringen als manch anderem verein.