Bedeutung der Ligareform für Rapid

[maindrop]

Peschek sieht es ähnlich.

...das nennt man wohl selektive wahrnehmung. ich sehe darin genau die bestätigung der aussage von mecki & mir. bearbeitet 1. Juni 2016 von maindrop

[RenZ]

Rapid wird daraus einen Gewinn erzielen. Ob er unmittelbar in Euro besten oder in anderen Bereichen wird man hoffentlich noch erfahren.

[PatCla]

ich weiß gar nicht wo ich anfangen soll, drum werde ich nicht sehr ausführlich antworten. trotzdem ein paar kommentare - den rest kannst du ohnehin im thread nachlesen:

- 12 nicht 16 ist derzeit am wahrscheinlichsten

- der tv vertrag wird wohl nicht weniger werden, sondern eher mehr: 1) es sind ein paar jahre vergangen, 2) sky muss nicht mehr die defizitäre erste-liga übertragen, 3) der ORF ist vermutlich (hoffentlich) nimmer dabei, 4) evtl. vermarkten wir uns selbst

- die lizenzkriterien werden nicht wegen dem ausbleibenden TV vertrag gesenkt, sondern weil das die generelle motivation für die reform ist. lizenzkriterien in der BL höher und damit bessere infrastruktur, besser vermarktung. lizenzkriterien in der liga darunter niedriger, damit sich die vereine wirtschaftlich leichter bewegen können.

- generell: bonuszahlungen für erfolg und zweckwidmung für infrastruktur

- wenn der LASK, innsbruck und horn oben sind, dann gibt es alleine aus heutiger sicht sicher auch noch lustenau und evtl. kapfenberg. weitere werden sich sportlich, wirtschaftlich und hinsichtlich infrastruktur steiern und dann ebenfalls die chance haben aufzusteigen. nicht zuletzt wegen der infrastrukturzuschüsse bei erfolg.

- es spricht nichts dagegen neben dem sport auch andere kriterien für den aufstieg zu definieren. wenn ein verein nur sportlich top ist, aber wirtschaftlich und hinsichtlich infrastruktur komplett im keller, dann wird man früher oder später auch zurecht dorthin zurück kehren. siehe grödig.

- das horrorszenario, dass auf einmal alle wegbrechen ist ein märchen der BL, damit man die reform argumentieren kann. eine reform ist grundsätzlich schon OK, aber nicht aus diesem grund, sondern um das produkt fußball in AT generell auf das nächste level zu heben. dafür muss man aber nicht 12+16 machen, sondern man kann bestimmt auch mit 10+10 verbesserungen erreichen. was die beste lösung ist wird man bis dezember erarbeiten.

Beim Überfliegen diese Threads fiel mir deine gelungene Zusammenfassung besonders ins Auge.

Zum vorletzten Punkt möchte ich noch ergänzen, dass mMn gerade in diesem Bereich Rapid sehr gut und vor allem nachhaltig arbeitet. Wie du zutreffend sagst, kann es nicht genügen nur sportlich zu denken und die volle Energie (Geld) in den Kader zu legen, um beispielsweise überteuerte Spieler zu holen. Hier liegt, so glaube ich, auch das Augenmerk der geplanten Reform, nämlich die Vereine, die Bundesliga spielen, auf das "nächste Level" zu heben. Weg von kurzfristigen Erfolgen und hin zu nachhaltigen Strukturen.

bearbeitet 1. Juni 2016 von PatCla

[PatCla]

Sorry maindrop, wollte deinen Beitrag nicht bearbeiten, sondern nur dazu antworten.

[derfalke35]

...das nennt man wohl selektive wahrnehmung. ich sehe darin genau die bestätigung der aussage von mecki & mir.

Ok, manchesmal sieht man Dinge eben wirklich differenzierter, für mich ist es offensichtlich, dass wir in Gesamtheit von der Reform einen Profit erzielen werden, unabhängig von genauen Details.

Es liegt doch auf der Hand, dass eine Liga welche spannender ist auch in Summe mehr Zuschauer anlockt, oder glaubst wirklich, dass das neue Stadion im Jahr 2018/2019 mit einer 10er Liga ständig ausverkauft wär ? Gerade von den Playoffspielen werden wir profitieren, zudem wird die Ligareform auch eine bessere Basis für die Verhandlungen vom neuen TV Vertrag darstellen und da wir davon ausgehen können dass gerade WIR einen leistungsorientierten TV Vertrag erwarten bzw, einfordern, kann es in SUMME nur ein Vorteil für uns sein.

Rapid wird daraus einen Gewinn erzielen. Ob er unmittelbar in Euro besten oder in anderen Bereichen wird man hoffentlich noch erfahren.

Denke ich ebenfallls, ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass es auch in Euro sein wird.

bearbeitet 1. Juni 2016 von derfalke35

[Mecki]

Peschek sieht es ähnlich.

wirklich neue Infos gibt es durch sein Interview auch nicht. Klar ist die Chance da, dass es Vorteile für uns gibt, aber man soll ja bis Dezember alles ausarbeiten. Ich hätte es besser gefunden, wenn man zuerst die ganzen Details klärt bevor man etwas beschließt und habe den Stress jetzt auch nicht wirklich verstanden.

[maindrop]

Sorry maindrop, wollte deinen Beitrag nicht bearbeiten, sondern nur dazu antworten.

danke, freut mich, dass dir der beitrag gefällt!

Ok, manchesmal sieht man Dinge eben wirklich differenzierter, für mich ist es offensichtlich, dass wir in Gesamtheit von der Reform einen Profit erzielen werden, unabhängig von genauen Details.

Es liegt doch auf der Hand, dass eine Liga welche spannender ist auch in Summe mehr Zuschauer anlockt, oder glaubst wirklich, dass das neue Stadion im Jahr 2018/2019 mit einer 10er Liga ständig ausverkauft wär ? Gerade von den Playoffspielen werden wir profitieren, zudem wird die Ligareform auch eine bessere Basis für die Verhandlungen vom neuen TV Vertrag darstellen und da wir davon ausgehen können dass gerade WIR einen leistungsorientierten TV Vertrag erwarten bzw, einfordern, kann es in SUMME nur ein Vorteil für uns sein.

Denke ich ebenfallls, ich bin mir sogar ziemlich sicher, dass es auch in Euro sein wird.

ich möchte ja nicht behaupten, dass du komplett falsch liegst. auch das szenario das du aufzeigst würde mir gut gefallen. aber ich halte den weg den krammer, peschek, landthaler gehen wollen für professionell & zielführend: zuerst ausführliche analysen, dann basierend auf dieser grundlage eine entscheidung. wenn du mich fragst, dann ist die variante 12 (16 lass ich bewusst weg) durchaus vielversprechend, aber dennoch halte ich es nicht für unmöglich (wenn auch unwahrscheinlicher), dass man bei 10+10 (aber die zweiten 10 als semipro) bleibt. warum hab ich jetzt die 16 weg gelassen? ich halte sie für einen schweren fehler. 2 oder 3 RLs wären mMn in einigen belangen viel besser (und das sehe nicht nur ich so). bearbeitet 1. Juni 2016 von maindrop

[maindrop]

wirklich neue Infos gibt es durch sein Interview auch nicht. Klar ist die Chance da, dass es Vorteile für uns gibt, aber man soll ja bis Dezember alles ausarbeiten. Ich hätte es besser gefunden, wenn man zuerst die ganzen Details klärt bevor man etwas beschließt und habe den Stress jetzt auch nicht wirklich verstanden.

1) wegen dem wartungserlass: die verschiebung um ein jahr war daran gebunden, dass am 31.05 eine entscheidung hinsichtlich reform getroffen wird.

1.1) laut fuchs (vertritt die erste liga und ist kapfenberg präsi) ist überhaupt kein auseinanderbrechen der liga aufgrund des wartungserlasses zu erwarten (egal ob beim ursprünglichen termin oder ein jahr später) da es bereits jetzt lizenzkriterium war und demnach von allen klubs bereits budgetiert wurde. ebenbauers antwort darauf war wie erwartet nicht gerade überzeugend und das argument der BL damit eigentlich komplett zur nichte gemacht. -> siehe servus TV sport talk.

1.2) nachdem die gesamte politik vom alten über den neuen präsidenten über den alten bis neuen kanzler und zahlreiche andere hochrangige entscheidungsträger fußballbegeistert ist, hätte man in abstimmung mit schelling wohl mit sicherheit auch eine andere lösung gefunden.

2) die BL hatte nach der kritik von rapid und den kleinen vereinen augenscheinlich keine inhaltlichen argumente vorzubringen.

2.1) dem vernehmen nach hat rapid die anderen vereine überzeugt, dass eine verschiebung der reform bemühungen um ein jahr die beste lösung wäre um alles gut vorzubereiten. das interview von kraetschmer gestern in sport 20 liefert in meinen augen eine leichte bestätigung dieser annahme ab.

2.2) rapid hat mMn deshalb für die reform gestimmt, weil ihre forderungen erfüllt wurden. jedem ist klar, dass auch 12+16 noch kippen kann, wenn klare wirtschaftlich gegebenheiten dagegen sprechen.

3) man hat also einen weg gefunden, wie man (1) den wartungserlass verschieben kann und (2) eine lösung gefunden wie alle beteiligten das gesicht wahren können. ab jetzt sollte endlich intensiv gearbeitet werden.

[maindrop]

http://www.servustv.com/at/Medien/Sport-und-Talk-aus-dem-Hangar-7127

Ab 37:10

sehr interessanter talk in meinen augen.

landthaler hab ich zum ersten mal länger reden gehört. er wirkt zwar auf den ersten eindruck etwas introvertiert (also nicht unbedingt ein mann für die erste reihe), aber fachlich wie erwartet sehr kundig und kann komplexe zusammenhänge ganz im gegensatz zu ebenbauer () leicht verständlich erklären.

...und dann komme ich gleich zu ebenbauer: rhetorisch zwar grundsätzlich nicht schlecht und wirkt auch selbstbewusst. die inhaltliche erklärung des wartungerlasses ist aber wirklich eine offenbarung im negativen sinn. auch nach dem dritten mal anhören habe ich seinen worten nicht folgen können (ich glaub nicht dass es an mir liegt). hätte ich die thematik nicht von vorher verstanden, hätten seine worte bei mir reines unverständnis ausgelöst. wüsste man nicht, dass er diese reform intensiv (hoffentlich) und maßgeblich vorantreibt, könnte man glauben, dass er inhaltlich null ahnung hat und es deswegen nicht schafft eine klar verständliche erklärung abzuliefern (ab 56:50).

btw: noch ein interessanter punkt hinsichtlich wartungserlass den ich bisher noch nicht kannte:

die pauschale reisekostenentschädigung fällt weg. wenn ich das richtig verstanden habe sind das EUR 540 pro spieler und monat die nun versteuert werden müssten und auch von der SV betroffen sind. der spieler erwartet sich natürlich, dass der verein den mehraufwand trägt. laut landthaler ca. 200k EUR schaden pro verein und saison.

bearbeitet 1. Juni 2016 von maindrop

[narya]

Hab heute sehr verlässliche Infos zum Beschluss der Reform bekommen. Ob sie interessant sind, muss jeder selber beurteilen.

Krammer hat bei der Sitzung die anderen Funktionäre sehr positiv überrascht. Vor allem auf die allgemeinen Verbesserungen hinsichtlich Infrastruktur (Arbeitsgruppe/Expertenrunde bis Dezember) hat er gepocht. Dass sich die Liga als ganzes hier ordentlich weiterentwickelt war ihm sehr wichtig. Generell dürfte er bei seiner Ansprache weitestgehend uneigennützig argumentiert haben.

Bei Rapid hat man sich deshalb mit dem Wegfall von Spielen bzw. Heimspielen einverstanden erklärt, da diese kommende Liga ohnehin nur als Übergangslösung gesehen wird und in absehbarer Zeit auf 14-16 Vereine aufgestockt werden soll. Auch Sky befürwortet das, da man somit eine fixe Samstag Fußballsendung machen kann, die bisher vor allem durch die Europacup bedingten Spielhäufungen am Sonntag nicht möglich war. Samstag bietet aktuell einfach zu oft zu wenige Spiele.

Sky hat stark Druck gemacht in Richtung der Playoffs. Man erhofft sich hier sehr viel und ist auch dazu bereit, entsprechend besser zu zahlen.

Die drei Vereine, die nicht zugestimmt haben, sind genau die Vereine, die von einem starken Mann leben, bei denen der Verein große Probleme hätte, wenn er ("der Präse") abhauen würde. Ganz klar war mir dieser letzte Punkt allerdings nicht, hat irgendwas mit der Finanzierung zu tun, die sich für solche Vereine aus irgendeinem Grund erschwert.

bearbeitet 1. Juni 2016 von narya

[maindrop]

Auch Sky befürwortet das, da man somit eine fixe Samstag Fußballsendung machen kann, die bisher vor allem durch die Europacup bedingten Spielhäufungen am Sonntag nicht möglich war. Samstag bietet aktuell einfach zu oft zu wenige Spiele.

ja, das wird auch im oben verlinkten servus TV talk so erwähnt.

danke für die infos!

[mrneub]

Was haltet ihr von dem möglichen el playoff (3ter von oben und 1ter von unten)?!

bearbeitet 25. November 2016 von mrneub

[Tribal]

mrneub schrieb vor 2 Minuten:

Was haltet ihr von dem möglichen el playoff (3ter von oben und 1ter von unten)?!

Goa nix. Kompletter Schwachsinn

[Splinta]

Is unfair und bringt uns maximal was, wenn wir es nicht unter die besten 6 schaffen und damit sollte man nicht spekulieren.

[eddierodriguez]

narya schrieb am 2.6.2016 um 00:04 :

Die drei Vereine, die nicht zugestimmt haben, sind genau die Vereine, die von einem starken Mann leben, bei denen der Verein große Probleme hätte, wenn er ("der Präse") abhauen würde. Ganz klar war mir dieser letzte Punkt allerdings nicht, hat irgendwas mit der Finanzierung zu tun, die sich für solche Vereine aus irgendeinem Grund erschwert.

Es wird neue Sponsoringverträge geben, die erstmal nur bis zu den Playoffs laufen.

Also entweder bäckt man kleine Brötchen und hofft auf ein Wunder, oder man investiert ala FC Tirol volle Wäsche und riskiert ein großes Budgetloch, wenn man die Playoffs nicht erreicht.

Ich halte die Reform für sehr gefährlich, da Sie vor allem auch sportlich nicht auf langfristigen Erfolg einer Mannschaft ausgelegt ist. Genau das glauben die Verantwortlichen damit zu erreichen...

Eine Aufstockung auf 16 Vereine sollte sofort stattfinden, eventuell mit einer 2-jährigen Abstiegssperre, damit sich das untere Feld sortiert und finanziell nicht übernimmt.

Ich hätte auch keine Angst, dass es fade Spiele gibt. Oft sind die kleinen Derbys spannender als die großen.