Deutschland - Österreich 3:0

[wynton]

Was sagt ihr eigentlich zum 2:0 unhaltbar/haltbar? Hatte die Diskussion euch mit einigen Deutschen ich glaube, ein weltklasse Torhüter fängt dir den raus.

Absolut unhaltbar würde ich meinen.

schwache partie beider mannschaften, gereicht hat's freilich dennoch locker.

Finde ich überhaupt nicht, dass das eine schwache Partie von Deutschland war.

Klar, bei Österreich lief nichts zusammen, das war eher etwas unter Wert, kam aber schon auch von daher, dass Deutschland 60 Minuten lang (und vor allem in der ersten HZ) sehr gut gespielt hat.

In der ersten HZ konnte Österreich keinen einzigen Ball kontrolliert aus der eigenen Hälfte rausspielen, weil Pressing/Gegenpressing bei Deutschland sehr gut waren. Dazu dann auch offensiv gut, ziemlich flexibel, einige gute Angriffe und extrem wenig Fehler. Kaum Fehlpässe, kaum einfache Ballverluste. Das war schon auf sehr hohem Niveau, was Deutschland da gespielt hat, meiner Meinung nach.

Österreich ist grundsätzlich, auch wenns nach dem Spiel gestern jetzt anders aussieht, schon so die Sorte von nicht ungefährlichem Underdog, gegen den sich viele Favoriten oft schwer tun (so wie wir uns ja auch in Wien sehr schwer getan haben und Glück hatten), da brauchts schon eine gute Leistung, um so eine Mannschaft dann so klar zu beherrschen.

Österreich hat sicher eine schwache Partie gezeigt, da stimm ich zu. Junuzovic und Baumgartlinger haben absolut gefehlt und dann ist es eben auch manchmal so, dass du gegen Weltklasse-Gegner wie Deutschland oder Spanien einfach total alt ausschaust, wenn die einen guten Tag haben, weil die dich ganz einfach überhaupt nicht ins Spiel kommen lassen.

[gidi]

Weimann wurde auf Junuzovic-Position eingesetzt und haette ua auch den Uebergang von ZM zu Sturm gewaehrleisten sollen bzw. die IV und teils Khedira beschaeftigen sollen. Während Junuzovic zurückrückt, wenn es nötig ist, macht Weimann nix. Ok, jeder Kontakt von Weimann wurde abgepfiffen und ja er ist kein 8er wie Junuzovic, aber da muss trotzdem mehr kommen. Bis auf die ersten fünf Minuten hat er ihn nicht mal annähernd ersetzt. Er war nie im Spiel und die stetige Unterzahl gegen die Deutschen war auch Mitschuld ua von Weimann. Er hat eine Rolle gespielt, die er nicht kann und dann auch nicht clever genug gespielt, um die Rolle besser auszufüllen als nach 5 Minuten klar war, dass das so nix werden wird. Die hohen Bälle waren ja auch die Konsequenz der Unanspielbarkeit des österreichischen MFs + AVs und nicht einfach Plan A.

genau so ist es.

[ecolor]

Und schon wieder keine Stimmung - DFB!

[Billie]

Ilse ist trotzdem einer der ZK stärksten Spieler der Liga, kann Pressung spielen, ist lauf- und kopfballstark. Kicken kann er halt nicht. Detto hat Hierländer bei einem Mangel an ZM durchaus seine Berechtigung. Kann das Pressing, ist

schnell, zkstark und technisch passabel. Die Österreicher bei RBS haben auch so einen Malus bei den Leuten. Würden die bei Rapid oder Austria spielen, würden sie gefordert werden. Sind eh nur Stammkräfte bei der aktuell besten Mannschaft. Und gerade einer für das Grobe ist nicht im Kader zu finden @ Ilse.

Geh bitte. Ein Pehlivan ist gegenüber Ilsanker jederzeit zu bevorzugen, um nur ein Beispiel zu bringen. Hierländer kann sowieso nur ein schlechter Scherz sein. Evtl. solltest du die Vereinsbrille mal absetzen.

bearbeitet 7. September 2013 von Billie

[wienerfußballfan]

Viel schlimmer als jeder Fehlpass von Fuchs oder jede lustlose Aktion von Arnautovic, waren gestern so manche Fans des ÖFB, die man im/vor dem Stadion reden hörte.... Da fragt man sich manchmal echt.... "Hurns Dagmar Koller" und "der gschissene Tobleronefresser" sind dann schon Dinge, die einen fast zum auszucken bringen können....

Natürlich waren das nur einzelne Fans, aber ich hab halt die Befürchtung, dass man Koller jetzt abmontieren könnte, trotz der Leistungen die er brachte.....

Zum Spiel:

Was man Koller ankreiden muss: Spätestens nach 20 Min. muss Suttner für Fuchs kommen! Man kann sich über Spieler aufregen, man kann sie verteufeln, aber ganz objektiv gesehen, sah man nach 10 Minuten schon, wie überfordert Fuchs war! Natürlich ist es schwer, gegen so ein Flügelspiel gut zu verteidigen, aber Fuchs stand wirklich die meiste Zeit irgendwo.... So viel Platz braucht man dann auch nicht lassen, von den Selbstmordpässen ganz zu schweigen... Generell waren da einfach noch zu viele individuelle Fehler drin, die selbst eine Trainermischung aus Klopp, Pep, Heynckes und Hiddink nicht hätte austrieben können...

Der größte Unterschied zwischen den beiden Teams lag aber ganz, ganz klar am Auftreten vor dem Tor... Wir spielten uns doch ein paar Chancen heraus, jedoch sah man im direkten Vergleich was rauskommt, wenn Kavlak aus guter Postion schießt und wenn Kroos aus ähnlicher Position schießt.... Da liegen einfach Welten in der individuellen Klasse, der Schusstechnik und dem Torinstinkt...

Das selbe beim Flügelspiel... Wenn Sabitzer/Arnautovic/Harnik oder wer auch immer sich am Flügel durchsetzt und einen Stanglpass spielt, stand da keiner.... bei Deutschland steht ein 35 (!!!!) Jähriger Klose einfach da...

Abschließend muss ich sagen, dass die Deutschen aber doch auch enttäuscht haben.... Wir konnten das eben nicht nutzen...Vor allem hat mich verwundert, wie arrogant und selbstverliebt Deutschland zwischen dem 2:0 und der ungefähr 80 Minute auftrat! Die haben da nicht nur einen sondern gefühlte 3 Gänge zurückgeschalten, den Ball umher geschupft und einen Fersler nachdem anderen gespielt, während wir uns Chancen erarbeitet haben.... Wenn da der Anschlusstreffer gefallen wäre.....

Gegen Österreich darf man so auftreten, gegen Schweden fängst du dir bei 4:0 Führung noch 4 Tore ein!

Mit dieser Einstellung bei hohen Führungen sehe ich die Deutschen nicht als WM-Favoriten. Da ist mir noch zu viel Arroganz drin, es scheint fast so, als würde es nicht unbedingt gut tun, dass man so viel gelobt wird!

[mrbonheur]

Geh bitte. Ein Pehlivan ist gegenüber Ilsanker jederzeit zu bevorzugen, um nur ein Beispiel zu bringen. Hierländer kann sowieso nur ein schlechter Scherz sein. Evtl. solltest du die Vereinsbrille mal absetzen.

Erstens fordere ich die zwei nicht ins NT und Zweitens sind die Beiden sicher nichts absurder als manch andere Kicker im Kader.

Vielleicht bringst mal Argumente und nicht nur Stehsätze. Ist nicht der Spamchannel.

[Josef Mourinho]

schlimmer als fuchs kann er gar nicht sein. wobei ich bei einem vollkommen fitten kader ein verfechter von alaba als lv bin.

Sag das nicht. Das sag ich als einer seiner Fans und Austrianer, aber Suttner hatte heuer 2 Spiele dabei, da war seine Leistung noch um eine Stufe unter jener von Fuchs gestern. (und das heißt was)

Ansonsten bin ich auch ein Alaba auf LV Befürworter.

[Josef Mourinho]

Allgemein muss von Koller jetzt mal mehr kommen. Alleine nicht so deppert zu sein wie ein DiCo reicht für mich zumindest nochlange nicht. Wenn ein Fuchs gegen Irland auch wieder herumstümpern darf, und er sowieso schon taktiert in Sachen Vertrag, dann soll er sich von mir aus schleichen. Sei Salär ist auch nicht das schlechteste was man so hört. Das Problem ist halt, dass die Bussibussigesellschaft dann wieder einen Herzog oder ähnlich sinnlose Kaliber installieren wird wollen.

Ich geb dir zwar Recht. Verstehe aber nicht, wieso Herzog immer als schlechter Trainer dargestellt wird. Nur weil er eine "Legende" ist, muss er kein schlechter Trainer sein. Prohaska war ja auch kein schlechter Trainer damals...

[Mark Aber]

Ich geb dir zwar Recht. Verstehe aber nicht, wieso Herzog immer als schlechter Trainer dargestellt wird. Nur weil er eine "Legende" ist, muss er kein schlechter Trainer sein. Prohaska war ja auch kein schlechter Trainer damals...

Dann soll er es mal auf Klubebene beweisen und nicht herumweinen. Und nein, Hütchen aufstellen bei den Amerikanern zählt sicher nicht als Beweis. Der einzige Österreicher den man vlt in den sehr erweiterten Kreis der NT Trainerkandidaten geben kann ist Hasenhüttl, alle anderen sind entweder zu unerfahren oder leben noch im vorigen Jahrtausend.

bearbeitet 7. September 2013 von Mark Aber

[Glubbberer]

während wir uns Chancen erarbeitet haben....

Welche Chancen waren das? Außer der Harnik-Chance im Fünfer fällt mir nicht wirklich eine große Chance ein.

[gidi]

Ich geb dir zwar Recht. Verstehe aber nicht, wieso Herzog immer als schlechter Trainer dargestellt wird.

vielleicht, weil er bisher noch nirgendwo als guter trainer aufgefallen ist?

Nur weil er eine "Legende" ist, muss er kein schlechter Trainer sein.

nur weil er eine legende ist, muss er kein guter trainer sein.

bearbeitet 7. September 2013 von gidi

[Josef Mourinho]

Eh nicht, den einzigen Unterschied, den ich sehe, ist eben, dass er mal ein paar Meter macht und versucht das Spiel aufzubauen. Wirkliche Verbesserung wuerde ich auch nicht sehen, aber, dass der Pogerl nach all den Jahren immer noch das Spiel wie ein Wirtshauskicker aufbaut, ist schon ein Wahnsinn. Pressing der Deutschen schoen und gut, aber das wird mittlerweile sowieso ueberall praktiziert. Wenn man unsere IV nur anpressen muss, und die Kugel dann ins Nirgendwo oder hoch nach vorne (wo bei unserem Supersturm und MF ja sowieso keiner einer Kopfballduell gewinnt) geschnalzt wird Und, dass die AV sich anbieten wuerden, kann man sowieso vergessen, die trauen sich noch weniger als die IV zu. Aber irgendwie logisch, wenn jeder Risikopass vom Fuchs zum Gegner geht.

Ich sehe das ähnlich. Pogal ist einfach ein Wahnsinn. Wie der auf insgesamt rund 300 Spiele in England/Deutschland/Russland gekommen ist, frage ich mich noch heute. In unserer Verteidigung spielt eigentlich nur Dragovic halbwegs brauchbar, der ist aber ein armer Hund, wenn sonst niemand was kann. Ein guter Spielaufbau beginnt in der Verteidigung, daher ist eine gute Viererkette wahnsinnig wichtig. Daher würde ich Alaba und Dragovic dort setzen und mir beim zweiten IV und beim RV wirklich ALLE Alternativen ganz gründlich anschauen. In der Innenverteidigung gibt es mit Margreitter, Hinteregger, Sonnleitner, Prödl, Berger durchaus noch ein paar andere Optionen, die man sich in ihren Vereinen zumindest ganz genau ansehen sollte. (nicht meine Aufgabe, war nur Brainstorming, Berger hab ich beispielsweise seit Jahren nicht spielen gesehen)

Genau das gleiche muss man sich für den RV überlegen. Vielleicht kommt da ein guter Jugendspieler. Ich hab das leider nicht wirklich im Blick. Im Notfall sollte Garics aber genügen, wenn die anderen 3 Spieler der Viererkette funktionieren.

Im ZM hat man ein Überangebot. Mit Junuzovic, Baumgartlinger, Kavlak, Ivanschitz hat man gestandene Spieler. Dazu kommt noch Leitgeb, wenn er Spielpraxis hat, oder bei guter Form kann man sogar über Spieler wie Hadzic, Grünwald, Stankovic, Mader zumindest nachdenken. Alle 4 hätten mMn mehr Sinn gemacht als ein aussortierter Leitgeb.

Arnautovic und Harnik verfügen über viel Klasse, aber stur an ihnen festhalten muss man auch nicht. Besonders Marko hat unter Koller noch nicht oft was gezeigt. Da wären besonders Sabitzer und Royer, vielleicht irgendwann mal Schaub, Kainz, Meillinger, Hierländer durchaus auch mal zu überlegen. Natürlich Jantscher nicht zu vergessen, wenn er beim Nijmegen zum Stamm zählt.

Ich bleib dabei, Arnautovic verschleppt das Spiel zu oft. Eine seiner größten Stärken ist die Schusstechnik und das 1:1. Beides könnte er als MS durchaus einbringen. Würde ihn gerne an der Front sehen, dort fällt auch seine durchwachsene Defensivarbeit am wenigsten auf.

vielleicht, weil er bisher noch nirgendwo als guter trainer aufgefallen ist?

nur weil er eine legende ist, muss er kein guter trainer sein.

Bei der U21 war er nicht so schlecht und als Assistenztrainer in den USA dürfte er auch keine schlechte Arbeit machen. Auch als Co. unter Hicke bei der EM war das nicht so schlecht.

Klar, wirklich glänzen konnte er noch nicht. Aber er hat von allen realistischen Alternativen mit Abstand die meiste Erfahrung als "Auswahltrainer". Erfolge auf Klubebene (die zum Beispiel Hicke hatte) müssen als Teamtrainer überhaupt nichts heißen...

Ich halte zum Beispiel Stöger für einen guten Trainer, auf Team-Ebene muss das aber bei weitem nicht so gut funktionieren wie auf Klubebene..

[wynton]

Abschließend muss ich sagen, dass die Deutschen aber doch auch enttäuscht haben.... Wir konnten das eben nicht nutzen...Vor allem hat mich verwundert, wie arrogant und selbstverliebt Deutschland zwischen dem 2:0 und der ungefähr 80 Minute auftrat! Die haben da nicht nur einen sondern gefühlte 3 Gänge zurückgeschalten, den Ball umher geschupft und einen Fersler nachdem anderen gespielt, während wir uns Chancen erarbeitet haben.... Wenn da der Anschlusstreffer gefallen wäre.....

Gegen Österreich darf man so auftreten, gegen Schweden fängst du dir bei 4:0 Führung noch 4 Tore ein!

Mit dieser Einstellung bei hohen Führungen sehe ich die Deutschen nicht als WM-Favoriten. Da ist mir noch zu viel Arroganz drin, es scheint fast so, als würde es nicht unbedingt gut tun, dass man so viel gelobt wird!

Glaub ich nicht, dass das Arroganz ist. Einen Gegner 60 Minuten lang hinten rein drücken, ständig Pressing spielen, bei jedem Ballverlust sofort mit mehreren Leuten hinterhergehen, ist halt auch extrem aufwendig. Kann man kaum 90 Minuten lang so machen. Völlig normal, dass man nach einem 2:0 dann etwas rausnimmt, den Gegner laufen lässt und auf Konter wartet.

Macht Spanien doch auch regelmässig so, meistens schon nach dem 1:0.

Klar läuft man dabei Gefahr, den Gegner wieder ins Spiel zu holen, aber wenn mans mal genau nimmt, ist das 4:4 gegen Schweden nur ein völlig verrückter Ausreisser, während in der weiten Mehrzahl der Fälle Deutschland eher noch ein Kontertor macht, in diesen Phasen.

Arrogant sind die insgesamt vielleicht schon, so wie jede Spitzenmannschaft halt.

[gidi]

Bei der U21 war er nicht so schlecht und als Assistenztrainer in den USA dürfte er auch keine schlechte Arbeit machen. Auch als Co. unter Hicke bei der EM war das nicht so schlecht.

Klar, wirklich glänzen konnte er noch nicht. Aber er hat von allen realistischen Alternativen mit Abstand die meiste Erfahrung als "Auswahltrainer". Erfolge auf Klubebene (die zum Beispiel Hicke hatte) müssen als Teamtrainer überhaupt nichts heißen...

genau, erfolg auf klubebene ist total überbewertet, im vergleich zum co-trainer dasein bei div. auswahlmannschaften.

irgendwelche stehsätze über seine arbeit beim team USA, sind auch nix weiter als eben genau das... stehsätze. denn seine arbeit dort kennst du wahrscheinlich gar nicht. und woran genau macht man die "nicht so schlechte Arbeit" bei der U-21 fest?

bearbeitet 7. September 2013 von gidi

[Josef Mourinho]

Dann soll er es mal auf Klubebene beweisen und nicht herumweinen. Und nein, Hütchen aufstellen bei den Amerikanern zählt sicher nicht als Beweis. Der einzige Österreicher den man vlt in den sehr erweiterten Kreis der NT Trainerkandidaten geben kann ist Hasenhüttl, alle anderen sind entweder zu unerfahren oder leben noch im vorigen Jahrtausend.

Als Beweis zählt es nicht, da hast du Recht. Aber dass er dort viel dazulernt denke ich schon...

genau, erfolg auf klubebene ist total überbewertet, im vergleich zum co-trainer dasein bei div. auswahlmannschaften.

irgendwelche stehsätze über seine arbeit beim team USA, sind auch nix weiter als eben genau das... stehsätze. denn seine arbeit dort kennst du wahrscheinlich gar nicht.

Ich sage nicht, dass es überbewertet ist. Natürlich müssen Erfolge auf Klubebene als Referenz herhalten. Aber ich bezweifle halt, dass Teamtrainer und Klubtrainer wirklich miteinander zu vergleichen sind. Meines Erachtens sind das fast zwei völlig verschiedene Jobs, bei denen man verschiedene Stärken aufweisen muss.