Präsident/Präsidium

[selectah]

Ah ned schlecht. Toller Kandidat wäre dass gewesen wenn er sich keiner demokratischen Wahl stellen würde.

Allein deswegen kann ich auf Kirsits dankend verzichten, ganz ohne Krankl und sonstige Späße zu berücksichtigen.

[Elwood]

Das Wahlkomitee sortiert vorher aus. Wenn ein Kandidat für den Verein nicht tragbar ist, will man auch nicht, dass er eventuell gewählt wird.

Was würde es also bringen, wenn ich auf 3 weitere Kandidaten warte? Das Ergebnis wäre das selbe.

Am Ende wählen die Stimmberechtigten. Sollte man aber alle zulassen und ein besonders heller zahlt einfach eine Runde nach der nächsten hast nen Alki als Präsi.

auf der HV gelten die UEFA europacup regeln.

[GRENDEL]

was passiert eigentlich wenn die HV den einzigen Kandidaten ablehnt!? oder gibts die Möglichkeit nicht??

Herrgott, wieso sollte das ned gehen? Sicher geht das, wir sind ja ned in Nord Korea. Ansonsten bräuchte man ja keine Wahl veranstalten.

bearbeitet 5. November 2013 von GRENDEL

[Silva]

Herrgott, wieso sollte das ned gehen? Sicher geht das, wir sind ja ned in Nord Korea. Ansonsten bräuchte man ja keine Wahl veranstalten.

Aber ernsthaft, was genau sind dann die nächsten Schritte? Falls das einer weiß ohne die Statuten erst zu suchen und durchlesen zu müssen.

[adihuetter]

im Prinzip hat Rapid ja ein Wahlmännersystem. Es wurden drei Wahlmänner von Fanseiten gewählt und die wählen nun den Präsidenten. Fast wie in den USA nur mit dem feinen Unterschied, dass man da schon weiß, welcher Wahlmann für welchen Präsidenten stimmen wird. Hier ist es so, dass man im Vertrauen auf die Kompetenz der Vertreter diese in das Komitee gewählt hat und außerdem vom amtierenden Präsidenten weitere 3 Wahlmänner reingesetzt wurden. Dafür hat man bei der HV dann aber auch die Möglichkeit noch einmal final über den/die Kandidaten abzustimmen.

In wie weit das demokratisch ist oder nicht ist die ein Frage, die andere ist aber, dass der Mitgliederverein Rapid sich diese Regeln doch selbst so gemacht hat, also sollte man damit auch umgehen lernen.

Wenn das Wahlkomitee die Entscheidung triftt wer auf der HV als Kandidat zugelassen wird, dann findet eine qualitative Vorselektion statt und dass gibt es auch bei Parteien. So wurde in Deutschland zB die Partei "DIE PARTEI" bei der vorletzten Wahl nicht zur Wahl zugelassen wegen mangelnder Ernsthaftigkeit und Struktur. Und bei Rapid gibt es eben auch Kriterien die für eine Kandidatur erfüllt werden müssen. Kirisits hat diese Kriterien (die nicht so klar definiert sind) nicht erfüllt und ist somit nicht zur Wahl zugelassen.

Krammer wird aufgrund seines klugen strategischen Vorgehens die Hürde des Komitees packen und dann als einziger Kandidat bei der HV niemals so viele Streichungen erreichen, als dass er nicht gewählt werden würde. Die Wahlmänner haben scheinbar auch kein Interesse einen weiteren Kandidaten zu zulassen - zumal sich wohl auch keine weiteren Kandidaten aufdrängen.

Einzig die "Rapid-Ikone" die sich hätte aufstellen lassen, wenn Kirisits durchgekommen wäre, hätte mich schon noch interessiert . . .

[GRENDEL]

Aber ernsthaft, was genau sind dann die nächsten Schritte? Falls das einer weiß ohne die Statuten erst zu suchen und durchlesen zu müssen.

Naja, was soll passieren? Man steht vorerst ohne Präsidenten da, was im Grunde kein Beinbruch ist. Man wird dann einen neuen Kandidaten suchen, bzw. warten, bis sich einer meldet.

[adihuetter]

Allein deswegen kann ich auf Kirsits dankend verzichten, ganz ohne Krankl und sonstige Späße zu berücksichtigen.

Kirisits wird schön gewusst haben, er da sein Gegner geworden wäre und dass er gegen diesen wohl keine Chancen gehabt hätte . . . (mutmaßlich)

Krammer hat sich ja auch erst der Wahl gestellt, als klar wurde, dass er alleine ist . . .

[GRENDEL]

In wie weit das demokratisch ist oder nicht ist die ein Frage, die andere ist aber, dass der Mitgliederverein Rapid sich diese Regeln doch selbst so gemacht hat, also sollte man damit auch umgehen lernen.

Wenn ich die Möglichkeit habe, mich für einen Kandidaten oder gegen einen Kandidaten zu entscheiden dann hab ich somit eine freie Wahl.... für mich ist das demokratisch.

Krammer hat sich ja auch erst der Wahl gestellt, als klar wurde, dass er alleine ist . . .

Das unterstellt ihm halt, dass Kalkül dahintersteckt. Kann man aber auch aus einer anderen Sicht betrachten.

[gw1100]

Kirisits wird schön gewusst haben, er da sein Gegner geworden wäre und dass er gegen diesen wohl keine Chancen gehabt hätte . . . (mutmaßlich)

Krammer hat sich ja auch erst der Wahl gestellt, als klar wurde, dass er alleine ist . . .

Woher soll er das wissen ? Es kann sich ja noch immer einer melden oder ein Konzept vorstellen ? Glaub noch ist die Frist nicht verstrichen ..

[narya]

Die Wahlmänner haben scheinbar auch kein Interesse einen weiteren Kandidaten zu zulassen - zumal sich wohl auch keine weiteren Kandidaten aufdrängen.

Quelle?

[adihuetter]

Wenn ich die Möglichkeit habe, mich für einen Kandidaten oder gegen einen Kandidaten zu entscheiden dann hab ich somit eine freie Wahl.... für mich ist das demokratisch.

Das unterstellt ihm halt, dass Kalkül dahintersteckt. Kann man aber auch aus einer anderen Sicht betrachten.

zu Punkt 1) geb dir absolut recht und vor allem ist das Wahlrecht bei Rapid so definiert und von den Mitglieder "abgenommen" (oder seh ich das falsch?).

zu Punkt 2) richtig das ist eine Unterstellung, weil ich ihn einfach für zu clever halte, als dass er das nicht so macht. Ich denke aber auch, dass es solche Strategen in Führungspersonen braucht

Woher soll er das wissen ? Es kann sich ja noch immer einer melden oder ein Konzept vorstellen ? Glaub noch ist die Frist nicht verstrichen ..

Ich unterstelle ihm (weil ich glaube dass er ein taffer typ) ist, dass er die Lage schon gut einschätzen kann und ja selbst im Komitee war (und vorher schon involviert) und dementsprechend weiß dass da keiner mehr kommt und wenn doch, dass er nicht durch das Komitee kommt . . .

Quelle?

keine - drum scheinbar (edit: eigentlich wäre anscheinend das richtig wort . . .)

bearbeitet 5. November 2013 von adihuetter

[buffalo66]

sport10 meldet sich zu wort:

http://sport10.at/home/fussball/bundesliga/1472014/index

naja, inhaltlich halt nicht sehr fundiert die vorwürfe.

[Silva]

Naja, was soll passieren? Man steht vorerst ohne Präsidenten da, was im Grunde kein Beinbruch ist. Man wird dann einen neuen Kandidaten suchen, bzw. warten, bis sich einer meldet.

Dass es kein Beinbruch ist, ist mir klar. Nur wäre es wohl sinnvoll die weitere Vorgehensweise in den Statuten zu vermerken (ist es wohl eh). Denn prinzipiell würde ich es so sehen: Wenn sich die Hauptversammlung nicht auf einen Präsidenten einigen kann, dann wird wohl der alte Vorstand nicht entlastet und damit beauftragt in absehbarer Zeit einen neuen Termin für die nächste Wahl zu finden und eben auch wieder die Suche nach neuen Kandidaten fortzusetzen. Muss aber sicher nicht so geregelt sein, wenn die Statuten es explizit anders vorsehen.

[mex]

Boah ich bin echt froh wenn das ganze Theater vorbei is....

[Mango]

sport10 meldet sich zu wort:

http://sport10.at/home/fussball/bundesliga/1472014/index

naja, inhaltlich halt nicht sehr fundiert die vorwürfe.

Das ist allerdings interessant.