Präsident/Präsidium

[GRENDEL]

Man kann davon ausgehen, dass wir Krammers Konzept vorgeklatscht bekommen inklusive einer Wahlempfehlung seitens des Komitees und das es keinen Gegenkandidaten geben wird ... Da wird die Abstimmung dann keine solche mehr sein. Denn die Mehrheit wird sich kaum gegen den einzigen Kandidaten entscheiden, schließlich will ja keiner eine führungslose Rapid.

Selbst wenn Krammer ein gutes Konzept vorlegen sollte, ist da die Optik und die Vorbereitung auf das Ganze wahrlich nicht die beste ...

Dieselbe Situation hätten wir gehabt, wäre Kirisits beim Komitee durchgekommen. Ich glaub kaum, dass dann noch ein Kandidat aufgetaucht wäre, auch Krammer wäre wohl ned angetreten. Ich hab kein Problem damit, ich warte jetzt mal das Konzept ab. Und dann werd ich mich entscheiden und ihn gegebenenfalls auch nicht wählen, sollte ich ned überzeugt sein.

Das Argument, dass das dann keine Abstimmung mehr wäre, kann ich ned gelten lassen. Wäre ned das erste Mal, dass man eine Zeit lang keinen Präsidenten hat.

Wie war das damals bei Edlinger, gabs da einen 2. Kandidaten?

Btw., hat jemand von euch schon eine Einladung bekommen? Ich noch ned...

[Burschi]

Ja, stimmt! 18.Nov im Gasometer

sind die einladungen schon draußen?

[Noxus]

Btw., hat jemand von euch schon eine Einladung bekommen? Ich noch ned...

Na, hab auch noch nichts erhalten.

[Johnny Cut]

Was i ned versteh, warum "sammelt" man ned 2-4 Kandidaten, läßt sie ihr Konzept ein paar Wochen vorher vorlegen und dann wird ganz normal, wie in einer Demokratie üblich, abgestimmt.

Jetzt wird sich quasi auf einen Kandidaten geeinigt der es machen soll und dann gibt es eine ziemliche wertlose Wahl weil ja sowieso kein Gegenkandidat existiert.

Würd mir als "Wähler" ziemlich verarscht vorkommen.

PS: Nur meine Meinung. Wenn Blödsinn bitte um Aufklärung.

[martin73]

Wennst noch 2-4 geeignete Kandidaten findest, dann sag es mir und wir teilen sie uns.

[Johnny Cut]

Wennst noch 2-4 geeignete Kandidaten findest, dann sag es mir und wir teilen sie uns.

Mit Krammer und Kirisits hätte man ja schon mal zwei Kandidaten gehabt und es wäre eine demokratische Abstimmung möglich gewesen.

[LaDainian]

Mit Krammer und Kirisits hätte man ja schon mal zwei Kandidaten gehabt und es wäre eine demokratische Abstimmung möglich gewesen.

Kirisits wäre bei einem weiteren Kandidaten nicht angetreten.

[Johnny Cut]

Kirisits wäre bei einem weiteren Kandidaten nicht angetreten.

Ah ned schlecht. Toller Kandidat wäre dass gewesen wenn er sich keiner demokratischen Wahl stellen würde.

[Flo14]

Dieselbe Situation hätten wir gehabt, wäre Kirisits beim Komitee durchgekommen. Ich glaub kaum, dass dann noch ein Kandidat aufgetaucht wäre, auch Krammer wäre wohl ned angetreten. Ich hab kein Problem damit, ich warte jetzt mal das Konzept ab. Und dann werd ich mich entscheiden und ihn gegebenenfalls auch nicht wählen, sollte ich ned überzeugt sein.

Das Argument, dass das dann keine Abstimmung mehr wäre, kann ich ned gelten lassen. Wäre ned das erste Mal, dass man eine Zeit lang keinen Präsidenten hat.

Wie war das damals bei Edlinger, gabs da einen 2. Kandidaten?

Btw., hat jemand von euch schon eine Einladung bekommen? Ich noch ned...

Ich geb dir da schon Recht in deinen Ansichten. Ob es wirklich sinnvoll ist, eine Zeitlang ohne Präsident dazustehen bzw. ob sich überhaupt so viele Leute finden würden, die den einzigen Kandidaten ablehnen, wage ich aber zu bezweifeln ... Bezüglich Konzept bleibt uns eh nichts anderes übrig, als abzuwarten. Zeitmanagement- und Kommunikationspolitik sind aber fürs nächste Mal wesentlich verbesserungswürdig, egal wie die Wahl ausgeht.

Einladung hab ich noch keine bekommen.

Ja, stimmt! 18.Nov im Gasometer

Danke

[GRENDEL]

Mit Krammer und Kirisits hätte man ja schon mal zwei Kandidaten gehabt und es wäre eine demokratische Abstimmung möglich gewesen.

Und bei einem Kandidaten ists nimmer demokratisch?

[Admira Fan]

was passiert eigentlich wenn die HV den einzigen Kandidaten ablehnt!? oder gibts die Möglichkeit nicht??

[Neocon]

Abseits der ganzen Personalfragen würde mich folgendes interessieren. Wir haben heute den 04. November und somit noch genau zwei Wochen bis zur Hauptversammlung. Ich hoffe, dass es spätestens die nächsten Tage dazu vom Verein Informationen gibt, das wäre nämlich schon höchst an der Zeit und auch gegenüber den Mitgliedern angemessen. Das Kirisits gescheitert ist und Krammer jetzt dann erst sein Konzept vorstellt, ist auch nicht gerade die beste Kommunikationslösung. Man steht so kurz vor der Wahl und es gibt bisher nicht einmal den Hauch von Infos diesbezüglich. Man kann davon ausgehen, dass wir Krammers Konzept vorgeklatscht bekommen inklusive einer Wahlempfehlung seitens des Komitees und das es keinen Gegenkandidaten geben wird ... Da wird die Abstimmung dann keine solche mehr sein. Denn die Mehrheit wird sich kaum gegen den einzigen Kandidaten entscheiden, schließlich will ja keiner eine führungslose Rapid.

Selbst wenn Krammer ein gutes Konzept vorlegen sollte, ist da die Optik und die Vorbereitung auf das Ganze wahrlich nicht die beste ...

Btw, hab grad vernommen, dass die HV im Gasometer stattfinden soll. Kann das jemand bestätigen?

Es gab einige Stimmen in der Reformkommission, welche überhaupt ein neues Wahlsystem wollten. Das hat das aktuelle Präsidium aber abgelehnt. Die jetzige Form ist also ein Kompromiss.

Ich glaub Dino hat es gesagt, wir haben uns von Nordkorea- zu DDR-Verhältnissen gebessert.

[Johnny Cut]

Und bei einem Kandidaten ists nimmer demokratisch?

Weiß ned aber wenn nur 1 Kandidat wählbar ist, ist die Auswahl doch......eher bregenzt würd ich mal meinen.

Nicht wählen bzw. ungültig wäre noch eine Möglichkeit aber ob des des Weisheits letzter Schluß ist als Alternative wage ich auch zu bezweifeln.

[narya]

Was i ned versteh, warum "sammelt" man ned 2-4 Kandidaten, läßt sie ihr Konzept ein paar Wochen vorher vorlegen und dann wird ganz normal, wie in einer Demokratie üblich, abgestimmt.

Jetzt wird sich quasi auf einen Kandidaten geeinigt der es machen soll und dann gibt es eine ziemliche wertlose Wahl weil ja sowieso kein Gegenkandidat existiert.

Würd mir als "Wähler" ziemlich verarscht vorkommen.

PS: Nur meine Meinung. Wenn Blödsinn bitte um Aufklärung.

Weil man den Faktor Populismus ausschließen will. Und das ist auch sehr gut so. Stichwort Krankl im Schlepptau. Da kann der ein oder andere seichte Schmäh schnell die nötigen Hirnlosstimmen in das ein oder andere Lager bringen.

[RenZ]

Was i ned versteh, warum "sammelt" man ned 2-4 Kandidaten, läßt sie ihr Konzept ein paar Wochen vorher vorlegen und dann wird ganz normal, wie in einer Demokratie üblich, abgestimmt.

Das Wahlkomitee sortiert vorher aus. Wenn ein Kandidat für den Verein nicht tragbar ist, will man auch nicht, dass er eventuell gewählt wird.

Was würde es also bringen, wenn ich auf 3 weitere Kandidaten warte? Das Ergebnis wäre das selbe.

Am Ende wählen die Stimmberechtigten. Sollte man aber alle zulassen und ein besonders heller zahlt einfach eine Runde nach der nächsten hast nen Alki als Präsi.