Der Stadion-Thread

[Juran]

sanktpetri schrieb vor 2 Stunden:

Steht das irgendwo geschrieben, hat das eine relevante Person aus der Politik mal gesagt? Wenn ja, mit welchem Argument soll das so sein müssen?  

Das hat der Herr Dielacher damals in einem Interview gefordert, und was dieser Herr Fordert ist anscheinend Gesetz. 

[Auslandschwoazer]

sanktpetri schrieb vor 2 Stunden:

Steht das irgendwo geschrieben, hat das eine relevante Person aus der Politik mal gesagt? Wenn ja, mit welchem Argument soll das so sein müssen?  

Nein steht nicht geschrieben, aber ich würde es nicht verstehen  mit welcher Begründung man einen Verein mit geringerer marketingtechnischer Reichweite, Geringerer Steuerleistung und geringerem gesellschaftlichen Impact mehr Förderung zustehen soll bzw. Warum soll der andere Verein ruhig bleibt? Das wäre mMn ein politischer Eingriff in einen wirtschaftlichen Markt ohne Grundlage...

Entweder allen gleich oder es gibt einen Verteilungsschlüssel, der die Verteilung erklärt. mir fällt aber keiner ein, der eine größere Förderung dieses Vereins begründet. Und wenn dann ist’s eine Förderung der kleineren - aber dann würde ich als Handball oder Basketballverein auch zum schreien anfangen…

 @User1234 - Meiner Meinung nach Richtig - bei einer allgemeinen Länderförderung sollten meines Glaubens nach auch andere Vereine gemäß des Schlüssels bezuschusst werden. Kann mir aber auch vorstellen, dass man das ggf. Irgendwie über eine Sportstättensituation auch argumentieren kann ... Wie das in Linz ausgesehen hat weiß ich nicht..

[User1234]

Auslandschwoazer schrieb vor 17 Minuten:

Nein steht nicht geschrieben, aber ich würde es nicht verstehen  mit welcher Begründung man einen Verein mit geringerer marketingtechnischer Reichweite, Geringerer Steuerleistung und geringerem gesellschaftlichen Impact mehr Förderung zustehen soll bzw. Warum soll der andere Verein ruhig bleibt? Das wäre mMn ein politischer Eingriff in einen wirtschaftlichen Markt ohne Grundlage...

Entweder allen gleich oder es gibt einen Verteilungsschlüssel, der die Verteilung erklärt. mir fällt aber keiner ein, der eine größere Förderung dieses Vereins begründet. Und wenn dann ist’s eine Förderung der kleineren - aber dann würde ich als Handball oder Basketballverein auch zum schreien anfangen…

 @User1234 - Meiner Meinung nach Richtig - bei einer allgemeinen Länderförderung sollten meines Glaubens nach auch andere Vereine gemäß des Schlüssels bezuschusst werden. Kann mir aber auch vorstellen, dass man das ggf. Irgendwie über eine Sportstättensituation auch argumentieren kann ... Wie das in Linz ausgesehen hat weiß ich nicht..

Wenn eine kurze Google Recherche stimmt, dann wars dort wohl "extrem", 30 Mio fürn Lask und 3 für BW (Die 30 natürlich über einen längeren Zeitraum)  Zumindest kritisiert das auch der Rechnungshof, indem er schreibt, dass man relativ sorglos mit Steuergeldern umgeht und das Sportbudget durch die Förderungen über Jahre ausgereizt hat.

Spannend, dass sich da noch kein Journalist drauf gestürzt hat.

  

 

[Auslandschwoazer]

User1234 schrieb vor 28 Minuten:

Wenn eine kurze Google Recherche stimmt, dann wars dort wohl "extrem", 30 Mio fürn Lask und 3 für BW (Die 30 natürlich über einen längeren Zeitraum)  Zumindest kritisiert das auch der Rechnungshof, indem er schreibt, dass man relativ sorglos mit Steuergeldern umgeht und das Sportbudget durch die Förderungen über Jahre ausgereizt hat.

Spannend, dass sich da noch kein Journalist drauf gestürzt hat.

  

 

Bei so Förderungen kann man es bestimmt durch irgendwelche Einschränkungen erreichen, dass es „nur“ die Zielgruppe erreicht… In der Regel zieht der kleinere dann aber eher den kürzeren, was aber rein wirtschaftlich betrachtet auch logisch ist..

Der Kontrast wäre in Linz dann schon eklatant. Das kann ich mir dann doch nicht ganz vorstellen, weil einen Faktor 10 wüsste ich nicht zu begründen…

 

[bertl80]

Ich bezweifle zwar, dass dies vom GAK einmal jemand in der Art "gefordert" hat, wie es uns euer Lügenbaron J. (diesmal nicht Jauk gemeint) weis machen will. Aber Im Grunde sollte es schon in diese Richtung gehen, dass - wenn etwas geschieht - beide zumindest dem Grunde nach die gleichen Leistungen kriegen.

Wenn Sturm das Liebenauer Stadion "bekommt", dann muss die Stadt eben für ein adäquates zweites Stadion für den GAK sorgen (das, kann ich mir vorstellen, könnte die Aussage von Dielacher gewesen sein; denn abseits von "der GAK darf nicht unter die Räder kommen bei welcher Lösung auch immer" fordert der GAK in der Stadionfrage nie etwas). 

Und wenn der GAK ein neues Stadion kriegt, dann ist es natürlich legitim, dass auch Sturm eine adäquate "Entschädigung" kriegt, weil Liebenau halt doch schon etwas älter ist. Nur werden das nicht Hausnummer 50Mio bar auf die Hand sein, weil man muss schon auch einrechnen, dass ja die Immobilie da ist und diese auch ihren Wert hat. Du kannst ja nicht einen kompletten Stadionneubau 1:1 monetär hochrechnen, weil beim Neubau musst ja erstens einmal den Bauplatz aufschließen und das Umfeld aufbereiten und die Baustruktur einmal herstellen. Wird ja wohl entsprechende Bewertungsmethoden geben, wie man den IST-Zustand von Liebenau monetär bewerten kann. Und dann müsste eben Sturm noch etwas Geld zur Modernisierung bekommen.

Wie auch immer: schau ma mal, was bei diesem Arbeitskreis herauskommt - aber dass da am Ende die 2-Stadien-Lösung als umsetzbares Resultat rauskommt, bezweifle ich sehr stark.

[flachzange1987]

Warum sollte man einen Verein, den es erst seit 10 Jahren gibt, der Region null Mehrwert bringt nochmal schnell das gleiche zugestehen, wie Sturm?

Also ja, wäre nett... rein wirtschaftlich halt null Berechtigung die Forderung.

[bertl80]

flachzange1987 schrieb vor 2 Minuten:

Warum sollte man einen Verein, den es erst seit 10 Jahren gibt, der Region null Mehrwert bringt nochmal schnell das gleiche zugestehen, wie Sturm?

Also ja, wäre nett... rein wirtschaftlich halt null Berechtigung die Forderung.

Eigentlich diskutieren wir ja über die andere Richtung. Dein Kollege hatte Angst, dass der GAK gach mehr bekommt und Sturm zu wenig kriegt in der Frage. Und ich sagte, natürlich muss Sturm dann auch - dem Grunde nach - das gleiche kriegen, wenn der GAK ein neues Stadion kriegen sollte (was aber so schnell eh net der Fall sein wird). 

Und auch sonst ist dein Posting wieder mal ziemlicher Müll. Wenns dir grad passt, dann sind wir die mit den 4 Konkursen, aber wenns dir in andere Richtung passt, dann sind wir die, die mit dem alten GAK nix zu tun haben und erst seit 10 Jahren bestehen. Ist a bissl schizophren, musst dich entscheiden.

Und auf welche Zahlen genau beziehst du jetzt deinen "null Mehrwert"?

[flachzange1987]

bertl80 schrieb vor 12 Minuten:

Eigentlich diskutieren wir ja über die andere Richtung. Dein Kollege hatte Angst, dass der GAK gach mehr bekommt und Sturm zu wenig kriegt in der Frage. Und ich sagte, natürlich muss Sturm dann auch - dem Grunde nach - das gleiche kriegen, wenn der GAK ein neues Stadion kriegen sollte (was aber so schnell eh net der Fall sein wird). 

Und auch sonst ist dein Posting wieder mal ziemlicher Müll. Wenns dir grad passt, dann sind wir die mit den 4 Konkursen, aber wenns dir in andere Richtung passt, dann sind wir die, die mit dem alten GAK nix zu tun haben und erst seit 10 Jahren bestehen. Ist a bissl schizophren, musst dich entscheiden.

Und auf welche Zahlen genau beziehst du jetzt deinen "null Mehrwert"?

Danke für die Erklärung, worüber ihr diskutiert habt, aber das ist auch irrelevant. 

Außerdem, psychische Krankheiten ins Lächerliche zu ziehen, ist halt auch wieder richtig tiaf. Aber verwundert mich eher weniger. 

Es gibt keine Zahlen, das ist ja der Beweis. Wobei ich wahrscheinlich zu hart bin in der Analyse, immerhin die Umsatzsteuern von Kartenverkäufen, etc. gibt's schon. 

[Juran]

bertl80 schrieb vor 2 Stunden:

Ich bezweifle zwar, dass dies vom GAK einmal jemand in der Art "gefordert" hat, wie es uns euer Lügenbaron J. (diesmal nicht Jauk gemeint) weis machen will. Aber Im Grunde sollte es schon in diese Richtung gehen, dass - wenn etwas geschieht - beide zumindest dem Grunde nach die gleichen Leistungen kriegen.

Wenn Sturm das Liebenauer Stadion "bekommt", dann muss die Stadt eben für ein adäquates zweites Stadion für den GAK sorgen (das, kann ich mir vorstellen, könnte die Aussage von Dielacher gewesen sein; denn abseits von "der GAK darf nicht unter die Räder kommen bei welcher Lösung auch immer" fordert der GAK in der Stadionfrage nie etwas). 

Und wenn der GAK ein neues Stadion kriegt, dann ist es natürlich legitim, dass auch Sturm eine adäquate "Entschädigung" kriegt, weil Liebenau halt doch schon etwas älter ist. Nur werden das nicht Hausnummer 50Mio bar auf die Hand sein, weil man muss schon auch einrechnen, dass ja die Immobilie da ist und diese auch ihren Wert hat. Du kannst ja nicht einen kompletten Stadionneubau 1:1 monetär hochrechnen, weil beim Neubau musst ja erstens einmal den Bauplatz aufschließen und das Umfeld aufbereiten und die Baustruktur einmal herstellen. Wird ja wohl entsprechende Bewertungsmethoden geben, wie man den IST-Zustand von Liebenau monetär bewerten kann. Und dann müsste eben Sturm noch etwas Geld zur Modernisierung bekommen.

Wie auch immer: schau ma mal, was bei diesem Arbeitskreis herauskommt - aber dass da am Ende die 2-Stadien-Lösung als umsetzbares Resultat rauskommt, bezweifle ich sehr stark.

Jaja wie komme ich nur darauf das ein Herr Dielacher genau das gefordert hat sollte Sturm Liebenau bekommen. 

Und das ist für einen Zweitligisten an größenwahn  nicht zu überbieten. 

https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/ersteliga/gak/5730303/Stadionfrage-in-Graz_Europatauglichkeit-VIPBereich_Das-fordert

bearbeitet 27. September 2022 von Juran

[Pepi_Gonzales]

flachzange1987 schrieb vor 1 Stunde:

Warum sollte man einen Verein, den es erst seit 10 Jahren gibt, der Region null Mehrwert bringt nochmal schnell das gleiche zugestehen, wie Sturm?

Also ja, wäre nett... rein wirtschaftlich halt null Berechtigung die Forderung.

Weil ein Stadion eben kostet was es kostet.

[Juran]

Pepi_Gonzales schrieb vor 1 Minute:

Weil ein Stadion eben kostet was es kostet.

Die zwei Stadien Lösung in Linz kennst du ? Ja ? Ok

Natürlich muss der GAK ein neues Stadion bekommen aber das Gleiche muss er sicher nicht bekommen. 

bearbeitet 27. September 2022 von Juran

[Pepi_Gonzales]

Juran schrieb vor 2 Minuten:

Die zwei Stadien Lösung in Linz kennst du ? Ja ? Ok

Natürlich muss der GAK ein neues Stadion bekommen aber das Gleiche muss er sicher nicht bekommen. 

BW ist halt eine ganze Ecke kleiner als der GAK.

Aber ja so ein Kombi Deal wäre vielleicht eine Idee. Dennoch hat graz was Bauflächen betrifft halt ein ganz anderes Problem. Ich würde sagen.

Und die Situation in Linz ist eben eine andere. Dort wurden 2 Neue Stadien gebaut bei uns nur eines. Abgesehen davon gibt es mit Pasching ein taugliches Stadion für den LASK während der Bauzeit. 

[Vuibrett]

Juran schrieb vor 2 Minuten:

Natürlich muss der GAK ein neues Stadion bekommen aber das Gleiche muss er sicher nicht bekommen. 

Das steht eh nicht zur Debatte. Jedoch fordert man dafür auch eine gewisse Infrastruktur, die von der Stadt bereit gestellt werden muss, was völlig legitim ist. Ob da aber etwas "Gleichwertiges" (=Straßenbahn) möglich ist, hängt vom angepeilten Standort ab.

[Alex011]

Juran schrieb vor 23 Minuten:

Jaja wie komme ich nur darauf das ein Herr Dielacher genau das gefordert hat sollte Sturm Liebenau bekommen. 

Und das ist für einen Zweitligisten an größenwahn  nicht zu überbieten. 

https://www.kleinezeitung.at/sport/fussball/oesterreich/ersteliga/gak/5730303/Stadionfrage-in-Graz_Europatauglichkeit-VIPBereich_Das-fordert

Der Rudi Roth hat jetzt sicher von den Spritpreisen profitiert, vielleicht kann er nochmal einspringen

[Juran]

Vuibrett schrieb vor 18 Minuten:

Das steht eh nicht zur Debatte. Jedoch fordert man dafür auch eine gewisse Infrastruktur, die von der Stadt bereit gestellt werden muss, was völlig legitim ist. Ob da aber etwas "Gleichwertiges" (=Straßenbahn) möglich ist, hängt vom angepeilten Standort ab.

Nur mit welcher Begründung kann man das von der Stadt als Roter fordern ? 

Ich meine wenn man nach Salzburg schaut muss der unterklassige Verein froh sein wenn er überhaupt eine Heimat bekommt. 

Und ja natürlich wäre eine Gleichwertigkeit für sie wünschenswert, nur ist das bei weiten kein Muss noch eine Selbstverständlichkeit. 

bearbeitet 27. September 2022 von Juran