Der Stadion-Thread

[Lobboo]

Wittgenstein schrieb vor 6 Stunden:

weg, dass man die bestuhlung schrittweise gegen neue schwarze und weiße sitze austauscht. dann müsste auf der prioritätenlisten auch viel weiter nach oben,

ich hab das hier schon mal geschrieben. ich bin selbsständig und hab dadurch mit recaro im speziellen mit dem TAS team arbeitsplatz sitz zu tun. kurz nachdem das stadion umgebaut wurde (nordtribüne umrüstung auf steher) war der chef von denen bei mir und hat mir erzählt wies mit den ersatzbänken gelaufen ist und er hat mir die vorschläge von ihnen gezeigt: erster vorschlag an den stadionbetreiber: recarositze mit weissen sitzwangen und schwarzem mittelteil und sturmlogo im kopfstützenbereich---> stadionbetreiber+statdregierung:" zu sturmlastig! zweite vorschlag-> ohne sturmlogo. antwort zu sturmlastig kurze zwischen frage von seiten TAS:" wer spielt denn ausser sturm in dem stadion? 3. vorschlag: schwarze sitze, der war dann ok.

allein schon deswegen bin ich der meinung dass wir in diesm stadion keine zukunft haben. ich würde aus sturm sicht keinen cent in diese bude stecken!

 

 

hier wär platz mit sehr guter verkehrsanbindung

sonst halt im süden ausserhalb von graz

[Verweigerer]

Die Gründe unterhalb des Brauhauses (zwischen Puchstraße und Herrgottwiesgasse) - da geht mal nix. Schon gar nicht mit Tiefgarage. Wegen dem Grundwasser. Da gab`s mal vor Jahren einen negativen Wink ob geplanter Wohnhäuser...

Eventuell die Ziehrergründe nebst Murkraftwerk. Bus 34er vorhanden und 34E verlängern, Südgürtel, Ziehrerstraße, Murradweg, etc... ???

[einfachSturmfan]

DaWüde schrieb vor 2 Stunden:

Meine Freunde, jetzt machen wir eine Milchmädchenrechnung um euch das Potenzial des SK Sturm aufzuzeigen, da ja alle warum auch immer von einem Stadion reden.

2011 waren wir zuletzt Meister, seither sind folgende außerplanmäßige (sprich nicht budgetierte) Einkünfte eingegangen:

 

Sommer 2011 Verkauf Gordon Schildenfeld an Eintracht Frankfurt für 1,0 Mio. €

Winter 11/12 Verkauf Roman Kienast an Austria Wien für ca. 300-400.000 €

Sommer 2012 UEFA-Prämienverteilung für die Saison 2011/12, sprich Erreichen des CL-Playoffs plus Europa League Gruppenphase. Insgesamt ein anständiger Millionen-Betrag, etwa 2-3 Millionen Euro (3 Stand 2012, also wirds nicht viel weniger gewesen sein) für das CL-Playoff, plus Startgeld und Leistungsprämien EL Gruppenphase. Man kann insgesamt von einem Betrag um die 4 Millionen Euro ausgehen. Schätzimativ.

Sommer 2014 Verkäufe der Spieler Beric und Kainz an Rapid. Ablöse Beric, Ablöse Kainz plus Ausbildungsentschädigung Kainz in Summe knapp über 1 Million Euro.

Winter 14/15 Verkauf Marco Djuricin an RB Salzburg für etwa 2,75 Mio. €.

Winter 15/16 Verkauf Michael Madl an Fulham für etwa 1-1,5 Mio. €.

Sommer 2016 Verkauf Michael Esser an Darmstadt für 350.000 €.

Winter 16/17 Verkauf Uros Matic an Kopenhagen für 3 Mio. €, Verkauf Edomwonyi an Rizespor für 1 Mio. €.

Dann kommen noch zahlreiche kleinere Summen dazu, 2014 FIFA-Prämien für Einsätze von Anel Hadzic bei der WM, Kleinablösen für die Spieler Hadzic, Tadic, Horvath, Trainer Milanic - in Summe sicher auch ein Betrag deutlich über 1 Mio. €.

 

Das heißt da kommt eine Summe zwischen 10 und 15 Mio. € heraus. 

In den Kader wurde im Prinzip kaum etwas reinvestiert - gemein (aber nicht unrichtig) gesagt zumindest nichts sinnvolles, wenn ich mir zB anschaue dass man Ovenstad gegen Ablöse geholt hat, mit Schick einen selbst ausgebildeten Spieler erst vergrault und dann gegen Ablöse zurückgekauft hat, unter anderem. 

Warum hat man dann nicht all das Gewinn gemacht und auf der hohen Kante hat ist schnell beantwortet, a.) muss man einen Teil für die Instandhaltung der Infrastruktur aufwenden (man hat zwar mehr Sponsoreinnahmen, aber das wird nicht reichen), b.) Steuern, c.) muss man für die Misswirtschaft der vergangenen Jahre herhalten.

Beispiele:
 

Misswirtschaft Ära Foda 2.0/Kreuzer/Stockenhuber, Wahnsinns-Verträge vor und nach dem Meistertitel für die Spieler Gratzei, Szabics, Hölzl und Weber, auch das hohe Gehalt von Wolf musste man nach einer Zeit selbst berappen.

Das hat die Kaderplanung auf Jahre blockiert, garniert mit der Zeit in der Foda als Trainer+SD freie Hand hatte und den Kader mit einem Haufen Nulpen zugemüllt hat (12 Spieler musste man ihm 2012 gleich hinterherschicken im Sommer...), negative sportliche Auswirkungen, Zuschauer-Rückgänge.

Weiters Misswirtschaft in der Ära Goldbrich, durch blauäugig kalkulierte Zuschauerzahlen im Budget, dadurch entstanden mehrmals schwarze Löcher über mehrere hunderttausend Euro. 

Weiters entgangene Einnahmen durch Verkäufe durch ignorierten Nachwuchs zwischen 2012 und 2016, die Spieler Royer und Stangl die von uns weggeschickt wurden, brachten künftigen Vereinen Beträge in Millionenhöhe ein, dazu wie oben erwähnt Thorsten Schick - selbst ausgebildet, weggeschickt und gegen Ablöse zurückgekauft. Augen auf, Ohren auf, Helmi ist da.

Wahrscheinlich entgangene UEFA-Prämien durch leichtfertiges Verspielen der Setzung (jedes zweite Jahr nicht qualifiziert, wenn doch dann Breidablik), was ein Erreichen der Gruppenphase auf lange Sicht praktisch unmöglich macht.

 

Eine Besserung bzw ein Ende der nachhaltigen Misswirtschaft setzte erst 2016 mit der Bestellung von Kreissl und Tebbich ein. Soll heißen: Wir können uns ohne weiteres mit unserem Potenzial, über einen Zeitraum von ca. 10 Jahren selbst ein Stadion zusammensparen, wenn dann doch noch was von der Politik abgedrückt wird, umso besser.

 

 

mit einigen Dingen hast sicher recht, auch Kritik durchaus berechtigt, keine Frage. 

Ich sehe es ein wenig gemäßigter: Man darf nicht ganz vergessen, dass vor knapp über 10 Jahren der Zwangsausgleich abgewickelt wurde. Wir haben da von einigen Sponsoren wie Grazer Wechselseitige, Raiffeisen, Punti einige Millionen vorfinanziert bekommen, damit der Zwangsausgleich überhaupt abgewickelt werden konnte - diese Gelder wurden bis ca. 2009 aus dem laufenden Betrieb zurückgezahlt. 2010 kam dann das Trainingszentrum um ca. 4,5 - 5 Mio. (voriges Jahr kamen nochmals ca. 500 Tausend für Erneuerungen im Trainingszentrum dazu). Einige Erlöse aus den Transfers sind sicher direkt in die Rückzahlung geflossen - ohne Trainingszentrum, weiß ich nicht wo wir heute stehen würden. Das Trainingszentrum ist schuldenfrei und steht mit ca. 5 Mio. in der Bilanz, es wurden also schon Werte in dieser Zeit geschaffen - auch für die Zukunft. 

Ich kenne die Zahlen für 16/17 nicht, aber ich denke, das sollten so zwischen 3,5 - 5 Mio. an Überschuss erwirtschaftet worden sein - oder gar noch mehr, wenn der Madl Transfer voll in dieses Geschäftsjahr reingefallen ist. In der Bilanz 15/16 war er nicht drinnen.

[Juran]

Verweigerer schrieb vor 7 Minuten:

Die Gründe unterhalb des Brauhauses (zwischen Puchstraße und Herrgottwiesgasse) - da geht mal nix. Schon gar nicht mit Tiefgarage. Wegen dem Grundwasser. Da gab`s mal vor Jahren einen negativen Wink ob geplanter Wohnhäuser...

Eventuell die Ziehrergründe nebst Murkraftwerk. Bus 34er vorhanden und 34E verlängern, Südgürtel, Ziehrerstraße, Murradweg, etc... ???

Danke für die Info, das wusste ich nicht.

Die Gründe dort kamen mir groß genug vor, aber wenn man da nicht einmal Wohnhäuser hinstellen darf hat sich das wohl erledigt.

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb vor 5 Minuten:

mit einigen Dingen hast sicher recht, auch Kritik durchaus berechtigt, keine Frage. 

Ich sehe es ein wenig gemäßigter: Man darf nicht ganz vergessen, dass vor knapp über 10 Jahren der Zwangsausgleich abgewickelt wurde. Wir haben da von einigen Sponsoren wie Grazer Wechselseitige, Raiffeisen, Punti einige Millionen vorfinanziert bekommen, damit der Zwangsausgleich überhaupt abgewickelt werden konnte - diese Gelder wurden bis ca. 2009 aus dem laufenden Betrieb zurückgezahlt. 2010 kam dann das Trainingszentrum um ca. 4,5 - 5 Mio. (voriges Jahr kamen nochmals ca. 500 Tausend für Erneuerungen im Trainingszentrum dazu). Einige Erlöse aus den Transfers sind sicher direkt in die Rückzahlung geflossen - ohne Trainingszentrum, weiß ich nicht wo wir heute stehen würden. Das Trainingszentrum ist schuldenfrei und steht mit ca. 5 Mio. in der Bilanz, es wurden also schon Werte in dieser Zeit geschaffen - auch für die Zukunft. 

Ich kenne die Zahlen für 16/17 nicht, aber ich denke, das sollten so zwischen 3,5 - 5 Mio. an Überschuss erwirtschaftet worden sein - oder gar noch mehr, wenn der Madl Transfer voll in dieses Geschäftsjahr reingefallen ist. In der Bilanz 15/16 war er nicht drinnen.

Genau das wollte ich auch sagen und nix anderes, nämlich dass Sturm über eine Phase von ein paar Jahren, einen großen Gewinn erwirtschaften kann und ich durchaus die Chance sehen würde auf 10 Jahre gesehen einen Betrag in der Größenordnung 20-30 Millionen zusammenzubekommen, v.a. da man in den Kader eh nicht investiert (teilweise wie aktuell funktioniert es ja sogar ohne Geld in die Hand zu nehmen), und dann könnte man sicher über ein Stadion auch nachdenken.

Wieviel Geld verwichst wurde ist mir bei dem Thema jetzt eh blunzn, aufzuzeigen ist nur wieviel Geld Sturm erwirtschaften KANN.

[OoK_PS]

Das meiste Geld wurde definitiv mit der verschlampten UEFA-Setzung verloren. Zwei Mal wäre man im EL-Playoff gesetzt gewesen, hat es dann aber mit St. Pölten und Breidablik grandios verschissen. Jetzt ist auf Jahre die Türe zur Gruppenphase zu, man müsste jetzt schon zwei Runden als Ungesetzter überwinden... wie viel Glück es dazu braucht, kann man sich ausrechnen.

Wenig überraschend wurde dieser Umstand von den Lokalmedien nie thematisiert, könnte ja ein schlechtes Bild auf Goldbrichs Herrschaft werfen...

[Styria]

Um das Potenzial nahezu vollständig auszuschöpfen, müsste man überall die Idealbesetzung in wesentlichen Führungspositionen(Vorstand, Geschäftsführer,Trainer) haben. Das wird aber nie der Fall sein, weil solche Leute entweder nicht kommen oder im Erfolgsfall nicht lange bleiben und eine Lücke hinterlassen, die nicht geschlossen werden kann. Nein, Sturm wird keine 10-15 Mio. oder gar mehr jemals auf der hohen Kante haben, da lege ich mich fest.

 

Ich will jetzt nicht als Verschwörungstheoretiker auftreten, aber sollte jemand die Meinung vertreten, dass unser geliebter SK Sturm Graz von Stadt Graz und Land Steiermark ausreichend wertgeschätzt und gefördert wird, soll er mir bitte folgende Fragen beantworten:

1) Wie ist es erklärbar, dass ein gestandener Bundesligist ein für die Stadt defizitäres (sic!) Stadion nicht pachten darf, während ein neugegründeter Landesligist eben jenes bei seinem Zentrum sehrwohl darf?

2) Wie ist es erklärbar, dass wir eine Miete für das Stadion blechen müssen, die in keinem Verhältnis zur entgegengebrachten Leistung steht?

3) Wie ist es erklärbar, dass jegliche Wünsche von mehr Sturm-Branding im Stadion von der Stadionverwaltung untersagt wurden, als würde es sich um schwere Verschmutzung handeln?

4) Wie ist es erklärbar, dass nach jahrlangen Diskussionen bislang nicht mehr als läppische 6 Mio. (inklusive Flutlicht) für die notwendigsten Sanierungsarbeiten herausgeschaut haben, mit dem peinlichen Nebeneffekt, in der zweitgrößten Stadt Österreichs inzwischen keine Länderspiele mehr erleben zu können?

5) Wie ist es erklärbar, dass in halbjährlichen Abständen politische Versprechungen getätigt werden, an denen sich wenig später niemand erinnern will?

6) Wie ist es erklärbar, dass in Linz erst ein Stadion um 30 Mio. saniert wurde und jetzt für ein neues Stadion weitere 40 Mio. in Aussicht gestellt werden können, während die in Graz diskutierten Beträge geradezu lächerlich sind?

Tut mir leid, ich kapier das einfach nicht!!!

bearbeitet 10. August 2017 von Styria

[einfachSturmfan]

Styria schrieb vor 13 Minuten:

2) Wie ist es erklärbar, dass wir eine Miete für das Stadion blechen müssen, die in keinem Verhältnis zur entgegengebrachten Leistung steht?

 

Wie hoch ist die Stadionmiete - du scheinst es eventuell zu wissen? Aus der Bilanz kann man es leider nicht herauslesen.

zu Punkt 6: einfach mehr Kohle da und die Landespolitik (inklusive der Bluemengroup) steht dahinter (außer der Bürgermeister von Linz - wie ein LASKler geschrieben) hat, aber schein offenbar nicht so wichtig zu sein, da das Stadion anscheinend nur am Stadtrand von Linz kommen wird.

[Styria]

einfachSturmfan schrieb vor 9 Minuten:

Wie hoch ist die Stadionmiete - du scheinst es eventuell zu wissen? Aus der Bilanz kann man es leider nicht herauslesen.

ca. 400k pro Jahr

[DaWüde]

Styria schrieb vor 19 Minuten:

ca. 400k pro Jahr

soviel? Vor einigen Jahren warens noch 8.000 € pro Spiel ungefähr. Dann wärs jetzt ja mehr als das doppelte. 

Diese Zahl ist allerdings schon wirklich lange her, zu Zeiten wo auch der GAK noch in Liebenau gespielt hat.

bearbeitet 10. August 2017 von DaWüde

[themanwhowasntthere]

@Styria magst die fragen net dem roten siggie zukommen lassen? evtl. bekommst ja sogar a antwort vom praktikanten...

[nero08]

themanwhowasntthere schrieb vor 10 Minuten:

@Styria magst die fragen net dem roten siggie zukommen lassen? evtl. bekommst ja sogar a antwort vom praktikanten...

Im Whalkampf schreibt dir vl. sogar die Sekretärin

[einfachSturmfan]

Styria schrieb vor 28 Minuten:

ca. 400k pro Jahr

 

DaWüde schrieb vor 12 Minuten:

soviel? Vor einigen Jahren warens noch 8.000 € pro Spiel ungefähr. Dann wärs jetzt ja mehr als das doppelte. 

Diese Zahl ist allerdings schon wirklich lange her, zu Zeiten wo auch der GAK noch in Liebenau gespielt hat.

also bei allem Respekt, selbst wenn es 400.000 im Jahr wären, dann finde ich das wirklich nicht sehr teuer. Rasentausch längstens alle 1,5 - 2 Jahre (Kosten ohne den Unterbau groß anzugreifen ca. 150.000,-- mit Unterbau bis bald bei einer halben Mio.) Reinigung und Instandhaltung, Stromkosten, Personalaufwand etc...; also da wird die Stadt Graz net reich dabei! außerdem steht ja bei den Hosen vorn rum Holding Graz und am Ar... stehen große grüne EE, da kommt ja auch wieder was zurück, von Stadt und Land. Also ich weiß nicht, wer von euch in Miete lebt, aber wenn er nur 3 % seiner Einnahmen für Miete ausgeben müsste, wäre jeder zufrieden, glaube ich.

Also ich glaube schon, dass Sturm Graz, wenn der eingeschlagene Weg weitergegangen wird, 10 - 15 Mio. weglegen könnte - mit diesem Geld könnte man das Stadion Liebenau auch (theoretisch) kaufen - viel mehr als 15 Mio. ist es derzeit sicher auch nicht mehr wert (buchhalterisch)

[DaWüde]

einfachSturmfan schrieb vor 1 Minute:

 

also bei allem Respekt, selbst wenn es 400.000 im Jahr wären, dann finde ich das wirklich nicht sehr teuer. Rasentausch längstens alle 1,5 - 2 Jahre (Kosten ohne den Unterbau groß anzugreifen ca. 150.000,-- mit Unterbau bis bald bei einer halben Mio.) Reinigung und Instandhaltung, Stromkosten, Personalaufwand etc...; also da wird die Stadt Graz net reich dabei! außerdem steht ja bei den Hosen vorn rum Holding Graz und am Ar... stehen große grüne EE, da kommt ja auch wieder was zurück, von Stadt und Land. Also ich weiß nicht, wer von euch in Miete lebt, aber wenn er nur 3 % seiner Einnahmen für Miete ausgeben müsste, wäre jeder zufrieden, glaube ich.

Also ich glaube schon, dass Sturm Graz, wenn der eingeschlagene Weg weitergegangen wird, 10 - 15 Mio. weglegen könnte - mit diesem Geld könnte man das Stadion Liebenau auch (theoretisch) kaufen - viel mehr als 15 Mio. ist es derzeit sicher auch nicht mehr wert (buchhalterisch)

Das darfst aber nicht von den Vereinseinnahmen abhängig machen. Wenn ich 25.000 Euro netto im Monat verdiene muss ich für meine Wurstsemmel ja auch nicht zehn mal soviel zahlen wie die anderen.

Die 3% hören sich schön an, wir leben in einer Mietwohnung die etwa 20% des Haushaltseinkommens kostet, wenn einer allein wohnt könnte dieser Satz gar noch höher sein, je nachdem. 

Das Sponsoring-Geschäft ist halt ein eigenes Geschäft, da bekommt Sturm zwar ein bisserl was vom Geld zurück aber die Holding und Energie Steiermark beziehen ja auch eine Leistung dafür. 

Ich erinnere zudem an Zeiten zurück wo der Rasen jede zweite Woche ein Tor erzielt, vorbereitet oder einen Elfmeter verschuldet hat. Der war teilweise beinand dass der Fremdschäm-Sensor angegangen ist wenn man es gesehen hat. Dann wurde er getauscht, dann wars eh besser. Gegen St.Pölten und Fenerbahce war er aber auch wieder in einem schlechten Zustand, aber weit entfernt von den Zuständen anno dazumals, Rauter-Tor Wr.Neustadt nach Assist Rasen, Pliquett-Fail gegen Salzburg (das will ich natürlich nicht auf den Rasen schieben aber einen Anteil hatte er schon dran), Elfer nachdem Dobras über einen Rasenziegel geflogen ist, etc... Zu der Zeit hätte ich als Mieter ehrlich gesagt schon ganz andere Schritte eingeleitet denn der Mietvertrag besagt mit Sicherheit dass das Stadion in einem matchfähigen Zustand ist - da hättest rechtlich eine Mietminderung durchbringen können, ist aber auch nicht passiert weil Sturm ja keine Arschlöcher sind.

 

400.000 € für eine Saison, im Normalfall 18 Spiele, das sind - in dem Punkt bin ich eh bei dir - für die Inhaber sicher kein lukratives Geschäft. Vielleicht sogar ein Minusgeschäft. Aber für Sturm ist das auch kein Pappenstiel, wenn man es grob rechnet kommen für den Spielbetrieb ja enorme Kosten zusammen.

Da zahlst du pro Heimspiel ca. 20.000 € allein an Miete (ob netto oder brutto geht jetzt oben halt nicht hervor), dann hast einen enormen Stromverbrauch den ganzen Spieltag über (und zwar wirklich enorm), dann hast einen Wasserverbrauch vom feinsten, dann hast Securitys, Ordner - ich weiß gar nicht ob und wieviel man zudem für die Anwesenheit von Rettung und Polizei brennen muss. Gratis wirds wahrscheinlich nicht sein, zumindest die Rettung nicht, Platzsprecher, Internet, etc. 

Klar ist wirklich nur eine sehr grobe Milchmädchenrechnung mit viel Schätzung und Spekulation aber jetzt rechnest dir aus was ein Ticket kostet, oder wieviel Abonennten wir haben (Abokosten dividiert durch Heimspiele = ?), und wieviel Leute ins Stadion gehen, dazu kommt dass Sturm ja nix an dem verdient was du frisst oder saufst während dem Spiel, wenn du dir im Sektor 3 Brezerln, 2 Wurstsemmeln und 25 Bier einverleibst dann macht das überhaupt keinen Unterschied als wenn du nichts isst und mit einem Bier das ganze Spiel lang auskommst.

Hierbei gehe ich aber schon davon aus dass in den geschätzten 20.000 Spieltagsmiete mitinbegriffen ist dass irgendjemand die ganze Schweinerei nach dem Spiel wieder sauber macht und da nicht noch zusätzliche Kosten dazukommen.

Ich sehe da ehrlich gesagt für Sturm genausowenig ein gutes Geschäft. Eigentlich ist es für beide Seiten nicht ideal, darum wundert mich dass offenbar von Seiten der Inhaber (zumindest scheint es so) kein Interesse besteht an der Situation etwas zu ändern. 

[einfachSturmfan]

DaWüde schrieb vor 9 Minuten:

Das darfst aber nicht von den Vereinseinnahmen abhängig machen. Wenn ich 25.000 Euro netto im Monat verdiene muss ich für meine Wurstsemmel ja auch nicht zehn mal soviel zahlen wie die anderen.

Die 3% hören sich schön an, wir leben in einer Mietwohnung die etwa 20% des Haushaltseinkommens kostet, wenn einer allein wohnt könnte dieser Satz gar noch höher sein, je nachdem. 

Das Sponsoring-Geschäft ist halt ein eigenes Geschäft, da bekommt Sturm zwar ein bisserl was vom Geld zurück aber die Holding und Energie Steiermark beziehen ja auch eine Leistung dafür. 

Ich erinnere zudem an Zeiten zurück wo der Rasen jede zweite Woche ein Tor erzielt, vorbereitet oder einen Elfmeter verschuldet hat. Der war teilweise beinand dass der Fremdschäm-Sensor angegangen ist wenn man es gesehen hat. Dann wurde er getauscht, dann wars eh besser. Gegen St.Pölten und Fenerbahce war er aber auch wieder in einem schlechten Zustand, aber weit entfernt von den Zuständen anno dazumals, Rauter-Tor Wr.Neustadt nach Assist Rasen, Pliquett-Fail gegen Salzburg (das will ich natürlich nicht auf den Rasen schieben aber einen Anteil hatte er schon dran), Elfer nachdem Dobras über einen Rasenziegel geflogen ist, etc... Zu der Zeit hätte ich als Mieter ehrlich gesagt schon ganz andere Schritte eingeleitet denn der Mietvertrag besagt mit Sicherheit dass das Stadion in einem matchfähigen Zustand ist - da hättest rechtlich eine Mietminderung durchbringen können, ist aber auch nicht passiert weil Sturm ja keine Arschlöcher sind.

 

400.000 € für eine Saison, im Normalfall 18 Spiele, das sind - in dem Punkt bin ich eh bei dir - für die Inhaber sicher kein lukratives Geschäft. Vielleicht sogar ein Minusgeschäft. Aber für Sturm ist das auch kein Pappenstiel, wenn man es grob rechnet kommen für den Spielbetrieb ja enorme Kosten zusammen.

Da zahlst du pro Heimspiel ca. 20.000 € allein an Miete (ob netto oder brutto geht jetzt oben halt nicht hervor), dann hast einen enormen Stromverbrauch den ganzen Spieltag über (und zwar wirklich enorm), dann hast einen Wasserverbrauch vom feinsten, dann hast Securitys, Ordner - ich weiß gar nicht ob und wieviel man zudem für die Anwesenheit von Rettung und Polizei brennen muss. Gratis wirds wahrscheinlich nicht sein, zumindest die Rettung nicht, Platzsprecher, Internet, etc. 

Klar ist wirklich nur eine sehr grobe Milchmädchenrechnung mit viel Schätzung und Spekulation aber jetzt rechnest dir aus was ein Ticket kostet, oder wieviel Abonennten wir haben (Abokosten dividiert durch Heimspiele = ?), und wieviel Leute ins Stadion gehen, dazu kommt dass Sturm ja nix an dem verdient was du frisst oder saufst während dem Spiel, wenn du dir im Sektor 3 Brezerln, 2 Wurstsemmeln und 25 Bier einverleibst dann macht das überhaupt keinen Unterschied als wenn du nichts isst und mit einem Bier das ganze Spiel lang auskommst.

Hierbei gehe ich aber schon davon aus dass in den geschätzten 20.000 Spieltagsmiete mitinbegriffen ist dass irgendjemand die ganze Schweinerei nach dem Spiel wieder sauber macht und da nicht noch zusätzliche Kosten dazukommen.

Ich sehe da ehrlich gesagt für Sturm genausowenig ein gutes Geschäft. Eigentlich ist es für beide Seiten nicht ideal, darum wundert mich dass offenbar von Seiten der Inhaber (zumindest scheint es so) kein Interesse besteht an der Situation etwas zu ändern. 

darum hab ich ja überhaupt gefragt, wie viel es an Miete kostet, auch die anderen Kosten wären mal interessant zu wissen - in der Bilanz sind diese kosten sehr pauschal angegeben, und man weiß eben nicht was da alles eingerechnet ist - soll aber wohl Absicht sein, dass sich ein paar "Dummerl" um Mitternacht darüber noch Gedanken machen ;-)