Fanszene Hütteldorf

[Gast]

Ich bin da auf der Seite von Sulza, aber bei dem Thema agieren leider viele Personen sehr radikal. Wer sich da nicht klar distanziert und sofort einen auf Feminist macht, kriegt schnell das Image des Frauenfeindlichen. alleine Maindrops Posting zeigt ja schon, wie er Sulza in eine Ecke schieben will ("bei viel spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet."), obwohl Sulza völlig nachvollziehbare Argumente bringt.

Da sind einige User dabei, die groß auf Toleranz machen, dann anderen gegenüber doch nicht so tolerant sind und andere Ansichten anscheinend nicht akzeptieren können. Denn ein so klarer Fall von Sexismus war dieses Transparent sicher nicht.

Edit: und mir ist natürlich klar, dass ich jetzt mit dem Posting auch von einigen abgestempelt werde, wollte Sulza aber da trotzdem etwas unterstützen.

bearbeitet 22. Juni 2020 von #17

[GWIncredible]

sulza schrieb vor 3 Minuten:

Wie gesagt, mMn aber nicht pauschal. Geschmacklos ist es trotzdem.

Selbst wenn das stimmen sollte (ich stimme nicht zu) ist es immer noch Sexismus. So wie es Rassismus ist, wenn ich einen einzelnen Menschen wegen seiner Hautfarbe verhöhne oder eine bestimmte Ethnie "oasch" finde und alle anderen Ausländer sind eh leiwand.

[bmxjo]

GWIncredible schrieb vor 5 Minuten:

Frauen werden hier zum Sexualobjekt degradiert (egal ob "schirch" oder "geil"). Ob der BW das wollte oder nicht spielt keine Rolle.

Kann ich nicht so sehen, werden durch folgenden Satz alle Menschen zu einem Sexualobjekt degradiert, oder ist es eine "normale " Aussage:

Fussball ohne Zuseher ist wie Sex haben mit einem Menschen der mir nicht gefällt!

Nochmals, der Fetzen hätte nicht hängen sollen, aber das hat wenig mit Wertschätzung und Gleichberechtigung für/von Frauen zu tun!

[derfalke35]

#17 schrieb vor 4 Minuten:

Ich bin da auf der Seite von Sulza, aber bei dem Thema agieren leider viele Personen sehr radikal. Wer sich da nicht klar distanziert und sofort einen auf Feminist macht, kriegt schnell das Image des Frauenfeindlichen. alleine Maindrops Posting zeigt ja schon, wie er Sulza in eine Ecke schieben will ("bei viel spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet."), obwohl Sulza völlig nachvollziehbare Argumente bringt.

Da sind einige User dabei, die groß auf Toleranz machen, dann anderen gegenüber doch nicht so tolerant sind und andere Ansichten anscheinend nicht akzeptieren können. Denn ein so klarer Fall von Sexismus war dieses Transparent sicher nicht.

Ok, das hätte ich jetzt mal so nicht erwartet, was ist denn dann ein klarer Fall von Sexismus wenn ich nachfragen darf, was muss oben stehen ?

bearbeitet 22. Juni 2020 von derfalke35

[sulza]

GWIncredible schrieb vor 1 Minute:

Selbst wenn das stimmen sollte (ich stimme nicht zu) ist es immer noch Sexismus. So wie es Rassismus ist, wenn ich einen einzelnen Menschen wegen seiner Hautfarbe verhöhne oder eine bestimmte Ethnie "oasch" finde und alle anderen Ausländer sind eh leiwand.

Bei dem von dir erklärten Rassismus-Fall ist die Schlage aber mMn viel klarer. Da wird einerseits eine konkrete Person angesprochen und andererseits erkenne ich da auch eine klare Herabwürdigung. Das Transparent könnte man aber genauso mit der Beleidigung einer Gruppe Männer als "schirch" gleichsetzen. Das ist halt mMn einfach nicht sexistisch, weil sich die Herabwürdigung weder pauschal ist, noch auf das Geschlecht bezogen ist.

[bmxjo]

derfalke35 schrieb vor 2 Minuten:

Ok, das hätte ich jetzt so mal nicht erwartet, was ist ein klarer Fall von Sexismus wenn ich nachfragen darf, was muss oben stehen ?

Frauen gehören nicht ins Stadion!

Frauenfussball gehört verboten!

Frauen verstehen nix von Fussball!

Fussball ohne Zuseher ist wie Sex mit Frauen!

....

 

[sulza]

derfalke35 schrieb vor 3 Minuten:

Ok, das hätte ich jetzt mal so nicht erwartet, was ist denn dann ein klarer Fall von Sexismus wenn ich nachfragen darf, was muss oben stehen ?

Wenn das oben gestanden wäre: "Geschlecht XY ist wie Geisterspiele" wäre der Fall mMn klar.

[Gast]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Ok, das hätte jetzt so mal nicht erwartet, was ist ein klarer Fall von Sexismus wenn ich nach fragen darf, was muss oben stehen ?

Das haben Sulza und andere User ja schon dargelegt. Das Transparent hat mMn eher "schiache" Menschen/Frauen diskiminiert, als Frauen in der Allgemeinheit.

Wenn du nur mit Frauen Sex hast, die du attraktiv findest, hältst du dich selbst dann auch für einen Sexist?  Nichts anderes hat das Transparent ja ausgesagt.

[derfalke35]

#17 schrieb vor 1 Minute:

Das haben Sulza und andere User ja schon dargelegt. Das Transparent hat mMn eher "schiache" Menschen/Frauen diskiminiert, als Frauen in der Allgemeinheit.

Wenn du nur mit Frauen Sex hast, die du attraktiv findest, hältst du dich selbst dann auch für einen Sexist?  Nichts anderes hat das Transparent ja ausgesagt.

Ok ich akezptiers,.aber so zurechtbiegen könnte ich mir die Aussage niemals, das sie am Ende nicht sexistisch ist.

[maindrop]

#17 schrieb vor 11 Minuten:

Ich bin da auf der Seite von Sulza, aber bei dem Thema agieren leider viele Personen sehr radikal. Wer sich da nicht klar distanziert und sofort einen auf Feminist macht, kriegt schnell das Image des Frauenfeindlichen. alleine Maindrops Posting zeigt ja schon, wie er Sulza in eine Ecke schieben will ("bei viel spezialisten wundert man sich nicht, von dir hätte ich so eine haltung nicht erwartet."), obwohl Sulza völlig nachvollziehbare Argumente bringt.

Da sind einige User dabei, die groß auf Toleranz machen, dann anderen gegenüber doch nicht so tolerant sind und andere Ansichten anscheinend nicht akzeptieren können. Denn ein so klarer Fall von Sexismus war dieses Transparent sicher nicht.

Edit: und mir ist natürlich klar, dass ich jetzt mit dem Posting auch von einigen abgestempelt werde, wollte Sulza aber da trotzdem etwas unterstützen.

wie gesagt, ich beende die diskussion nun von meiner seite. ich stelle niemanden in irgendeine ecke - das machen schon die user selbst mit ihren posts. jeder kann seine eigenen interpretationen daraus ziehen, ich ziehe ja auch meine. bei manchen bin ich nun mal negativ überrascht. ist so, werde ich mir wg. dir nicht verkneifen.

[Visual Panic]

Na schau, ist ja doch kein Sexismus, sondern nur eine Diskriminierung gegenüber "schirchen" Frauen.

Und was schirch ist, liegt ja im Auge des Betrachters. Passt wieder alles.

bearbeitet 22. Juni 2020 von Visual Panic

[Gast]

bmxjo schrieb vor 7 Minuten:

Frauen gehören nicht ins Stadion!

Frauenfussball gehört verboten!

Frauen verstehen nix von Fussball!

Fussball ohne Zuseher ist wie Sex mit Frauen!

....

 

Das ist deine Interpretation. Das lässt sich aus den Text niemals sagen. Es entspricht ja auch nicht den Tatsachen da sehr viele Frauen bei Rapid ins Stadion gehen und sich wohl fühlen.

 

[Chaostheorie]

Wenn durch diese unnötige Causa jetzt Druck von Sponsoren zu Peschek's Abdankung führt, dann hätte das Ganze sogar etwas positives..

 

[kamara]

sulza schrieb vor 8 Minuten:

Aber gerade diese von Sky ins Spiel gebrachte Interpretation verallgemeinert ja weitaus eher, als es das Transparent getan hat.

Also behauptest du, dass der Block West mit diesem Transparent bewusst ausdrücken wollte, dass alle Frauen schirch und ähnlich unspannend wie Geisterspiele sind?

Wenn man jetzt sagt, dass wir Frauen auf der West eh alle geil sind und man(n) uns gerne herwetzen würde ist das auch frauenfeindlich und sexistisch und absolut kein Kompliment. Das Reduzieren der Frau auf ein Sexualobjekt ist was den Sexismus hier ausmacht. Und das man "nur" schiache Frauen meint, kann für dich wohl nicht im Ernst eine Entschuldigung sein???? Das ist ja noch degradierender. Aber das haben hier eh schon einige Männer (aufrichtig: danke!) hier besser erklärt. Man muss diese Postings halt genau lesen. 

Ich bin natürlich ein bisschen enttäuscht vom BW. Letztes Jahr gab es zum Beispiel eine Aussendung zum Thema Männlichkeitsbild die unglaublich selbstredlexiv war. War wohl ein anderer Autor....  Schade dass die Vereinsführung die Möglichkeit ausgelassen hat ruhig und souverän darauf zu reagieren. Nicht vereinbar mit unseren Grundsätzen, runter damit. 

Aber auch gut, dass wir diskutieren. Sexismus, Rassismus und Homophobie sollten kein offizieller Standpunkt einer Rapid-Fangruppierung sein! 

[Gast]

derfalke35 schrieb vor 1 Minute:

Ok ich akezptiers,.aber so zurechtbiegen könnte ich mir die Aussage niemals, das sie am Ende nicht sexistisch ist.

Es hat schon einen sexistischen "Flair", wodurch das ganze ja zum Skandal wurde. Wenn man aber den Satz sinnerfassend liest, ist es mMn nicht mehr ganz so klar. Das Transparent sagt im Prinzip, dass Sex mit "schiachen" Frauen nicht so toll ist. Das ist auf jeden Fall eine oberflächliche und geschmacklose Aussage, aber ich bin mir sicher dass so gut wie jeder Mann (und jede Frau) genau nach dem auch handelt, nämlich Sex mit Menschen hat, die er zumindest nicht hässlich findet. Das ist ja zu einem Teil auch biologisch in uns verankert.