Fanszene Hütteldorf

[Neocon]

DAN schrieb vor 13 Minuten:

nicht alles was hinkt ist ein Vergleich

Dann erläutere die wesentlichen Unterschiede. Die einen sind Mitglieder, die anderen Mitarbeiter im Verein (bzw. in der dazu gehörenden GmbH). Warum sollten die einen Konflikte öffentlich ausgetragen werden und die anderen nicht?

Granada schrieb Gerade eben:

interessant, wie du das thema meinugnsmonopolismus (=ungleicheit der fans) und konsequenzlosigkeit, das unmittelbar mit dem leitbild und der rapidfamilie zu tun hat, durch relativieren ins lächerliche ziehst. 

Ich hab mich schon klar zu dieser Aktion geäußert und nichts relativiert.

[Granada]

Neocon schrieb vor 1 Minute:

Ich hab mich schon klar zu dieser Aktion geäußert und nichts relativiert.

damit ich in der welt deines hinkenden vergleichs kommuniziere:

wenn sich ein spieler so vereinsschädigend aufführt wie die herren meinungsmonopolisten, dann ist der Inhalt des gesprächs mit dem trainer/verein relevant für anhänger/mitglieder des vereins.

gespräche üebr das wetter, die familie, die position im kommenden match und ähnliches sind nicht relevant für anhänger/mitglieder des vereins.

[DAN]

Neocon schrieb Gerade eben:

Dann erläutere die wesentlichen Unterschiede. Die einen sind Mitglieder, die anderen Mitarbeiter im Verein (bzw. in der dazu gehörenden GmbH). Warum sollten die einen Konflikte öffentlich ausgetragen werden und die anderen nicht?

Glaube das kann man relativ klar beantworten: das eine würde Rapid schaden wenn man es öffentlich macht und das andere würde ihm helfen.

Falls als nächste Frage kommt, warum es schadet wenn man sich nicht klar dazu äußert:

• Sponsoren werden abgeschreckt.
• Die Hemmschwelle für diverse Spezialisten ähnlich dumme Aktionen zu starten sinkt (noch) weiter.

Und nein, bevor noch einer mit dieser blödsinnigen Argumentation kommt: ich möchte natürlich nicht jedes Detail aus den internen Gesprächen wissen. Ich möchte wissen was die Entscheidungen sind, die nach dem Gespräch getroffen wurden.

Wie man das anders sehen kann ist mir ein Rätsel.

 

[sundaydriver]

laaaaaaangweilig.

[Granada]

der verein soll es handhaben, wie er mein.

dann sollens aber auch die größe haben, endlich das leitbild, das eh nur mehr lächerlich ist und keinem realitätsvergleich standhält, in die tonne klopfen und den normalos sagen was sache ist.

...und mit den Konsequenzen leben, dass sich eben immer mehr normalos (zu denen ich mich zähle) sukzessive abwenden bzw. emotionale und damit finanzielle distanz zum verein aufbauen.

DAN schrieb vor 1 Minute:

Glaube das kann man relativ klar beantworten: das eine würde Rapid schaden wenn man es öffentlich macht und das andere würde ihm helfen.

Falls als nächste Frage kommt, warum es schadet wenn man sich nicht klar dazu äußert:

• Sponsoren werden abgeschreckt.
• Die Hemmschwelle für diverse Spezialisten ähnlich dumme Aktionen zu starten sinkt (noch) weiter.

Und nein, bevor noch einer mit dieser blödsinnigen Argumentation kommt: ich möchte natürlich nicht jedes Detail aus den internen Gesprächen wissen. Ich möchte wissen was die Entscheidungen sind, die nach dem Gespräch getroffen wurden.

Wie man das anders sehen kann ist mir ein Rätsel.

 

danke.

[Ernesto]

Neocon schrieb vor 26 Minuten:

Dann erläutere die wesentlichen Unterschiede. Die einen sind Mitglieder, die anderen Mitarbeiter im Verein (bzw. in der dazu gehörenden GmbH). Warum sollten die einen Konflikte öffentlich ausgetragen werden und die anderen nicht?

eventuell weil die einen den öffentlichen weg gesucht haben 

[Neocon]

Ernesto schrieb vor 37 Minuten:

eventuell weil die einen den öffentlichen weg gesucht haben 

Ein Spieler, der den Zapfenstreich nicht beachtet, hat die Verfehlung auch in der Öffentlichkeit begangen (siehe Hinteregger). Es ist aber noch kein Grund, Details der Konsequenzen öffentlich zu machen. Und dort gilt auch das Argument der Generalprävention.

DAN schrieb vor einer Stunde:

Glaube das kann man relativ klar beantworten: das eine würde Rapid schaden wenn man es öffentlich macht und das andere würde ihm helfen.

Das ist deine subjektive Ansicht. Das öffentliche Ausschlachten dieser Thematik kann natürlich auch schaden. Diese Bewertung obliegt dem Präsidenten und dieser hat sich für eine interne Handhabe entschieden.

[Ernesto]

Neocon schrieb vor 3 Minuten:

Ein Spieler, der den Zapfenstreich nicht beachtet, hat die Verfehlung auch in der Öffentlichkeit begangen (siehe Hinteregger). Es ist aber noch kein Grund, Details der Konsequenzen öffentlich zu machen. Und dort gilt auch das Argument der Generalprävention.

bei hinteregger gabs als konsequenz dass er beim nächsten spiel auf der bank gesessen ist und dazu wurde von foda mitgeteilt, dass sich der spieler bei kollegen und trainerstab entschuldigt hat. dies alles wurde klar kommuniziert. 

[AC58]

Granada schrieb vor einer Stunde:

der verein soll es handhaben, wie er mein.

dann sollens aber auch die größe haben, endlich das leitbild, das eh nur mehr lächerlich ist und keinem realitätsvergleich standhält, in die tonne klopfen und den normalos sagen was sache ist.

...und mit den Konsequenzen leben, dass sich eben immer mehr normalos (zu denen ich mich zähle) sukzessive abwenden bzw. emotionale und damit finanzielle distanz zum verein aufbauen.

danke.

Unser Verein hat in disziplinären Fällen schon allein deshalb eine Kommunikationspflicht weil es durch eine ausschließlich interne Abhandlung dem allgemeinen Vorwurf, dass es bei uns nie Konsequenzen gibt und die Fans in Wirklichkeit den Verein "regieren", Wasser auf dessen Mühlen wäre.
Öffentlich wurde der Fall dadurch, dass es im Stadion für alle gut ersichtlich war, was geschehen ist. Es war keine versteckte Meinungsverschiedenheit am Weg zum Häusl. Wäre das Transparent nicht öffentlich gewesen, hätte es auch keinen Grund zur Demontage gegeben.

Es gibt nur einen einzigen Grund, keine Konsequenzen zu veröffentlichen, nämlich dass es keine gibt. Und wer den Verein lange genug kennt, weiß auch dass es so ist!

[Silva]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

Dann erläutere die wesentlichen Unterschiede. Die einen sind Mitglieder, die anderen Mitarbeiter im Verein (bzw. in der dazu gehörenden GmbH). Warum sollten die einen Konflikte öffentlich ausgetragen werden und die anderen nicht?

Öffentlich muss es nicht passieren, aber als Mitglied habe ich schon prinzipiell großes Interesse daran, wie mit gewissen Dinge umgegangen wird. Insofern würde es schon auch interessant sein, wenn eine öffentlich bekannt gewordene Verfehlung eines Spielers vom Verein bestraft wurde (bzw. zumindest ob).

Ich brauche keine Details vom Gespräch, muss auch nicht vom Verein wissen, welche genaue Strafe in welchem Umfang. Aber es wäre schon interessant, was ungefähr entschieden wurde und ob es für die Zukunft neue Regeln gibt.

[Neocon]

Ernesto schrieb vor 32 Minuten:

bei hinteregger gabs als konsequenz dass er beim nächsten spiel auf der bank gesessen ist und dazu wurde von foda mitgeteilt, dass sich der spieler bei kollegen und trainerstab entschuldigt hat. dies alles wurde klar kommuniziert. 

Da wurde vermutlich nicht Mal die Hälfte von dem kommuniziert, was tatsächlich gesprochen und als Strafe ausgeteilt wurde. In Wahrheit hat man irgendwelche Stehsätze rausgelassen, um die Öffentlichkeit zu beruhigen.

Silva schrieb vor 16 Minuten:

Öffentlich muss es nicht passieren, aber als Mitglied habe ich schon prinzipiell großes Interesse daran, wie mit gewissen Dinge umgegangen wird. Insofern würde es schon auch interessant sein, wenn eine öffentlich bekannt gewordene Verfehlung eines Spielers vom Verein bestraft wurde (bzw. zumindest ob).

Ich brauche keine Details vom Gespräch, muss auch nicht vom Verein wissen, welche genaue Strafe in welchem Umfang. Aber es wäre schon interessant, was ungefähr entschieden wurde und ob es für die Zukunft neue Regeln gibt.

Durchaus verständlich. Ich kann mir gut vorstellen, dass du auf der MG-Versammlung eine entsprechende Antwort bekommst, wenn du die Frage im Vorfeld an Krammer schickst.

 

AC58 schrieb vor 24 Minuten:

Unser Verein hat in disziplinären Fällen schon allein deshalb eine Kommunikationspflicht weil es durch eine ausschließlich interne Abhandlung dem allgemeinen Vorwurf, dass es bei uns nie Konsequenzen gibt und die Fans in Wirklichkeit den Verein "regieren", Wasser auf dessen Mühlen wäre.

Auf diese ahnungslose Zurufer von außen sollte man als Verein gar nicht eingehen.

[Ernesto]

Neocon schrieb vor einer Stunde:

Da wurde vermutlich nicht Mal die Hälfte von dem kommuniziert, was tatsächlich gesprochen und als Strafe ausgeteilt wurde. In Wahrheit hat man irgendwelche Stehsätze rausgelassen, um die Öffentlichkeit zu beruhigen.

und was hindert rapid daran solche aussagen zu tätigen? ich kanns ja eh nicht prüfen - rapid kann genauso nur die hälfte erzählen oder stehsätze rauslassen, damit die öffentlichkeit beruhigt wird. aber so ist das natürlich eine farce und wie @AC58 kann man davon ausgehen dass gar nichts passiert und man mehr denn je sich dem vorwurf der verhaberung mit dem aktiven fanblock stellen muss.

[Chrisu73]

Neocon schrieb vor 3 Stunden:

Da wurde vermutlich nicht Mal die Hälfte von dem kommuniziert, was tatsächlich gesprochen und als Strafe ausgeteilt wurde. In Wahrheit hat man irgendwelche Stehsätze rausgelassen, um die Öffentlichkeit zu beruhigen.

Durchaus verständlich. Ich kann mir gut vorstellen, dass du auf der MG-Versammlung eine entsprechende Antwort bekommst, wenn du die Frage im Vorfeld an Krammer schickst.

 

Auf diese ahnungslose Zurufer von außen sollte man als Verein gar nicht eingehen.

Aber immer schön buckeln vor den Podestpredigern schon, oder wie? Da gehört ganz einfach eine saftige Strafe her. Obs dem BW jetzt passt oder nicht. Die Grenzen wurden schon so oft überschritten und ihnen wird noch immer der Arsch gestreichelt. 

Was meinst, wie lange der Verein überlebt, wenn nur mehr die paar Abos vom BW in die Kasse kommen? Sponsoren verabschieden sich, die Tagestickets bleiben aus, wenig Merchandisingartikel werden verkauft,... 

Da würde man sofort die heilige Kuh schlachten. Aber solange alle brav zahlen, dürfen die 2 regieren. Es ist mittlerweile traurig, dass man keine Handhabe mehr hat. 

[Neocon]

Chrisu73 schrieb vor 27 Minuten:

Was meinst, wie lange der Verein überlebt, wenn nur mehr die paar Abos vom BW in die Kasse kommen? Sponsoren verabschieden sich, die Tagestickets bleiben aus, wenig Merchandisingartikel werden verkauft,... 

Weiß nicht. Können wir uns aber gerade in Favoriten anschauen. Dort hat man "ordentlich durchgegriffen"

[Chrisu73]

Neocon schrieb vor 10 Minuten:

Weiß nicht. Können wir uns aber gerade in Favoriten anschauen. Dort hat man "ordentlich durchgegriffen"

Stimmt. An die denk ich eigentlich nie, da sie bei mir nicht vorhanden sind. Aber so muss es ja auch nicht sein.