Fanszene Hütteldorf

[schleicha]

Woody schrieb Gerade eben:

Wenn der Verein Konsequenzen zieht, wäre das durchaus zu begrüßen. Bisher war man dabei jedoch viel zu nachlässig. 14-15 Stadionverbote gegen die Werfer würde mich sehr überraschen.... Aber Hut ab, wenn das stimmen sollte!

Ja das ist mein Wissensstand und wurde auch so bestätigt von Krammer - gestern:

[Mecki]

Woody schrieb vor 5 Minuten:

Ist kein blinder Aktionismus sondern meine durchaus reflektierte Meinung.

Eine solche Aggression hat im Stadion nix verloren, egal ob dadurch das Spiel unterbrochen wurde oder nicht. Und NEIN - ich habe nirgends etwas von einer auflebenden Bewährungsstrafe gesprochen. Wenn im Sinne der Generalprävention bisherige Straßbemessungen nicht ausgereicht haben, sollte das in die Strafbemessung miteinfließen!

Kollektivstrafen zu fordern, die weit über vergleichbare Urteile für ähnliche Vorfälle sind, nur damit es "welche lernen", ist für mich blinder Aktionismus. Natürlich hat sowas nichts im Stadion verloren - aber es ist eben auch in den Augen der Bundesliga absolut nicht egal, ob das Spiel unterbrochen wird oder nicht, eben weil der Strafrahmen ein ganz anderer ist (und das auch zurecht mMn). 

[Woody]

schleicha schrieb vor 1 Minute:

Ja das ist mein Wissensstand und wurde auch so bestätigt von Krammer - gestern:

Danke für den Link

"Sie sind mit den entsprechenden Saktionen belegt"....  Krammer drückt sich hier bewusst sehr vorsichtig aus. Auch eine Verwarnung kann in diesem Fall die entsprechende Sanktion sein. Die Summe der Stadionverbote im Verein war bisher immer deutlich unter 20. Somit würds mich wundern, wenn sie plötzlich verdoppelt worden wären. 

 

[schleicha]

Woody schrieb vor 10 Minuten:

Danke für den Link

"Sie sind mit den entsprechenden Saktionen belegt"....  Krammer drückt sich hier bewusst sehr vorsichtig aus. Auch eine Verwarnung kann in diesem Fall die entsprechende Sanktion sein. Die Summe der Stadionverbote im Verein war bisher immer deutlich unter 20. Somit würds mich wundern, wenn sie plötzlich verdoppelt worden wären. 

Stadionverbote ist sowieso der falsche Ausdruck, die kommen ja nur von der Bundesliga und können dort nur beantragt werden. Aber Hausverbote wurden schon ausgesprochen so weit ich weiß. Aber stimmt, er hat nicht dezidiert davon gesprochen.

[orßit]

Im grunde ist eh schon egal was rapid macht! Glauben tuts keiner, dass man irgendwas unternimmt und wenn man dann wirklich hart ist wie zum beispiel bei den gucci typen, heißt es "nur ein bauernopfer um die meute zu beruhigen, er ist keiner aus der szene". Jetzt wird auf einmal vom "armen schüler" geschrieben. Täter opfer umkehr 

 

[schleicha]

ton1z schrieb vor 10 Minuten:

Im grunde ist eh schon egal was rapid macht! Glauben tuts keiner, dass man irgendwas unternimmt und wenn man dann wirklich hart ist wie zum beispiel bei den gucci typen, heißt es "nur ein bauernopfer um die meute zu beruhigen, er ist keiner aus der szene". Jetzt wird auf einmal vom "armen schüler" geschrieben. Täter opfer umkehr 

Rapid muss einfach mit kühlem Kopf weiterarbeiten. Den Boulevard kann man nicht besiegen. Einfach weiterarbeiten und die medialen Zurufe abschütteln wie einen Sack Flöhe.

Man geht hier als Vorreiter in eine Richtung die für viele Vereine noch sehr wichtig werden kann (Sturm z.B. mit dem Becherwerfer, oder auch die Austria wird ihre Vorfälle haben). Die würden dann froh sein, wenn sie Forderungen stellen können, weil die Grundlage dafür bereits geschaffen wurde und man nicht in der juristischen Schwebe hängt.

Mir kommt das viel zu kurz, welche Auswirkungen das haben wird, wenn dieses Urteil so durchgeht. Das wäre extrem wichtig für alle Vereine. Denn bis jetzt konnte sich jeder mehr oder weniger "abputzen" und der Verein ist auf allem sitzen geblieben. So aber würde den Vereinen wesentlich mehr Macht gegeben um sich "zu wehren".

bearbeitet 9. Oktober 2018 von schleicha

[derfalke35]

Beruhigen könnte es eh am besten die Fanszene selbst, indem man keinen Platzsturm mehr verursacht, wobei ich sogar denke, dass dies in Zukunft Punkte kosten wird. Die Bilder vom Derby waren echt Wahnsinn, vorallem dass die eigenen Ordner attackiert wurden, sowas brauchts einfach nie wieder und da muss es Strafen geben.

bearbeitet 9. Oktober 2018 von derfalke35

[Neocon]

Woody schrieb vor 45 Minuten:

Wenn im Sinne der Generalprävention bisherige Straßbemessungen nicht ausgereicht haben, sollte das in die Strafbemessung miteinfließen!

Oder man hinterfragt die generalpräventive Wirkung solcher Strafen. Da wird man schnell drauf kommen, dass man sich auf einem ziemlichen Holzweg befindet.

schleicha schrieb vor 45 Minuten:

Mit den Regressforderungen kommen jetzt hingegen richtig wegweisende Urteile auf uns zu. Bin mir sicher, dass es bei entsprechenden Sprüchen bald eine Änderung im Verhalten geben wird, wenn Leute verstehen, dass sie mit solchen Volltrottel-Aktionen ihre Existenz aufs Spiel setzen. Das ist aber ein Prozess und wird auch nicht von heute auf morgen passiert sein.

Edit: Grad im anderen Thread gelesen.

bearbeitet 9. Oktober 2018 von Neocon

[derfalke35]

Neocon schrieb vor 1 Minute:

Oder man hinterfragt die generalpräventive Wirkung solcher Strafen. Da wird man schnell drauf kommen, dass man sich auf einem ziemlichen Holzweg befindet.

Welcher Verein in Österreich macht tatsächlich Regressforderungen geltend? Bisher wurde immer nur groß dahergeredet, wohl wissend, dass die Sache nicht so einfach ist, wie man sich das vorstellt.

Der Sturm Fan, der im EC das Bier reingeschossen und den Linienrichter getroffen hat, bilde mir ein, dass ich da was von Regressforderungen gelesen hab.

[Indurus]

derfalke35 schrieb vor 4 Minuten:

Der Sturm Fan, der im EC das Bier reingeschossen und den Linienrichter getroffen hat, bilde mir ein, dass ich da was von Regressforderungen gelesen hab.

Wie ist die Geschichte für Sturm eigentlich ausgegangen? Das Urteil hab ich irgendwie komplett verpasst...

[Pipo093]

Indurus schrieb vor 4 Minuten:

Wie ist die Geschichte für Sturm eigentlich ausgegangen? Das Urteil hab ich irgendwie komplett verpasst...

https://www.kleinezeitung.at/sport/5504212/Ist-er-auch-ein-Dieb_Sturm-GrazMatch_Becherwerfer-muss-in

Für den Steirer gilt die Unschuldsvermutung. Im Falle einer Verurteilung wegen Körperverletzung droht ihm einen Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe von bis zu 720 Tagessätze.

[Indurus]

Pipo093 schrieb vor 4 Minuten:

https://www.kleinezeitung.at/sport/5504212/Ist-er-auch-ein-Dieb_Sturm-GrazMatch_Becherwerfer-muss-in

Für den Steirer gilt die Unschuldsvermutung. Im Falle einer Verurteilung wegen Körperverletzung droht ihm einen Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr oder eine Geldstrafe von bis zu 720 Tagessätze.

Danke, aber für Sturm meinte ich! Der Typ ist mir eigentlich egal...

[Segafredo]

Indurus schrieb vor 25 Minuten:

Danke, aber für Sturm meinte ich!

Da steht das Urteil immer noch aus, wenn mich ned alles täuscht.

[Silva]

Kurier berichtet natürlich auch über die Regressforderungen und bestätigt, dass nicht nur der "arme Schüler" einen Brief bekommen hat.

https://kurier.at/sport/fussball/fussball-rapid-sandte-zwoelf-derby-unruhestiftern-vergleichsangebote/400140692

Zitat

Rapid hat seine Ankündigung wahr gemacht und will sich an den Verursachern von Strafen und Verdienstentgängen, die der Klub nach Fan-Vorfällen im Wiener Derby am 4. Februar zu verzeichnen hatte, schadlos halten. Rapid habe zwölf identifizierten Personen Briefe mit Vergleichsangeboten geschickt, erklärte Kommunikationschef Peter Klinglmüller am Dienstag.

 

[sundaydriver]

bin gespannt, ob das durchgeht.