Fanszene Hütteldorf

[stifflor]

Ich verstehe den Verein sehr gut - und begrüße die Aktion auch.

Andererseits @ Burschi:

Frage: Sollte dich die Polizei in Haft nehmen, weil du eine Glatze hast (ohne nachzufragen, ob diese gerne trägst oder ob dir nur deine Haare ausfallen)

Antwort ??????

[Burschi]

Ich verstehe den Verein sehr gut - und begrüße die Aktion auch.

Andererseits @ Burschi:

Frage: Sollte dich die Polizei in Haft nehmen, weil du eine Glatze hast (ohne nachzufragen, ob diese gerne trägst oder ob dir nur deine Haare ausfallen)

Antwort ??????

ich habe keine glatze

[toby_collar]

Frage: Sollte man Leute, bei denen etwas sein könnte, aussperren, einzig und allein nur deswegen weil aufgrund deren Hintergrund/Konfliktpotenzials/Fanklubzugehörigkeit/usw etwas sein könnte?

Antwort: Ja, aber natürlich, ungeschaut

hm, etwas strange aussage, damit kann ich mich gar nicht anfreunden. wo fängt das ganze an und wo hört das ganze auf? wer entscheidet, wer ausgeschlossen wird und wer dabei sein darf? gewisse fangruppierungen als gesamtes auszuschliessen halt ich auch für schwer populistisch, da gibts dezentere lösungen, wie man nicht gewollte personen aus dem stadion entfernen kann.

[Indurus]

Wie kennzeichnet sich ein Mitglied einer "Gruppierung", die ja ohnehin keine fixe Vereinigung zu sein scheint eigentlich? Nachdem sie kein gemeldeter FC sind, klingt das nur nach einer IG, wie kann man also von Pauschalisierung sprechen? Wen genau schlieߴ Rapid aus? Wenns kein FC ist, wie weiߠdann Rapid wer dazugeh Und wenn nur ohnehin bereits auff䬬ig gewordene darunter sind, passt das doch eh?

Sind tats䣨lich ernst gemeinte Fragen.

bearbeitet 6. September 2012 von Indurus

[stifflor]

ich habe keine glatze

Aber ich hoffe, du verstehst auf was ich hinaus will.. oder ?

[Anti__Violett]

Frage: Sollte man Leute, bei denen etwas sein könnte, aussperren, einzig und allein nur deswegen weil aufgrund deren Hintergrund/Konfliktpotenzials/Fanklubzugehörigkeit/usw etwas sein könnte?

Antwort: Ja, aber natürlich, ungeschaut

Und genau da bin ich absolut dagegen!!

Wo kommen wir da hin, wenn man auf Verdacht Leute verurteilt?? :ifserious:

Ich mein hallo?! Das hat mit einem Rechtsstaat ja überhaupt nichts mehr zu tun.

"Den nehmen wir fest. Könnte ja sein, dass er irgendwann einmal eine Straftat begeht ..."

Aber ja:

Ungefähr nach deiner Argumentation wird der Verein wohl gehandelt haben. Ein paar Mitglieder sind in der Vergangenheit negativ aufgefallen. Also schließen wir alle aus ...

bearbeitet 6. September 2012 von Anti__Violett

[Burschi]

hm, etwas strange aussage, damit kann ich mich gar nicht anfreunden. wo fängt das ganze an und wo hört das ganze auf? wer entscheidet, wer ausgeschlossen wird und wer dabei sein darf? gewisse fangruppierungen als gesamtes auszuschliessen halt ich auch für schwer populistisch, da gibts dezentere lösungen, wie man nicht gewollte personen aus dem stadion entfernen kann.

rapid entscheidet, wer sonst?

[GemeindebauGschropp]

Spannend bist aber nur du... Viele Teile der Fans haben jahrelang gezeigt, was sie Legislative und Exekutive halten. Haben sich über Gesetze hinweggesetzt und dem Verein massiv geschadet. Und jetzt regen ebendiese sich über "Sippenhaftung" auf? Das ist doch lächerlich und nicht ernst zu nehmen.

Jeder der die Fanszene halbwegs kennt, weiss für was die VL stehen. Und ich bin richtig heilfroh, dass diese radikale Gesindel nun weg ist. Damit verschwinden dann hoffentlich auch wieder die rechten Auswüchse (Affenlaute, etc.).

Genauso Scheisse. Bitte nicht ernst nehmen. Danke.

[Silva]

Ja, angeblich sind alle Mitglieder dieser beiden Gruppen betroffen.

Die Antwort is ja auch nur auf einen Teil meiner Frage: Sind darunter wirklich auch Leute die sich gar nichts (aber wirklich gar nichts) zu Schulden kommen haben lassen bzw. auffällig waren?

bearbeitet 6. September 2012 von Silva

[Töm1989]

Ich mein hallo?! Das hat mit einem Rechtsstaat ja überhaupt nichts mehr zu tun.

aus eigener Erfahrung hinaus hat unser Auswärtsblock aber auch nichts mehr mit rechtsstaat zu tun wie man es halt dreht und wendet tuen alle seiten das ihrige für die Situation

[toby_collar]

rapid entscheidet, wer sonst?

dann hoff ich doch, dass sich nach gewichtigeren kriterien entscheiden, als du aufgezählt hast, denn jemand mit sv zu belegen, nur weil es sein könnte, kanns halt dann auch nicht sein, sofern sich der oder diejenige noch nichts zu schulden kommen hat lassen

[FleXx]

leute ich will nicht stoere aber wie kann ich am handy die mobile ansicht von asb nwieder aktivieren dankee handy htc desire

[Burschi]

Aber ich hoffe, du verstehst auf was ich hinaus will.. oder ?

natürlich, ich weiß schon, klar.

Ich will noch eines dazu anmerken:

Man muss unterscheiden, natürlich ganz schmaler grat auf den gewandert.

Ich rede jetzt einzig und allein von den beiden ausgesperrten gruppen. Für diese beiden Gruppen, in diesem speziellen fall, und das vorgehen des vereins

gerechtfertigt mMn.

Ich unterscheide da für mich, weil ich mir das selbst zutraue, aber für mich. Bei anderen Gruppen, da hast du recht, wäre es unverhältnismäßig.

[Elwood]

die "zwei gruppierungen" sind wohl auch nicht wörtlich zu nehmen.

25 hat man als störenfriede identifiziert und entfernt bzw. waren teilweise eh schon vorher nicht mehr erwünscht und mit SV belegt.

[GemeindebauGschropp]

Frage: Sollte man Leute, bei denen etwas sein könnte, aussperren, einzig und allein nur deswegen weil aufgrund deren Hintergrund/Konfliktpotenzials/Fanklubzugehörigkeit/usw etwas sein könnte?

Antwort: Ja, aber natürlich, ungeschaut

Und das ist sowieso der Überwahnsinn, wo soll denn das Enden? Jeden festnehmen mit Perry Polo, weil er rechtsextrem sein könnte, jeden mit Dreads festnehmen, weil er illegal auf der Mariahilfer betteln könnte?! Jeden Afrikaner festnehmen, weil er Drogen dealen könnte..? Sei mir nicht böse, das ist Wahnsinn...