Die Konkurrenz im Fokus

[Braveheart-FAK]

kingpacco schrieb vor 2 Stunden:

Und deswegen sag ich ja-lasst die VAR weg-hat man heute gesehen-falsche entscheidung bei der Elfersituation Grüll und eben auch bei Hofmann

Mir ist es lieber sie korrigieren ab und zu eine ganz klare Fehlentscheidung und lassen die Sachen die man zu 95% anders geben sollte so stehen wie sie am Feld entschieden wurden. Nimmt immer noch die ganz klar eindeutigen Fehler weg und über den Schiri kann man sich auch noch aufregen. Man muss sich halt davon verabschieden dass durch den VAR alles absolut korrekt, fehlerfrei und fair wird. Aber besser wird es schon, vorausgesetzt es gibt eine klare Linie und man greift wirklich nur bei ganz eindeutigen Sachen ein. Die Gelbe (oder eventuell sehr harte rote) hat dementsprechend schon gepasst, der Elfer von Oswald wohl weniger, aber wie gesagt - mir ist lieber sie lassen es so wie es am Feld war, auch wenn 98 von 100 sagen es war falsch, als sie mischen sich auf einmal wieder bei 70/30 Sachen ein. 

bearbeitet 26. Mai 2022 von Braveheart-FAK

[kingpacco]

https://kurier.at/sport/fussball/schiedsrichter-und-var-geben-schweren-fehler-bei-rapid-spiel-zu/402021849

Also wo die da ein Foul von dem Klagenfurt-spieler sehen ,ist mir noch immer schleierhaft.

Selbst dann wenn sie nachbetrachtung als foul entscheiden,können sie die rote karte nicht zurücknehmen,weil es eine Tätlichkeit war,und bei Tätlichkeit ist es egal,ob es im laufenden spiel war oder vielleicht abgepfiffen war davor.

nachdme ich ja net den ganzen artikel lesen kann,gehe ich mal davon aus dass Huber hier seinen senf dazu gibt

[_Wurzelsepp_]

kingpacco schrieb vor 18 Minuten:

https://kurier.at/sport/fussball/schiedsrichter-und-var-geben-schweren-fehler-bei-rapid-spiel-zu/402021849

Also wo die da ein Foul von dem Klagenfurt-spieler sehen ,ist mir noch immer schleierhaft.

Selbst dann wenn sie nachbetrachtung als foul entscheiden,können sie die rote karte nicht zurücknehmen,weil es eine Tätlichkeit war,und bei Tätlichkeit ist es egal,ob es im laufenden spiel war oder vielleicht abgepfiffen war davor.

nachdme ich ja net den ganzen artikel lesen kann,gehe ich mal davon aus dass Huber hier seinen senf dazu gibt

Normal hätten die Schiedsrichter auch nach 60 Minuten bei jeder Partie mit Beteiligung der Grünen abpfeifen müssen. 

[IceChris]

Titurel schrieb vor 6 Stunden:

War mir vor dem Spiel eigentlich sicher, dass die Auswärtstorregel nach der letzten Saison auch in Österreich im EC-Playoff Geschichte ist - hab mir eingebildet, das wo gelesen zu haben.

 

War wohl nur ein Traum...

 

 

Ab Sonntag dann

[Christo]

kingpacco schrieb vor 6 Stunden:

 

Selbst dann wenn sie nachbetrachtung als foul entscheiden,können sie die rote karte nicht zurücknehmen,weil es eine Tätlichkeit war,und bei Tätlichkeit ist es egal,ob es im laufenden spiel war oder vielleicht abgepfiffen war davor.

nachdme ich ja net den ganzen artikel lesen kann,gehe ich mal davon aus dass Huber hier seinen senf dazu gibt

Offenbar hast du auch den Teil des Artikels nicht aufmerksam gelesen, denn um eine Korrektur der Roten Karte ging es ja nie.

(Ich seh bei diesem Artikel übrigens keine Paywall, vielleicht wurde das aber auch in den letzten Stunden geändert.)

Zitat

 Beim 2:2 gegen Klagenfurt wurde vor der - korrekten - Roten Karte für Hedl übersehen, dass Foul für Rapid gepfiffen hätte werden müssen.

Der VAR hätte also den Elfmeter (Gemicibasi traf zum zwischenzeitlichen 1:2) zurücknehmen und auf Rot für Hedl sowie Ballbesitz für Rapid korrigieren müssen. Auch hier gab es keinen Eingriff.

 

 

Die Rote war ja eh unstrittig, die wollte niemand wegdiskutieren. Der Elfer war es, der falsch war. Rote ja, aber Freistoß Rapid. Du musst mir allerdings erklären, welche Intention der Klagenfurt Stürmer da verfolgt hat? Hedl pflückt sich den Ball im Fünfer runter, der Klagenfurter kommt den ganzen Weg durch den 16er angerannt um Hedl zu blocken, obwohl jedem klar sein muss, der hat gar keine Chance irgendwie zum Ball zu kommen.

Die anderen drei ! Klagenfurter im Strafraum bleiben bei der Flanke, die zu knapp ans Tor geht schon stehen oder drehen ab!, aber der kommt von links erst in den Strafraum gerannt, als Hedl schon fast zum Fangen hoch geht. Dann landet Hedl samt Ball in den Händen, macht noch zwei, drei Schritte und wird dann vom Klagenfurter geblockt. Normaler Weise wird da sofort Stürmerfoul gepfiffen. Dem nicht genug, möchte der Klagenfurter dann noch mit Hedl um den Ball rangeln. Im Video ab Minute 4:00 wunderbar zu sehen. Also wenn das Verhalten des Klagenfurters für dich ganz normal und keineswegs sonderbar war, dann brauch ma eh nicht reden. Wie gesagt, der Ausschluss war auf Grund der Tätlichkeit klar, jedoch ist es ein klares Stürmerfoul und daher muss die Partie mit Freistoß Rapid weitergehen. Nichts anderes steht im Kurier Artikel.  

[the dude]

Würde es nach jedem Spiel einen Artikel über die Schiedsrichter/VAR Fehler geben, würde der Sportteil um einige Seiten anwachsen. Wenn's um Rapid geht, reitet der Kurier eh immer gleich aus.

[FavoritnerJunge2001]

Zur Elfersituation mit Grüll:

Aktion passiert, Schiri entscheidet auf Abstoß.

VAR checkt den potenziellen Strafstoß. Da ein Abseits von Grüll ist, kann es kein Strafstoß sein, der VAR nicht eingreifen und es geht so weiter, wie es der Schiri entschieden hat. Hätte der SR auf 11er entschieden, wäre das Spiel mit indirektem Freistoß weitergegangen, da VAR einschreiten hätte müssen (faktische Entscheidung) und den Strafstoß zurücknehmen Müssen.

[Aegis]

FavoritnerJunge2001 schrieb vor 6 Minuten:

Zur Elfersituation mit Grüll:

Aktion passiert, Schiri entscheidet auf Abstoß.

VAR checkt den potenziellen Strafstoß. Da ein Abseits von Grüll ist, kann es kein Strafstoß sein, der VAR nicht eingreifen und es geht so weiter, wie es der Schiri entschieden hat. Hätte der SR auf 11er entschieden, wäre das Spiel mit indirektem Freistoß weitergegangen, da VAR einschreiten hätte müssen (faktische Entscheidung) und den Strafstoß zurücknehmen Müssen.

Okay. Wenn das im Reglement wirklich so festgehalten ist, dann dürfen sie sich nicht wundern wenn sie als Vollhorstis dargestellt werden. Im TV eventuell noch nachzuvollziehen. Im Stadion checkt das keiner.

Beim Football erklärts der Ref wenigstens am Mikro (auch wenns da auch öfter zu eklatanten Fehlentscheidungen kommt).

[ozzy]

die gesamte szene mit grüll zeigt wie überfordert unsere schiris sind. zuerst ist es glasklar abseits, wird aber nicht angezeigt. so kommt es überhaupt zu dieser szene im strafraum. die darauffolgende komödie ist punkt für punkt peinlich. sei es die falsche entscheidung am feld, die bestätigung dieser durch den var, inkl. ignorieren des abseits davor und natürlich auch die reaktion unserer freunde aus der vorstadt. 

[J.E]

FavoritnerJunge2001 schrieb vor 18 Minuten:

Zur Elfersituation mit Grüll:

Aktion passiert, Schiri entscheidet auf Abstoß.

VAR checkt den potenziellen Strafstoß. Da ein Abseits von Grüll ist, kann es kein Strafstoß sein, der VAR nicht eingreifen und es geht so weiter, wie es der Schiri entschieden hat. Hätte der SR auf 11er entschieden, wäre das Spiel mit indirektem Freistoß weitergegangen, da VAR einschreiten hätte müssen (faktische Entscheidung) und den Strafstoß zurücknehmen Müssen.

das stimmt so nicht, da der schiedsrichter die entscheidung treffen muss und nicht der var.

[hope and glory]

bigben79 schrieb vor 10 Stunden:

https://www.skysportaustria.at/sky-info-salzburg-holt-18-jaehriges-talent-von-der-elfenbeinkueste/

Wenn ich mich nicht irre, wird der der nächste TOP-Stürmer in Salzburg, der hat Haaland Dimensionen, oder wird noch besser...

...aber ich kenn mich ja nicht aus! 😉

Kosten: 3-5 Mio. - das ist eine andere Liga zum Rest.

Name: Karim Konate von ASEC Mimosas - ein Typ wie Mane damals, nur jetzt schon besser als dieser damals in Salzburg...

In 2 Jahren um 30 Mille wieder weg....wieder ein top Gewinn gemacht dann. 

[kingpacco]

Christo schrieb vor 1 Stunde:

Offenbar hast du auch den Teil des Artikels nicht aufmerksam gelesen, denn um eine Korrektur der Roten Karte ging es ja nie.

(Ich seh bei diesem Artikel übrigens keine Paywall, vielleicht wurde das aber auch in den letzten Stunden geändert.)

 

 

Die Rote war ja eh unstrittig, die wollte niemand wegdiskutieren. Der Elfer war es, der falsch war. Rote ja, aber Freistoß Rapid. Du musst mir allerdings erklären, welche Intention der Klagenfurt Stürmer da verfolgt hat? Hedl pflückt sich den Ball im Fünfer runter, der Klagenfurter kommt den ganzen Weg durch den 16er angerannt um Hedl zu blocken, obwohl jedem klar sein muss, der hat gar keine Chance irgendwie zum Ball zu kommen.

Die anderen drei ! Klagenfurter im Strafraum bleiben bei der Flanke, die zu knapp ans Tor geht schon stehen oder drehen ab!, aber der kommt von links erst in den Strafraum gerannt, als Hedl schon fast zum Fangen hoch geht. Dann landet Hedl samt Ball in den Händen, macht noch zwei, drei Schritte und wird dann vom Klagenfurter geblockt. Normaler Weise wird da sofort Stürmerfoul gepfiffen. Dem nicht genug, möchte der Klagenfurter dann noch mit Hedl um den Ball rangeln. Im Video ab Minute 4:00 wunderbar zu sehen. Also wenn das Verhalten des Klagenfurters für dich ganz normal und keineswegs sonderbar war, dann brauch ma eh nicht reden. Wie gesagt, der Ausschluss war auf Grund der Tätlichkeit klar, jedoch ist es ein klares Stürmerfoul und daher muss die Partie mit Freistoß Rapid weitergehen. Nichts anderes steht im Kurier Artikel.  

Hast recht, ich habe es auch rot revidieren gelesen. Mein Fehler. Aber diese Situationen hast du immer wieder. Vorallem wenn der Favorit nicht führt, und der Gegner eine Punkt machen kann, versucht der Gegner ziemlich oft, dass schnelle abspiel zu verhindern. Und ob Rapid dann deswegen gewonnen hätte kann man dann auch net sagen. Es würde 1:1 stehen. Rapid hätte wahrscheinlich eher gesagt 1 Punkt is besser als kein Punkt. So aber hat Rapid alles nach vor geworfen. 

Was mich aufregt, sofort wird hier Betrug unterstellt,weil es Rapid ist. Und das kannst net abstreiten. Weil das könnte jeder behaupten. Am meisten Profitiert hat hier RBS von Fehlentscheidungen des VAR-ist aber  meine Meinung persönliche Meinung. 

2 mal Handspiel gegen Sturm, wo hier beide für mich zu geben sind. Das Tor zum 2:2 von uns, weil ab dem Moment wo der Ball getreten wurde, der Torhüter freie Sicht hatte und Ohio nichts gemacht hat. Denken wir mal an den Elfer den RBS gegen Rapid bekommen hat, weil Adeyemi leicht berührt wurde. Elfmeter für RBS daheim gegen uns obwohl Martins klar den Ball spielt, genauso der 2.elfer in diesem Spiel. 

Also nur in 4 Partien sind hier schon klare Tendenzen zu erkennen gewesen, in welche Richtung es hier geht. 

Das größte Problem aus meiner Sicht beim VAR, ist die Tatsache, dass jedes Woche ein anderer Vogel drinsitzt. Jeder Schiedsrichter pfeift anders. Der eine lässt körperbetonter spielen, der andere unterbindet wegen jeder Berührung ein Spiel. Ein anderer gibt hands, wogegen der andere wieder sagt, nein für mich kein hands. Am besten wäre es jede Woche die selben Leute drinnen zu haben, und am besten noch nicht aus Österreich. Aber die würden dann wahrscheinlich nach 2-3 Spieltagen, das Handtuch werfen, bei dem Blödsinn was die pfeifen. 

[KindausFavoriten]

Aegis schrieb vor 1 Stunde:

Beim Football erklärts der Ref wenigstens am Mikro (auch wenns da auch öfter zu eklatanten Fehlentscheidungen kommt).

Wir brauchen einen Ed Hochuli im Fußball!

Für diese Regeln braucht man aber auch einen Anwalt.

 

bearbeitet 27. Mai 2022 von KindausFavoriten

[Aegis]

https://kurier.at/sport/fussball/waehrend-rapid-spielte-feierte-filip-stojkovic-mit-ex-verein-roter-stern-belgrad/402022650

Was macht man nicht alles um einem Veilchen zujubeln zu dürfen 

[ooeveilchen]

Im Chanel No 5. erigieren die kleinen Spatzis eh schon ordentlich bei Phantasien einen eigenen Spieler körperlich attackieren zu können.