Die Konkurrenz im Fokus

[KindausFavoriten]

tifoso vero schrieb vor 10 Minuten:

Ob Rapid durch ist, wird man am Sonntag sehen. Ich denke schon. Dann haben sie kürzeren Urlaub oder kürzere Vorbereitung und frühere Doppelbelastung gerade in der kommenden Saison, wo es mehr Spiele als sonst gibt. A net schlecht...

Übrigens, die Elfmeterdiskussionen kann ich nicht nachvollziehen. Es konnte kein Elfer sein, weil es vorher Abseits war. Oder habe ich das falsch gesehen? Wiederholungen gab es nur in der Elferszene...

Ich bin nicht sicher, ob es Abseits war. Grüll hatte jedenfalls den Kopf näher zum Tor als alle Wattens-Verteidiger Kopf oder Oberkörper. Möglicherweise war sein Kopf aber auf gleicher Höhe mit dem Fuß von Schulz.
Das Abseits wurde aber auch nicht gegeben, weil das Spiel mit Abstoß fortgesetzt wurde.
Ob die VAR-Regel überhaupt vorseiht, dass ein vorheriges nicht gegebenes Abseits bei der Elfer-Überprüfung zu berücksichtigen ist, weiß ich nicht. Es würde mich nicht wundern, wenn das gar keine Rolle spielt. 
Womit wir wieder einmal beim Hauptthema des VAR sind: Wie weit geht man in der Überprüfung zurück?

Ich erinnere immer gern daran, dass die EM in Polen und in der Ukraine der Auslöser dafür war, dass die internationalen Verbände beschlossen haben, dass es sowas wie Torlinientechnologie und in der Folge auch VAR geben soll. Da haben sich 90 % aller Medien darüber echauffiert, dass ein Tor der Ukraine nicht gegeben wurde, obwohl der Ball klar hinter der Linie war. Was fast alle vergessen haben zu erwähnen, war der Umstand, dass es sowieso nicht zählen hätte dürfen, weil es vorher auch ein klares Abseits gegeben hat.
Die Frage "Wie weit zurück kontrollieren wir?" war damals schon der Grund, warum ich eher gegen jede Art von Review argumentiert habe. Darauf konnte mir nämlich niemand eine vernünftige Antwort geben. Dass die derzeitige Antwort auf diese Frage keine gute ist, wissen wir spätestens seit dem letzten Heimspiel gegen Salzburg und dem falschen Corner, der zum 0:1 führte.

[J.E]

KindausFavoriten schrieb vor 5 Minuten:

Ich bin nicht sicher, ob es Abseits war. Grüll hatte jedenfalls den Kopf näher zum Tor als alle Wattens-Verteidiger Kopf oder Oberkörper. Möglicherweise war sein Kopf aber auf gleicher Höhe mit dem Fuß von Schulz.
Das Abseits wurde aber auch nicht gegeben, weil das Spiel mit Abstoß fortgesetzt wurde.
Ob die VAR-Regel überhaupt vorseiht, dass ein vorheriges nicht gegebenes Abseits bei der Elfer-Überprüfung zu berücksichtigen ist, weiß ich nicht. Es würde mich nicht wundern, wenn das gar keine Rolle spielt. 
Womit wir wieder einmal beim Hauptthema des VAR sind: Wie weit geht man in der Überprüfung zurück?

Ich erinnere immer gern daran, dass die EM in Polen und in der Ukraine der Auslöser dafür war, dass die internationalen Verbände beschlossen haben, dass es sowas wie Torlinientechnologie und in der Folge auch VAR geben soll. Da haben sich 90 % aller Medien darüber echauffiert, dass ein Tor der Ukraine nicht gegeben wurde, obwohl der Ball klar hinter der Linie war. Was fast alle vergessen haben zu erwähnen, war der Umstand, dass es sowieso nicht zählen hätte dürfen, weil es vorher auch ein klares Abseits gegeben hat.
Die Frage "Wie weit zurück kontrollieren wir?" war damals schon der Grund, warum ich eher gegen jede Art von Review argumentiert habe. Darauf konnte mir nämlich niemand eine vernünftige Antwort geben. Dass die derzeitige Antwort auf diese Frage keine gute ist, wissen wir spätestens seit dem letzten Heimspiel gegen Salzburg und dem falschen Corner, der zum 0:1 führte.

Ist nicht eh geregelt, dass man die ganze letzte Aktion überprüft? Also mit der letzten Spielfreigabe vom Schiri.

[kingpacco]

Es wurde auf kein Foul entschieden,was ich aber ehrlich gesagt eine Frechheit finde.Und das eben der beweiss ist,dass du die VAr mit unseren Schiedsrichtern vergessen kannst.

Wenn man sagt,knapp abseits,okay dann ist es okay,Aber hier auf kein Foul zu entscheiden ,ist einfahc eine Frechheit.

Und jetzt dann die Frage aller Fragen,ist die VAR mit unseren Schiedsrichter wirklich fairer als ohne? Ich sage nein

[KindausFavoriten]

J.E schrieb vor 8 Minuten:

Ist nicht eh geregelt, dass man die ganze letzte Aktion überprüft? Also mit der letzten Spielfreigabe vom Schiri.

I waaß es ned.

[kingpacco]

Ich stell mir eher die Frage,warum die eine situation Hofmann vs Vrioni überprüft wurde,weil aus meiner sicht ,wares eine klare torchance die damit vereitelt wurd,und der Kommentator ja gesagt hat,dass Hofmann erst den gegner berührt hat.Und wenn es dadurch ein Torraub ist,sollte doch VAR einschreiten,oder nicht?

bearbeitet 26. Mai 2022 von kingpacco

[KindausFavoriten]

kingpacco schrieb vor 5 Minuten:

Ich stell mir eher die Frage,warum die eine situation Hofmann vs Vrioni überprüft wurde,weil aus meiner sicht ,wares eine klare torchance die damit vereitelt wurd,und der Kommentator ja gesagt hat,dass Hofmann erst den gegner berührt hat.Und wenn es dadurch ein Torraub ist,sollte doch VAR einschreiten,oder nicht?

Da war noch ein zweiter Verteidiger ungefähr auf gleicher Höhe. Torraub wäre für mich in dieser Situation nicht klar.
Womit wir aber beim zweiten Punkt sind, der beim VAR problematisch ist, nämlich dass Situationen nicht überprüft werden, die zur zweiten gelben Karte für einen Spieler und damit zu Gelb-Rot führen könnten. Gelb war nämlich jedenfalls, und es wäre die zweite gewesen.

[kingpacco]

KindausFavoriten schrieb vor 6 Minuten:

Da war noch ein zweiter Verteidiger ungefähr auf gleicher Höhe. Torraub wäre für mich in dieser Situation nicht klar.
Womit wir aber beim zweiten Punkt sind, der beim VAR problematisch ist, nämlich dass Situationen nicht überprüft werden, die zur zweiten gelben Karte für einen Spieler und damit zu Gelb-Rot führen könnten. Gelb war nämlich jedenfalls, und es wäre die zweite gewesen.

Und deswegen sag ich ja-lasst die VAR weg-hat man heute gesehen-falsche entscheidung bei der Elfersituation Grüll und eben auch bei Hofmann

[AustriaWien1997]

kingpacco schrieb vor 50 Minuten:

 

Und jetzt dann die Frage aller Fragen,ist die VAR mit unseren Schiedsrichter wirklich fairer als ohne? Ich sage nein

Der Schiedsrichter hätte aber auch so kein Foul gegebeben was die frage nach der Fairnes obsolet macht nachdem der VAR die selbe Entscheidung getroffen hat. 

[ozzy]

gartler macht auf didulica, befördert aber seinen kapitän ins krankenhaus - kannst eigentlich nicht erfinden. 

[kingpacco]

AustriaWien1997 schrieb vor 18 Minuten:

Der Schiedsrichter hätte aber auch so kein Foul gegebeben was die frage nach der Fairnes obsolet macht nachdem der VAR die selbe Entscheidung getroffen hat. 

Ja dann kann man sagen,der schiri hat es nicht gesehen,aber für was hab ich dann die VAR-weil es die Zumpferl im Kammerl auch net sehen wollen?

[pramm1ff]

So, jetzt mal die Zusammenfassung angeschaut. 

DIESES Wattens hat den LASK bezwungen? Spricht nicht für den LASK. Das war ja wild in der Anfangsphase, völlig unterklassige Fehler und hätten sie so weiter gemacht, müsste man da einige zu Alkotest der Glückspielaufsicht schicken. Aus 2 Metern dem Gegner im Spielaufbau in die Beine zu spielen,... haarsträubend! 

Wobei sich WSG ja scheinbar gefangen hat nach dem 1:2, aber da waren nicht mehr viele Spielszenen zu sehen. 

Rückspiel (mit ein paar Rückkehrern bei der Vorstadt) klare Sache oder wird noch berechtigt gezittert?

[ardbeg]

since1312 schrieb vor 5 Stunden:

Nauuu hast es schon so notwendig? :/

ned so sehr - aber viel anbrennen brauch ich trotzdem nix lassen

bearbeitet 26. Mai 2022 von ardbeg

[bigben79]

https://www.skysportaustria.at/sky-info-salzburg-holt-18-jaehriges-talent-von-der-elfenbeinkueste/

Wenn ich mich nicht irre, wird der der nächste TOP-Stürmer in Salzburg, der hat Haaland Dimensionen, oder wird noch besser...

...aber ich kenn mich ja nicht aus! 😉

Kosten: 3-5 Mio. - das ist eine andere Liga zum Rest.

Name: Karim Konate von ASEC Mimosas - ein Typ wie Mane damals, nur jetzt schon besser als dieser damals in Salzburg...

bearbeitet 26. Mai 2022 von bigben79

[tifoso vero]

behave yourself schrieb vor 2 Stunden:

Wenn es Abseits war, kann es aber keinen Abstoß geben

Eh nicht. VAR hat weder den Elfmeter anerkannt, noch das Abseits (wenigstens sichtlich für uns) überprüft, sondern lediglich festgestellt, dass gar nichts war. So hat der Schiri dann entschieden. Das ist ja noch schlimmer.... 

KindausFavoriten schrieb vor 2 Stunden:

Ich bin nicht sicher, ob es Abseits war. Grüll hatte jedenfalls den Kopf näher zum Tor als alle Wattens-Verteidiger Kopf oder Oberkörper. Möglicherweise war sein Kopf aber auf gleicher Höhe mit dem Fuß von Schulz.
Das Abseits wurde aber auch nicht gegeben, weil das Spiel mit Abstoß fortgesetzt wurde.
Ob die VAR-Regel überhaupt vorseiht, dass ein vorheriges nicht gegebenes Abseits bei der Elfer-Überprüfung zu berücksichtigen ist, weiß ich nicht. Es würde mich nicht wundern, wenn das gar keine Rolle spielt. 
Womit wir wieder einmal beim Hauptthema des VAR sind: Wie weit geht man in der Überprüfung zurück?

Ich erinnere immer gern daran, dass die EM in Polen und in der Ukraine der Auslöser dafür war, dass die internationalen Verbände beschlossen haben, dass es sowas wie Torlinientechnologie und in der Folge auch VAR geben soll. Da haben sich 90 % aller Medien darüber echauffiert, dass ein Tor der Ukraine nicht gegeben wurde, obwohl der Ball klar hinter der Linie war. Was fast alle vergessen haben zu erwähnen, war der Umstand, dass es sowieso nicht zählen hätte dürfen, weil es vorher auch ein klares Abseits gegeben hat.
Die Frage "Wie weit zurück kontrollieren wir?" war damals schon der Grund, warum ich eher gegen jede Art von Review argumentiert habe. Darauf konnte mir nämlich niemand eine vernünftige Antwort geben. Dass die derzeitige Antwort auf diese Frage keine gute ist, wissen wir spätestens seit dem letzten Heimspiel gegen Salzburg und dem falschen Corner, der zum 0:1 führte.

So viel ich es international mitbekommen habe (in vielen Ligen) wird die fragliche Aktion (also das Tor) bis zum Beginn der ununterbrochenen Aktion zurückverfolgt. 

[tifoso vero]

kingpacco schrieb vor 2 Stunden:

Es wurde auf kein Foul entschieden,was ich aber ehrlich gesagt eine Frechheit finde.Und das eben der beweiss ist,dass du die VAr mit unseren Schiedsrichtern vergessen kannst.

Wenn man sagt,knapp abseits,okay dann ist es okay,Aber hier auf kein Foul zu entscheiden ,ist einfahc eine Frechheit.

Und jetzt dann die Frage aller Fragen,ist die VAR mit unseren Schiedsrichter wirklich fairer als ohne? Ich sage nein

Ich meine sogar eindeutig ja. Vorher war es viel schlimmer, nur haben wir das schon vergessen. Vor allem was Abseits betrifft. Aber auch Tätigkeiten bzw. Elfmeter.