Die Konkurrenz im Fokus

[Pinkman]

ooeveilchen schrieb vor 2 Stunden:

Schade Canadi hätt ich gerne statt Stöger bei uns gesehen 

Hätte ihn gerne als Investor gehabt damit sein Sohn bei uns spielen kann

[Killbritney]

lasso schrieb vor einer Stunde:

..

Als ernst gemeinte Frage formuliert. Warum hat die Austria eigentlich doch Probleme eine größere Anhängerschaft zu festigen.

Habe Mal eure 100 Jahre ?  doko gesehen wo im Europacup Halbfinale das Happel bumm voll war und dann im nächsten Bundesliga Spiel 5 .000 zu Besuch waren .

Also !! Angefangen hat es mit einem Mäci Sackerl Skandal ...

[Papa_Breitfuss]

pramm1ff schrieb vor 58 Minuten:

Ich gebe dem Fertigstellungstermin eine Chance von 10% (eher kommt ein Jahr drauf als ein Monat) und den Kosten eine Mindestüberschreitung von 30%, ist aber ziemlich ins Blaue geraten natürlich. 

Braucht  Gruber  nur J.C. fragen. 

Der hat beim Bauen und den  Finanzkosten einen perfekten und wasserdichten Plan wo jede Abweichung ausgeschlossen ist. 

bearbeitet 24. Februar 2021 von Papa_Breitfuss

[forzaviola84]

ooeveilchen schrieb vor 3 Stunden:

Schade Canadi hätt ich gerne statt Stöger bei uns gesehen 

Dafür KEIN like

[Schlauer Poet]

forzaviola84 schrieb vor 13 Minuten:

Dafür KEIN like

Dafür ein Like

[tifoso vero]

lasso schrieb vor 2 Stunden:

Hier auch der Zusammenhang mit dem sportlichen Erfolg.

Zuschauerinteresse ging in Linz immer mit guten Ergebnissen Hand und Hand. Siehe Europacupabende auf der gugl 

Das schönste Stadion bringt dir nichts wenn man es nicht füllen kann.

Kann ich ein Stadion vernünftig auslasten kommen auch die Mehreinnahmen.

Als ernst gemeinte Frage formuliert. Warum hat die Austria eigentlich doch Probleme eine größere Anhängerschaft zu festigen.

Habe Mal eure 100 Jahre ?  doko gesehen wo im Europacup Halbfinale das Happel bumm voll war und dann im nächsten Bundesliga Spiel 5 .000 zu Besuch waren .

Wir haben österreichweit etwa 400 k Sympathisanten bzw.  Anhänger. Sehr viele davon im großen ländlichen Raum in NÖ und Burgenland . Da muss es schon ein besonderes Match sein, dass die Leute ins Stadion fahren. Das sind dann halt die internationalen interessanten Spiele oder Derbys. Der Austria-Anhänger ist verwöhnt. Keine Mannschaft in Österreich hat in den 110 Jahren so viele Erfolge eingefahren und dennoch waren wir im Schnitt bei den Fans immer nur Zweiter hinter Rapid. Das hat aber auch mit unserer Vergangenheit als jüdisch/bürgerlicher Verein zu tun. Wir wurden immer abwertend beurteilt, was in einer gewohnt faschistischen/nationalistischen Gesellschaft, wie sie in Österreich gegeben ist, zu erwarten war/ist. Und dann kamen, wenn man wieder etwas erfolgreicher unterwegs war, aus verschiedenen Gründen (kein Geld nach J. Walter - Stronach) Einbrüche zur Unzeit, wie auch die letzten Jahre zeigten. Aber wir sind wieder im Aufwind und ich persönlich bin überzeugt, dass wir in ein, zwei Jahren wieder das Stadion füllen werden. 

[Van Basti]

lasso schrieb vor 5 Stunden:

Nein das so nicht ganz richtig.

Gruber hat schon vor Wochen bei der Präsentation gesagt das die Kosten des Stadions 60-70 Mio betragen 

Die zusätzlichen Bauten wie zb ein Ärztezentrum müssten erst in Zukunft evaluiert werden und werden erst in Angriff genommen wenn die Finanzierung dazu steht .

Sprich die Raiffeisen sitzt  nur im Projekt Stadion mit im Boot. 

Als Kredit und Namensgeber werden die Raiffeisen ganz sicher Einblicke in die Finanzpläne haben.

Würde ihnen schon die Qualitäten zusprechen das sie den Unterschied von 70 und 117 rausdividieren können.

Und ja auch Gruber spreche ich diese Fähigkeiten zu . In seiner Kernkompetenz Finanzen hat er jetzt in knapp 7 Jahren niemals Zweifel aufkommen lassen und extrem viel aufgebaut.

Das er cholerisch veranlagt ist und des öfteren öffentliche Aussagen lieber  für sich behalten hätte steht freilich auf einen anderen Blatt papier

Also ich hab auch eine „kleinere“ Ausschreibung hinter mir, also da muss schon viel mehr dahinter stecken, dass ich da sag ich schreib da neu aus

Planung und letztendliche Bauausführung sind zwei verschiedene paar Schuhe. Ich kenn genug die dann noch das und das wollen und schon bist du über den veranschlagten Budget 

[Thomas1911]

lasso schrieb vor 7 Stunden:

Das ist natürlich richtig .Hier spielt dann das im Grunde wesentliche eine gewichtige Rolle .Das sportliche .

Ich nehme auf keinen Fall den Anspruch in Kauf ein Austria Experte zu sein aber die  Hauptlast euer derzeitigen Probleme scheint   auf jahrelange Fehler im sportlichen Bereich  zurückzuführen zu sein. 

Ein neues Stadion füllt sich nicht mit 5 und 6 Plätzen in der Bundesliga. Hier sehe ich uns mit Werner relativ solide aufgestellt

Dennoch ist ein Stadion die Chance um wirtschaftlich zu wachsen. Da führt beim LASK kein Weg daran vorbei. Ob es so teuer sein muss kann ich  freilich nicht beurteilen.

@kingpacco

Also zwischen Beginn Stadionbau und dem Auftauchen erster gröberer finanzieller Probleme sind 3 Saisonen vergangen - bei 2 davon war man in einer Europapokalgruppenphase , nebenbei hat man Transfererlöse im knapp 2 stelligen Millionenbereich generiert , also so zwider wurde bei uns im sportlichen Bereich auch nicht gearbeitet.

Die Probleme im sportlichen Bereich sind entstanden , weil man unter dem Druck stand sportlichen Erfolg erzwingen zu müssen, um irgendwie zu überleben. Unter diesem Druck sind dann Fehler passiert und es wurde noch mehr Geld verbraten - ich denke auch einem Jürgen Werner können in so einer Situation Fehler passieren.

Auch wenn ich Hrn. Gruber gönne, dass er mächtig auf die Schnauze fällt - so sehr hoffe ich für den LASK & Linz, dass das alles hinhaut - tut dem österreichischen Fussball gut.

[hanschi]

lasso schrieb vor 17 Stunden:

Aber auch die Finanzierung ist schon mit der Raiffeisen finalisiert. Wenn der LASK durch dem Bau in Konkurs geraten würde schaut der Kreditgeber  auch wieder  grösstenteils durch die Finger.

Bei der Finanzierung mach ich mir keine Sorgen.

Viel eher das sich der Verein von selbst in die Luft sprengt.

Da kann man von einer gewissen Tradition sprechen . Eigentlich ein verdammtes  Wunder das es den LASK schon seit 1908 gibt.

Ich würde mir an eurer Stelle ernsthaft Sorgen machen. Der Stadionbau hat noch nicht mal begonnen und ihr habt schon erste, erhebliche Probleme.

Gruber hat ja das mit euch sehr gut hinbekommen, immerhin seid ihr nun an unserer Stelle mit Bullenjäger und eigentlich fixer EC-Teilnehmer. Aber dem würde ich trotzdem nicht mal eine Wurstsemmel anvertrauen. Mich würde es nicht wundern wenn irgendwann irgendwelche Leichen aus dem Keller ausgegraben werden. Und grad ihm traue ich Größenwahn sofort zu.

Diese ganze Sache mit der Neu-Ausschreibung bestätigt nur meine Meinung. Irgendwas ist da faul im Staate Dänemark.

[aragorn]

pramm1ff schrieb vor 13 Stunden:

Naja, ich sehe das schon so, dass Zauner vor Kostenüberschreitungen gewarnt hat, die sich ihm eben als Projektleiter angezeigt haben und in erster Linie deswegen gestanzt wurde. Das Stadion wird ja in Eigenregie gebaut und in vielen Tranchen die Aufträge vergeben. Die Angebote dürften halt deutlich höher gewesen sein als das, was ursprünglich in der Kalkulation drinnen gestanden ist. 

Nichts davon steht im Artikel (du lässt dich alleine von der Vorstellung Zauner "gut", Gruber "böse" leiten).

pramm1ff schrieb vor 13 Stunden:

Dass Gruber nun meint die Ausschreibung war nicht wasserdicht ist logisch, sonst könnte er Zauner ja nicht mit gutem Grund abberufen, aber gerade die lückenhaften Verträge mit Hintertürchen für Nachtragsverrechnungen wären ja die billigeren.

Es gäbe genug andere Gründe  die vorliegen oder vorgeschoben werden können. Die lückenhaften Verträge würden billig erscheinen, aber letztlich die Teuersten sein. Wenn der Lask das rechtzeitig erkannt hat, ist das gut so.

pramm1ff schrieb vor 13 Stunden:

immerhin meint Gruber jetzt ja, dass er bessere Verträge zu besseren Konditionen bekommen kann.

Auch das steht in dem Artikel nicht.

pramm1ff schrieb vor 13 Stunden:

Eher wird genau Gruber nun die löchrigen Verträge verursachen indem er so ausschreibt, dass der Kostenrahmen kurzfristig doch hält und die Probleme auf die Zukunft geschoben werden.

Siehe oben. Du bist nicht objektiv, das trübt die Wahrnehmung. Was du beschreibst wäre Selbstmord mit Anlauf von Gruber. Aber ich verstehe schon, wer einen anderen Verein managt, der muss ein böser Teufel sein, nur unserem Säulenheiligen MK würde sowas nie unterstellt werden.

 

[The1Riddler]

aragorn schrieb vor 4 Minuten:

Siehe oben. Du bist nicht objektiv, das trübt die Wahrnehmung. Was du beschreibst wäre Selbstmord mit Anlauf von Gruber. Aber ich verstehe schon, wer einen anderen Verein managt, der muss ein böser Teufel sein, nur unserem Säulenheiligen MK würde sowas nie unterstellt werden.

Naja, in dem Punkt scheint mir dieser User eher zu den kritischeren zu zählen, der es zumindest in einem ruhigen Ton vorbringt, wo man auch darüber diskutieren kann. Zumindest würde ich ihn nicht zu den MK Jünger zählen
 

aragorn schrieb vor 6 Minuten:

Nichts davon steht im Artikel (du lässt dich alleine von der Vorstellung Zauner "gut", Gruber "böse" leiten).

Es gäbe genug andere Gründe  die vorliegen oder vorgeschoben werden können. Die lückenhaften Verträge würden billig erscheinen, aber letztlich die Teuersten sein. Wenn der Lask das rechtzeitig erkannt hat, ist das gut so.

Bis jetzt läuft es ja darauf hinaus, dass Zauner schlecht und Gruber gut ist bei den Darstellungen vom Lask. Medial nehme ich es wirklich eher so wahr, dass jetzt alles schlecht war, was Zauner gemacht hat - das macht Leute wie mich (und vermutlich ihn), die selten einen Hauptverantwortlichen als Schuldigen identifizieren, misstrauisch. Vor allem dann, wenn die Fehler alle auftauchen, nachdem die handelnde Person auf Kostenüberschreitung hindeutet und dann innerhalb kurzer Zeit abgesägt wird.
Im Grunde sind wir alle so weit weg, dass wir es gar nicht beurteilen werden können, aber verdächtig wirkt das Ganze schon, wie es dargestellt wird. Vielleicht war Zauner wirklich so schlecht als Projektleiter und hat die von dir erwähnten Lücken hinterlassen, dann war der Zeitpunkt des absetzen definitiv nicht optimal gewählt.

Um ehrlich zu sein, wir haben genug eigene Probleme, die Probleme die der LASK jetzt hat, hilft uns vielleicht sie schneller einzuholen, soll auch nicht schlecht sein.

[pramm1ff]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Nichts davon steht im Artikel (du lässt dich alleine von der Vorstellung Zauner "gut", Gruber "böse" leiten).

Es gab auch schon andere Artikel zu der Causa: 
https://www.90minuten.at/de/red/magazin/reportage/2021/lask-chaos-um-stadionneubau--offener-streit-und-kostenexplosion-/

Zauner und der bisherige Projektleiter werden ja nicht aus heiterem Himmel auf die höheren Summen gekommen sein. Er spricht selbst von "Planungsungenauigkeiten", die "Regieforderungen der Professionisten Tür und Tor öffnen". 

Dass das Stadion ohne Generalunternehmer gebaut wird, das kann man im LASK-Channel nachlesen. Wurde auch von Gruber-Usern so geschrieben und klingt mir daher glaubhaft. 

 

 

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Es gäbe genug andere Gründe  die vorliegen oder vorgeschoben werden können. Die lückenhaften Verträge würden billig erscheinen, aber letztlich die Teuersten sein. Wenn der Lask das rechtzeitig erkannt hat, ist das gut so.

Ja, natürlich ist das gut so, wenn dem so ist. Das Problem ist halt für mich, dass das nicht recht glaubwürdig wirkt, wenn man den Projektleiter aus beiden Gründen stanzt: Kostenüberschreitung UND lückenhafte Verträge die eigentlich die sofort sichtbaren (bzw. kalkulierbaren) Kosten drücken. 

Auch hierzu gibt es andere Quellen: 

https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/news/lask-stadion--praesident-gruber-erklaert-behauptete-mega-kosten/
Die von Zauner genannte, neunstellige Summe seien "Schätzungen eines ehemaligen Projektleiters (der von der ZAUNERGROUP kam), die falsch sind. Dass er diese Schätzung ungeprüft für seine Zwecke verwendet hat, zeigt, wie wenig sich Manfred Zauner mit dem Stadion-Projekt beschäftigt hat. Die Kosten für das Fußballstation an sich werden wie geplant bei 60 bis 70 Millionen Euro liegen."

 

 

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Auch das steht in dem Artikel nicht.

Das ist die Summe der Quellen. Die Kosten steigen nicht auf 117 Mio UND die lückenhaft ausgeschriebenen Verträge werden neu ausgeschrieben. Das ist schon eine eierlegende Wollmilchsau die Gruber da gefunden hat im Vergleich zu Zauner - und das binnen weniger Tage und mit neuem Projektleiter. 

 

 

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Siehe oben. Du bist nicht objektiv, das trübt die Wahrnehmung. Was du beschreibst wäre Selbstmord mit Anlauf von Gruber. Aber ich verstehe schon, wer einen anderen Verein managt, der muss ein böser Teufel sein, nur unserem Säulenheiligen MK würde sowas nie unterstellt werden.

 

 

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Naja, in dem Punkt scheint mir dieser User eher zu den kritischeren zu zählen, der es zumindest in einem ruhigen Ton vorbringt, wo man auch darüber diskutieren kann. Zumindest würde ich ihn nicht zu den MK Jünger zählen

Danke, ich war schon verwirrt, dass ich plötzlich als MK-Fanboy dargestellt werde.   

Selbstmord mit Anlauf... ja... da läuft halt auch Politik. Gruber braucht das Vertrauen der verbliebenen Freunde des LASK sowie vom Land und Raiffeisen. Da macht es schon Sinn bei Problemen die Kompetenz nach oben zu ziehen und schlechte Planungen neu aufzurollen. Ich würde halt das Märchen, dass man 1) später, dazu noch 2) billiger sowie 3) lückenloser planen kann und dann sogar mehr oder weniger gleichzeitig fertig wird nicht als solchen glauben, nur weil es Gruber sagt. 

Eher schafft er mit seinem Rundumschlag erstmal Ruhe und Vertrauen, die Verzögerungen und Mehrkosten werden kommen wie das Amen im Gebet, sind aber für den LASK leichter verkraftbar, wenn deswegen nicht auch noch ein Machtkampf über die Medien stattfindet. 

 

The1Riddler schrieb vor einer Stunde:

Bis jetzt läuft es ja darauf hinaus, dass Zauner schlecht und Gruber gut ist bei den Darstellungen vom Lask. Medial nehme ich es wirklich eher so wahr, dass jetzt alles schlecht war, was Zauner gemacht hat - das macht Leute wie mich (und vermutlich ihn), die selten einen Hauptverantwortlichen als Schuldigen identifizieren, misstrauisch. Vor allem dann, wenn die Fehler alle auftauchen, nachdem die handelnde Person auf Kostenüberschreitung hindeutet und dann innerhalb kurzer Zeit abgesägt wird.
Im Grunde sind wir alle so weit weg, dass wir es gar nicht beurteilen werden können, aber verdächtig wirkt das Ganze schon, wie es dargestellt wird. Vielleicht war Zauner wirklich so schlecht als Projektleiter und hat die von dir erwähnten Lücken hinterlassen, dann war der Zeitpunkt des absetzen definitiv nicht optimal gewählt.

Um ehrlich zu sein, wir haben genug eigene Probleme, die Probleme die der LASK jetzt hat, hilft uns vielleicht sie schneller einzuholen, soll auch nicht schlecht sein.

Gruber selbst hatte die Pläne (und Ausschreibungen) ja auch schon lange gekannt. Alles andere wäre ja auf ganz anderen Ebenen völlig fatal und kein gutes Zeugnis für die Führungsorganisation bzw. die Gremien des LASK. 

bearbeitet 25. Februar 2021 von pramm1ff

[aragorn]

pramm1ff schrieb vor 19 Minuten:

Das ist die Summe der Quellen. Die Kosten steigen nicht auf 117 Mio UND die lückenhaft ausgeschriebenen Verträge werden neu ausgeschrieben. Das ist schon eine eierlegende Wollmilchsau die Gruber da gefunden hat im Vergleich zu Zauner - und das binnen weniger Tage und mit neuem Projektleiter.

Ich verstehe deine gesamte Argumentation, aber sie basiert auf der Prämisse, dass die Kostenexplosion auf 117 Mio tatsächlich zu erwarten ist. Das kommt aber nur von Zauner und wurde von niemandem bestätigt.

pramm1ff schrieb vor 19 Minuten:

 Danke, ich war schon verwirrt, dass ich plötzlich als MK-Fanboy dargestellt werde.   

Es war auf den Austria Channel gemünzt, nicht auf dich persönlich.

pramm1ff schrieb vor 19 Minuten:

Selbstmord mit Anlauf... ja... da läuft halt auch Politik. Gruber braucht das Vertrauen der verbliebenen Freunde des LASK sowie vom Land und Raiffeisen. Da macht es schon Sinn bei Problemen die Kompetenz nach oben zu ziehen und schlechte Planungen neu aufzurollen. Ich würde halt das Märchen, dass man 1) später, dazu noch 2) billiger sowie 3) lückenloser planen kann und dann sogar mehr oder weniger gleichzeitig fertig wird nicht als solchen glauben, nur weil es Gruber sagt. 

Es wäre trotzdem kurzsichtig, wäre Gruber doch bewusst, dass er dann spätestens mit der Endabrechnung fällig ist. Du unterstellt ihm daher absolute Kurzsichtigkeit, indem er sehenden Auges für 2 Jahre für Ruhe sorgt um dann erledigt zu sein (wobei, vielleicht dient ihm das Beispiel MK als Hoffnung, dass man ruhig einen Verein an den Abgrund führen kann und die blinde Schafsherde der Fans, denen die ganze Problematik ohnedies zu hoch ist, jubiliert immer noch).

pramm1ff schrieb vor 19 Minuten:

Eher schafft er mit seinem Rundumschlag erstmal Ruhe und Vertrauen, die Verzögerungen und Mehrkosten werden kommen wie das Amen im Gebet, sind aber für den LASK leichter verkraftbar, wenn deswegen nicht auch noch ein Machtkampf über die Medien stattfindet. 

Nein. Nein. Nein. Nur weil politisch geführte Projekte, das Austria Stadion und das Haus vom Pepi Onkel mit Mehrkosten übrigbleiben und die ganzen Ahnungslosen das halt immer so hören, ist es trotzdem nicht wahr. Mehrkosten sind keine naturgesetztliche Unabwendbarkeit. Da kann sich die Hautevolee unseres Channels (primär Leute, die weder beruflich noch privat auch nicht irgendwann in die Nähe solcher Projekte kommen werden) noch so sehr über JC und seinen Hausbau lustig machen (bei meinem Hausbau haben sich die Kosten übrigens nahezu verdoppelt - aber nicht aus schicksalshaften Gründen, sondern ganz bewusst, durch Änderungen und Zusatzwünsche - das ist ja auch völlig okay, wenn die Ressourcen vorhanden sind).

Mit den entsprechenden Profis (daran scheitern viele) und dem Willen (daran scheitern alle politischen Bauprojekte) können Mehrkosten auf ein Minimum eingedämmt werden. Und dabei rede ich aus Erfahrung. Zwar nicht bei 50 bis 70 Mio-Projekten, aber bei 15 bis 20 Mio Projekten.

 

pramm1ff schrieb vor 19 Minuten:

Gruber selbst hatte die Pläne (und Ausschreibungen) ja auch schon lange gekannt. Alles andere wäre ja auf ganz anderen Ebenen völlig fatal und kein gutes Zeugnis für die Führungsorganisation bzw. die Gremien des LASK. 

Das mag sein und die Schlussfolgerung teile ich. Für mich ist Gruber auch keinesfalls kritiklos zu sehen.

[pramm1ff]

aragorn schrieb vor einer Stunde:

Nein. Nein. Nein. Nur weil politisch geführte Projekte, das Austria Stadion und das Haus vom Pepi Onkel mit Mehrkosten übrigbleiben und die ganzen Ahnungslosen das halt immer so hören, ist es trotzdem nicht wahr. Mehrkosten sind keine naturgesetztliche Unabwendbarkeit. Da kann sich die Hautevolee unseres Channels (primär Leute, die weder beruflich noch privat auch nicht irgendwann in die Nähe solcher Projekte kommen werden) noch so sehr über JC und seinen Hausbau lustig machen (bei meinem Hausbau haben sich die Kosten übrigens nahezu verdoppelt - aber nicht aus schicksalshaften Gründen, sondern ganz bewusst, durch Änderungen und Zusatzwünsche - das ist ja auch völlig okay, wenn die Ressourcen vorhanden sind).

Mit den entsprechenden Profis (daran scheitern viele) und dem Willen (daran scheitern alle politischen Bauprojekte) können Mehrkosten auf ein Minimum eingedämmt werden. Und dabei rede ich aus Erfahrung. Zwar nicht bei 50 bis 70 Mio-Projekten, aber bei 15 bis 20 Mio Projekten.

Ich meine ja mit "wie das Amen im Gebet" nicht jedes beliebige Projekt, sondern jenes vom LASK unter den gegenwärtigen Umständen. Bei solch einem zeitlichen Druck, in einer Phase wo Baufirmen schwer verfügbar sind und Rohstoffe extrem teuer, wo die Not die der LASK hat in der Zeitung steht und wo ein komplett neues Team übernimmt, nachdem vom alten Team vor Kostenüberschreitungen gewarnt wurde und/oder amateurhaft ausgeschrieben wurde ... also in so einem Umfeld sehe ich eine Kostenüberschreitung und Verzug bei der Errichtung als "Standard" und erwartbar an. Aber das war aber keinesfalls unvermeidbar. 

Den Fall den du meinst, der trifft wohl eher auf unser Projekt zu. Alles pünktlich, alles im Rahmen, aber viele Extras wodurch es planbar teurer wurde. Das Problem entstand dann halt einnahmenseitig und die Frage ist berechtigt, ob man zu viel Risiko eingegangen ist. Beim LASK hingegen sind die Einnahmen wohl über Plan, aber ich zweifle an den Fristen und Kosten, eben weil die Projektplanung, Ausführung und Kontrolle zumindest bislang offensichtlich sehr mangelhaft waren und es unklar ist, ob sie nun besser wird. Die Rahmenbedingungen für ein Großprojekt haben sich jedenfalls signifikant verschlechtert aktuell. 

[HMF]

ooeveilchen schrieb vor 21 Stunden:

Schade Canadi hätt ich gerne statt Stöger bei uns gesehen 

Egal was für Zeug Du Dir so reinpfeifst, aber bitte lass es weg. Oder nimm mehr davon. Die Dosis stimmt jedenfalls nicht.

Das kann man nicht einmal mehr mit Sarkasmus abtun...