Ligareform

[damich]

irgendwie verstehe ich die liga nicht, auf der einen seite wollen sie einen fixen cl platz für die liga wofür großteils hald die topvereine im ec spielen müssen, eigentlich jedes jahr 3 mannschaften in der gruppenphase und dann will man einen platz quasi als trostpreis verschenken an eine mannschaft die über das jahr gesehen schwächer gespielt hat als 6 andere vereine. natürlich gibt es dann noch das playoff duell, in einem spiel kann trotzdem immer alles passieren und dann spielten vl nur 2 große ec weil den cup die admira und das playoff der wac gewonnen hat.

mmn gehört der 7te platz anders aufgewertet. ich wäre einmal fix für geld. also gestaffelt prämien je nach platzierung im jahr. da es zur neuen liga auch einen neuen tv vertrag geben wird sollte das kein problem sein. wäre hier auch dafür das der 7te. mehr geld oder etwas das gleiche wie der 3te im oberen play off.

könnte mir das in etwas so vorstellen:

1. 14%
2. 12%
3. 10%
4. 9%
5. 8%
6. 7%
7. 12%
8. 9%
9. 6%
10. 5%
11. 4%
12. 4%

wie man diese aufteilung dann genau macht kann man noch disktieren.

zusätzlich könnte man dem 7ten einen späteren einstieg in den cup geben, zb erst aber dem viertelfinale oder achtelfinale. da müsste man sich aber hald noch anschauen wie man den platz freihält durch die ko duelle. jedenfalls wäre das auch nochmal ein anreiz da man dann im herbst sich cupduelle gegen regionalliga mannschaften spart und vielleicht nur 3 siege braucht für eine ec teilname im nächsten jahr.

 

[Dr.Potenta]

DerFremde schrieb vor einer Stunde:

Champ, das war doch nicht ernst gemeint. Man könnte statt dem Freibier auch seltene Pokemone's in Stadion holen. 

Im Ernst, von dieser Prämie für den Sieger des unteren Playoff muss dann eben ein gewisser Prozentsatz für die Fans veranschlagt werden (um das Interesse zu vergrößern), in welcher Form auch immer.

 

[Eldoret]

Hab jetzt nicht alles nachgelesen hier, aber wurde schon erwähnt dass bei der Reform dann der Manipulation im oberen Play Off Tür und Tor geöffnet ist. Wenn eine Mannschaft am sinnlosen 5. Rang liegt kann sie danach trachten Spiele zu verlieren um auf den reizvollen 6. Rang zu fallen. Es winkt ein EC Platz und Zuschauereinnahmen durch ein Spiel mehr.

[GMasi]

OoK_PS schrieb vor 21 Stunden:

es wird für acht vereine besser und für vier bleibt es gleich bzw. wird es etwas schlechter. unter dem strich eine verbesserung.

Für 2 wird es besser (der 11. und der 12. die jetzt Bundesliga spielen dürfen) - für die ersten 6 bleibt es gleich, sofern keine schwindliche Verschlechterung mit diesem EC Play Off kommt - und für die anderen 4 im unteren Play Off wird es massiv schlechter. 

Also im Wesentlichen eine Reform für den LASK, Innsbruck, Lustenau oder Kapfenberg 

... und die Austria Amateure 

[DerFremde]

damich schrieb vor 2 Stunden:

irgendwie verstehe ich die liga nicht, auf der einen seite wollen sie einen fixen cl platz für die liga wofür großteils hald die topvereine im ec spielen müssen, eigentlich jedes jahr 3 mannschaften in der gruppenphase und dann will man einen platz quasi als trostpreis verschenken an eine mannschaft die über das jahr gesehen schwächer gespielt hat als 6 andere vereine. natürlich gibt es dann noch das playoff duell, in einem spiel kann trotzdem immer alles passieren und dann spielten vl nur 2 große ec weil den cup die admira und das playoff der wac gewonnen hat.

mmn gehört der 7te platz anders aufgewertet. ich wäre einmal fix für geld. also gestaffelt prämien je nach platzierung im jahr. da es zur neuen liga auch einen neuen tv vertrag geben wird sollte das kein problem sein. wäre hier auch dafür das der 7te. mehr geld oder etwas das gleiche wie der 3te im oberen play off.

könnte mir das in etwas so vorstellen:

1. 14%
2. 12%
3. 10%
4. 9%
5. 8%
6. 7%
7. 12%
8. 9%
9. 6%
10. 5%
11. 4%
12. 4%

Bei der Regelung würde es einen harten Kampf um Platz 7 geben. Vor allem die Klubs auf 5 und 6 werden alles tun, um nicht ins obere Playoff zu kommen. 

[Neocon]

GMasi schrieb vor einer Stunde:

Für 2 wird es besser (der 11. und der 12. die jetzt Bundesliga spielen dürfen) - für die ersten 6 bleibt es gleich, sofern keine schwindliche Verschlechterung mit diesem EC Play Off kommt - und für die anderen 4 im unteren Play Off wird es massiv schlechter. 

Also im Wesentlichen eine Reform für den LASK, Innsbruck, Lustenau oder Kapfenberg 

... und die Austria Amateure 

Dass es für die Top6 besser wird, ist glaube ich das einzige, worüber in diesen Thread Konsens besteht.

DerFremde schrieb vor 42 Minuten:

Bei der Regelung würde es einen harten Kampf um Platz 7 geben. Vor allem die Klubs auf 5 und 6 werden alles tun, um nicht ins obere Playoff zu kommen. 

Jetzt sind die Spiele gegen die Topklubs auf einmal doch nicht mehr so wichtig?

[DerFremde]

Neocon schrieb vor 9 Minuten:

Jetzt sind die Spiele gegen die Topklubs auf einmal doch nicht mehr so wichtig?

? 

Bei 4% bzw. 5% mehr Fernsehgeld kannst du die Peanuts aus den Ticketverkäufen vergessen. 

bearbeitet 26. November 2016 von DerFremde

[Neocon]

DerFremde schrieb vor 1 Minute:

? 

Bei 4% bzw. 5% mehr Fernsehgeld kannst du die Peanuts aus den Ticketverkäufen vergessen. 

Und trotzdem wird jeder versuchen ins obere Play-Off zu kommen. Neben den Ticketeinnahmen kommen ja noch höhere Sponsorprämien und ganz allgemein Prestige dazu. Außerdem kann man nicht vorhersehen, wie das Play-Off läuft. Keiner garantiert dir 7. zu werden bzw. kannst du als 6. nach dem Grunddurchgang immer noch die EC-Quali schaffen. Ich denke die erhöhte Prämie für den 7. ist ein guter Anreiz, um diesen Platz zu kämpfen ohne gleich dem 3. rein zu scheißen.

Auf den laola-Artikel geh ich jetzt nicht besonders ein, etwas Neues bzw. Konkretes ist das nicht. Dass der 7. noch in den EC kommen könnte, ist ja schon sehr lange Thema. Die beauftragte Agentur wird das wohl als das ideale System ansehen, was spannungs- und vermarktungstechnisch ja auf alle Fälle stimmt. Man muss nur aufpassen, dass der sportliche Wert dabei nicht auf der Strecke bleibt (und je weniger EC-Plätze es gibt, desto eher ist das der Fall). Für die 5-JW wäre jedes weitere Spiel nach dem 10-Runden Play-Off sowieso fatal.

[Der Athletiker]

Eldoret schrieb vor einer Stunde:

Hab jetzt nicht alles nachgelesen hier, aber wurde schon erwähnt dass bei der Reform dann der Manipulation im oberen Play Off Tür und Tor geöffnet ist. Wenn eine Mannschaft am sinnlosen 5. Rang liegt kann sie danach trachten Spiele zu verlieren um auf den reizvollen 6. Rang zu fallen. Es winkt ein EC Platz und Zuschauereinnahmen durch ein Spiel mehr.

Wurde schon gefühlte 1000x mal erwähnt 

[Eldoret]

ASKsince1908 schrieb vor 1 Minute:

Wurde schon gefühlte 1000x mal erwähnt 

Ok 

[Maenny]

Proteste aller Kurven inkl Demo! Jetzt!

 

Diese Reform killt uns!

[GMasi]

Neocon schrieb vor 35 Minuten:

Dass es für die Top6 besser wird, ist glaube ich das einzige, worüber in diesen Thread Konsens besteht.

 

Einer muss immer aus der Reihe tanzen.

[OoK_PS]

DerFremde schrieb vor 56 Minuten:

Bei 4% bzw. 5% mehr Fernsehgeld kannst du die Peanuts aus den Ticketverkäufen vergessen. 

wenn man es anhand des oben geposteten schlüssels und auf der basis der 15 millionen euro durchrechnet, die aktuell an die zehn Bundesligisten gehen, würde der 6. mit 7% 1,05 mio bekommen, der 7. mit 12% 1,8 Mio und der 8. mit 9% 1,35 Mio.

es würde sich also nur der siebte platz lohnen, wobei es natürlich keineswegs sicher ist, dass man den dann auch tatsächlich erreicht, und auch wenn das passiert, bin ich mir nicht sicher, ob die 750.000 euro differenz nicht durch ticketeinnahmen gegen die top-teams zumindest zu einem gutteil kompensiert würden. unter dem strich für mich eine sehr wackelige kalkulation. da nehm ich im zweifel lieber das obere playoff.

sinn macht für mich eine staffelung der TV-gelder, nach welchem schlüssel auch immer, sowieso nur, wenn der zu verteilende kuchen deutlich größer wird (was ich erwarte). sonst schichtet man hier mini-beträge um.

 

bearbeitet 26. November 2016 von OoK_PS

[_UndertakeR_]

Was ich auch schade finde ist dass keine Relegation geplant ist, einer zweiten Liga die aus 16 Teams besteht könnte man die schon zugestehen.

[Simschi]

Was spricht den eigentlich wirklich gegen 44 Spiele.

Schaut euch die Engländer an.

38 Spiele Liga.

dazu FA und League Cup.

In der Regel mehr EC Spiele und die Nationalmannschaft hat auch mehr zu tun.

Darüber hinaus kann mann auch locker beim Cup  Spiele einsparen, wenn man den einfach abschafft.

Und siehe EM 2008 geht er keinem so wirklich ab.

Besser natürlich gleich 16-18 Teams in Liga 1 bzw aber eh schon zu spät die Bundesliga lassen wie sie ist.

 

bearbeitet 26. November 2016 von Simschi