Ligareform

[OoK_PS]

DropkickMurphy schrieb vor 1 Minute:

was wir brauchen ist eine 14er liga mit 26 spieltagen!

nein, das brauchen wir ganz sicher nicht.

[Admira Fan]

OoK_PS schrieb vor 9 Minuten:

die ausschreibung der TV-rechte, die zu 100% vorsehen wird, dass jedes der 192 spiele über die volle länge übertragen werden muss.

ansonsten siehe @Neocon, denn man könnte auch schon jetzt einige spiele streichen, die niemanden interessieren. in der 12er-liga wird es zudem wohl noch einige mannschaften geben, die aktuell nicht in der Bundesliga sind, und über ein ordentliches grundinteresse verfügen. namen nenne ich jetzt keine, sie liegen auf der hand.

Schau mir gehts nur am rande um den tv - der ist mir, wie ich erläutert habe, eher wurscht - aber selbst du (bezahlt dich die liga eigentlich fürs rühren der werbetrommel ??  ) musst einsehen, dass die reform grad für die klubs die 8 von 10 mal eher in der unteren Hälfte des Playoffs sind, eher suboptimal ist

[Atonal]

OoK_PS schrieb vor 17 Minuten:

die ausschreibung der TV-rechte, die zu 100% vorsehen wird, dass jedes der 192 spiele über die volle länge übertragen werden muss.

ansonsten siehe @Neocon, denn man könnte auch schon jetzt einige spiele streichen, die niemanden interessieren. in der 12er-liga wird es zudem wohl noch einige mannschaften geben, die aktuell nicht in der Bundesliga sind, und über ein ordentliches grundinteresse verfügen. namen nenne ich jetzt keine, sie liegen auf der hand.

und wer soll denn der große konkurrent von sky sein? sky sitz doch am längeren ast als die buli

 

bearbeitet 21. November 2016 von Atonal

[OoK_PS]

Admira Fan schrieb vor 5 Minuten:

Schau mir gehts nur am rande um den tv - der ist mir, wie ich erläutert habe, eher wurscht - aber selbst du (bezahlt dich die liga eigentlich fürs rühren der werbetrommel ??  ) musst einsehen, dass die reform grad für die klubs die 8 von 10 mal eher in der unteren Hälfte des Playoffs sind, eher suboptimal ist

ja, das mag schon sein, aber nur weil es für diese drei clubs suboptimal ist, heißt das noch lange nicht, dass die reform auch für das TV schlecht ist. und genau darum gehts in der diskussion doch gerade.

Atonal schrieb vor 3 Minuten:

und wer soll denn der große konkurrenz von sky sein? sky sitz doch am längeren ast als die buli

so lange ist der ast nicht. sonst hätte man sich nicht zehn jahre lang die defizitäre zweite liga aufs auge drücken lassen, die im gesamtpaket mit der Bundesliga verkauft wurde.

[Admira Fan]

OoK_PS schrieb vor 4 Minuten:

ja, das mag schon sein, aber nur weil es für diese drei clubs suboptimal ist, heißt das noch lange nicht, dass die reform auch für das TV schlecht ist. und genau darum gehts in der diskussion doch gerade.

so lange ist der ast nicht. sonst hätte man sich nicht zehn jahre lang die defizitäre zweite liga aufs auge drücken lassen, die im gesamtpaket mit der Bundesliga verkauft wurde.

3 Klubs!? wovon träumst du!?

[OoK_PS]

Admira Fan schrieb vor 1 Minute:

3 Klubs!? wovon träumst du!?

hab dein "8 von 10" missverstanden ;).

schlechter wird es aber tatsächlich nur für vier vereine. sechs spielen im oberen playoff und hinzukommen zwei clubs, die sonst gar nicht in der Bundesliga wären. für zwei drittel der vereine verbessert sich der status quo also.

[Atonal]

OoK_PS schrieb vor 15 Minuten:

ja, das mag schon sein, aber nur weil es für diese drei clubs suboptimal ist, heißt das noch lange nicht, dass die reform auch für das TV schlecht ist. und genau darum gehts in der diskussion doch gerade.

so lange ist der ast nicht. sonst hätte man sich nicht zehn jahre lang die defizitäre zweite liga aufs auge drücken lassen, die im gesamtpaket mit der Bundesliga verkauft wurde.

naja . i sehs nicht so easy. man hat jetzt ingesamt 4 spiele mehr am wochende. (ich weiß die 2. wird nicht mehr übertragen) man wird aber kein interesse haben  1+2. liga  gleichzeitig spielen zu lassen.

zeitgleich mit der deuschen Bundesliga will man am samstag nicht.

die 2. liga soll/ "kann"  nicht am freitag spielen.

montag will man eigentl. auch nicht.

es gibt insgesamt 8 Mannschaften mehr. je nachdem wer aller in der 2. liga spielt : die rapid amas, austria amas, fac + vielleicht die vienna ? dann wirds schon schwierig.

OoK_PS schrieb vor 5 Minuten:

hab dein "8 von 10" missverstanden ;).

schlechter wird es aber tatsächlich nur für vier vereine. sechs spielen im oberen playoff und hinzukommen zwei clubs, die sonst gar nicht in der Bundesliga wären. für zwei drittel der vereine verbessert sich der status quo also.

tja und für rest der jetzigen 2. wirds auch nicht besser

bearbeitet 21. November 2016 von Atonal

[flucky]

Wieso sollte das untere Play-off uninteressant und nur mit langweiligen Klubs sein? Erstens kann es durch viele direkte Duelle spannender werden, zweitens wird es durch die Reform wahrscheinlicher sein, dass interessantere Vereine nach oben kommen, die auch über die notwendige Infrastruktur verfügen. Deshalb kann es - und wird es IMHO auch - auch im unteren Play-off zu interessanten Duellen kommen.

Atonal schrieb vor 11 Minuten:

 

tja und für rest der jetzigen 2. wirds auch nicht besser

Doch, weil schlechter kann es denen nicht gehen.

[Atonal]

flucky schrieb vor 10 Minuten:

Wieso sollte das untere Play-off uninteressant und nur mit langweiligen Klubs sein? Erstens kann es durch viele direkte Duelle spannender werden, zweitens wird es durch die Reform wahrscheinlicher sein, dass interessantere Vereine nach oben kommen, die auch über die notwendige Infrastruktur verfügen. Deshalb kann es - und wird es IMHO auch - auch im unteren Play-off zu interessanten Duellen kommen.

Doch, weil schlechter kann es denen nicht gehen.

welche sollen den diese knüller spiele sein. innsbruck und lask sinds mal nicht

[raumplaner]

für riedfans sind weniger auswärtsspiele in wien, salzburg und graz sicher kein nachteil. das wird halt ein wolfsberger oder ein altacher (wobei ich altach ohnehin zutraue, öfter in der oberen hälfte zu spielen) oder ein admiraner anders sehen.

[Neocon]

DropkickMurphy schrieb vor einer Stunde:

es ist ja schwachsinnig, eine reform herbeizusehnen, in der es bis zum schluss spannend bleibt und ein spitzenspiel nach dem anderen stattfindet, da es schlicht und ergreifend unmöglich ist!

Bis zum Ende möglichst spannend halten ist schon möglich, allerdings eben sportlich fragwürdig. Punkte Halbierung oder KO-System sind ja nichts anderes. Da gehts dann für alle Mannschaften fast bis zum Schluss um etwas. Aber nicht umsonst werden die beiden Sachen hier stark abgelehnt.

[bruno_conte]

halbe südfront schrieb vor 19 Stunden:

Und wenn der 5., 6., 7. oder 8. Meister wird? Wie wäre dann die Aufteilung?

Dann spielt dieser Meister  CL-Quali (Meisterweg).

Der 1. nach 32 Runden spielt bei zwei CL-Plätzen auch CL-Quali (Nicht-Meisterweg) oder sonst EL-Quali

Der 2. nach 32 Runden spielt dann EL-Quali

Der 3. nach 32 Runden spielt (bei zwei CL-Plätzen) EL-Quali ansonsten schaut er durch die Finger.

......

Wird der z.B:  3. nach 32 Runden Meister dann spielt eben dieser in der CL-Quali, der Rest verschiebt sich dann je nach Tabellensituation. Das ist doch jetzt auch schon so, daß die endgültige Verteilung der EC-Plätze erst nach dem Cupfinale feststeht. Und dieses findet ja wie wir wissen erst nach Ende der Meisterschaft statt. Funktioniert doch jetzt auch.

Einfach gesagt: Der Meister wird (bildlich gesehen) für die EC-Platzvergaben einfach an die erste Stelle der Tabelle platziert. Der Rest verschiebt sich dann entsprechend. Ich finds eigentlich recht simpel.

.............................................

Es geht meiner Meinung nach auch nicht darum, die Meisterschaft für die Vereine spannender zu machen sondern für die Fans. Und das ist aus meiner Sicht schon ein großer Unterschied. Dem 7. der Endtabelle eine Cuprunde im nächsten Jahr zu ersparen wird in der Abstiegsrunde keinen einzigen Zuschauer mehr ins Stadion bringen. Warum auch ? Selbst eine Geldprämie würde nichts bringen....es sei denn es geht um Millionen. Und das können wir wohl ausschließen. Fans bringst du nur ins Stadion wenn es im jeweiligen Bewerb um etwas geht. Zumindest in den kleineren Ligen ist das so. Da reichen die Abonnentenzahlen alleine nicht um Stadien zu füllen. Hier brauchst du einen echten Anreiz.

 

[halbe südfront]

Naja - und der "Meister" nach 32 Runden spielt dann eben nicht in der CL, weil er am Ende das Finale gegen den 8. verliert.

Kann man so machen, mich persönlich störts nicht. Aber der Aufschrei würde ein Beben auslösen welches die Rasenheizungen aus den Buli-Stadien herausreissen würde.

 

[bruno_conte]

halbe südfront schrieb vor 1 Minute:

Naja - und der "Meister" nach 32 Runden spielt dann eben nicht in der CL, weil er am Ende das Finale gegen den 8. verliert.

Kann man so machen, mich persönlich störts nicht. Aber der Aufschrei würde ein Beben auslösen welches die Rasenheizungen aus den Buli-Stadien herausreissen würde.

 

Es darf auch der Herbstmeister nicht in der CL-spielen um deinen Gedankengang weiterzuführen. Oder anders formuliert, auch im aktuellen Modus darf der Führende nach 35 Runden nicht automatisch an der CL teilnehmen. Er muß halt auch nach der letzten Runde noch vorne liegen. In meinem Vorschlag steht der Meister eben nicht nach 32 Runden fest sondern nach 35. Aber meine Hoffnung, daß diese Variante umgesetzt wird, liegt ohnehin bei ca. minus 1 Prozent.

[halbe südfront]

bruno_conte schrieb vor 1 Minute:

Es darf auch der Herbstmeister nicht in der CL-spielen um deinen Gedankengang weiterzuführen. Oder anders formuliert, auch im aktuellen Modus darf der Führende nach 35 Runden nicht automatisch an der CL teilnehmen. Er muß halt auch nach der letzten Runde noch vorne liegen. In meinem Vorschlag steht der Meister eben nicht nach 32 Runden fest sondern nach 35. Aber meine Hoffnung, daß diese Variante umgesetzt wird, liegt ohnehin bei ca. minus 1 Prozent.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Ein Vergleich wäre es, wenn man sagt- "im Hockey läuft es auch so". Kein Vergleich ist es zu sagen, dass jetzt auch der Tabellenführer der vorletzten Runde diese Führung noch verlieren könnte. Jetzt ist die Mannschaft mit den meisten Punkten (und eventuell besserem TV) gegen die selben Gegner nach 36 Runden Meister. In deinem System wäre es möglich, dass nach den 35 Spielen ein Team Meister wird, welches in diesem Zeitraum 20 Punkte weniger gemacht hat und/oder seine Punkte gegen andere/schwächere Gegner geholt hat.

Das wäre eine Revolution. Wie gesagt - für mich kein Problem. Aber der Aufstand wäre vorprogrammiert.