Ligareform

[raumplaner]

Jahrelang war Rapid mit dem Liga-Hauptsponsor verbandelt, jahrelang war der FAK-Präsident/Mattersburg-Präsident auch Liga-Präsident. War alles kein Problem. Aber wenn ServusTV die Liga überträge, dann wäre das auf einmal unvereinbar? Lächerlich.

das würde ich auch als die antwort an ernesto sehen.

ja, es ist grundsätzlich alles andere als toll, wenn es doppelrollen gibt, wie es bei servus tv und den redbull-vereinen (letzteres ist übrigens die schlimmste unvereinbarkeit, aber die wurde offiziell durchgewunken) der fall wäre, aber es ist keineswegs die erste dieser art und gerade rapid hat auf diesem klavier bisher am besten gespielt.

andersrum, österreich ist leider zu klein, um solche parallelen wirklich umgehen zu können, es fehlen einfach die alternativen. und im zweifelsfall ist mir eine offizielle doppelrolle sogar lieber als eine versteckte.

[Taffspeed]

so nun reicht es wieder.

habt euch alle wieder lieb, sonst wird das schreiben div. postings (inkl. ot-postings) umsonst gewesen sein .....

bearbeitet 15. Oktober 2014 von Taffspeed

[Ernesto]

Wie soll man jemanden Ernst nehmen, der jegliche Punkte der anderen ignoriert, und jeden, der nicht seiner Meinung ist, beschimpft, und als Begriffstutzig beschreibt?

wo schreibe ich dass ich will, dass du mich ernst nimmst. denk dir deinen teil. ich denk ihn mir auch. ich habe meine argumente hingelegt, ich bin auf die punkte der anderen eingegangen (auch wenn du diese nicht erkannt hast) und wenn dann nach der fünften wiederholung manche noch immer nicht kapieren, was ich gesagt habe, dann stelle ich leider ein intellektuelles problem fest. deshalb ist man kein schlechter mensch. scheinbar betrifft dich das ja auch ein bisserl, sonst würdest so ein post nicht rauswerfen. aber ja, wer anderer meinung ist bekommt halt solch eine aussage vorgeworfen.

[Hakuna Matata Arena]

muss ich wirklich alles fünfmal schreiben? unvereinbarkeit ist für mich dass der besitzer des tv senders, der eventuell die liga übertragen soll (nach wunsch etlicher user hier) auch besitzer eines fußballklubs der liga, welche übertragen werden soll, ist. was beim eishockey der fall ist, ist mir ehrlich gesagt egal, weil ich mit eishockey nichts am hut habe.

so gibts noch jemanden, dem ich nochmal erklären muss, was ich unter unvereinbarkeit verstehe oder reichts nun nach der 5. ausführung. man kann anderer meinung sein, man kann zu dämlich sein um meine ausführung zu verstehen und man kann diese sicht einfach akzeptieren. es ist ja nicht so dass ich eine entscheidungsgewalt hätte. wenns wirklich notwendig ist, kann ich den etwas langsamen nochmal erklären, worin ich die probleme sehe. danke.

Mein Punkt war, der hervorgehobene Satz. Dass es beim Eishockey funktioniert, ist ein valides Gegenargument. Du hast dargelegt was für dich Unvereinbarkeit bedeutet, und ich kann dich gehen hören. Allerdings denke ich dass du hier sturem Schwarz-Weiß-Denken verfallen bist. So scharf abgegrenzt sind die Dinge in Wirklichkeit meistens nicht. Wenn das deine Meinung ist, dann belassen wirs dabei. Aber das ist kein Grund anderen Usern hier Dämlichkeit, Schwäche und sonstwas zu unterstellen. "Dämlich" ist nämlich schon ein wenig sexistisch.

ich bin darauf eingegangen, aber scheinbar bist du der nächste der nicht lesen kann. ist schon auffällig diese schwäche.

und dann kommt eine Mischung aus Strohmannargument und Totschlagargument. Beides nicht unbedingt rühmliche rethorische Figuren.

Außerdem möchte ich hinzufügen, dass du nicht behaupten solltest, ich könne nich lesen, wenn du selber alles klein schreibst. Wenigstens die Interpunktion passt einigermaßen.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von Hakuna Matata Arena

[Ernesto]

das würde ich auch als die antwort an ernesto sehen.

ja, es ist grundsätzlich alles andere als toll, wenn es doppelrollen gibt, wie es bei servus tv und den redbull-vereinen (letzteres ist übrigens die schlimmste unvereinbarkeit, aber die wurde offiziell durchgewunken) der fall wäre, aber es ist keineswegs die erste dieser art und gerade rapid hat auf diesem klavier bisher am besten gespielt.

andersrum, österreich ist leider zu klein, um solche parallelen wirklich umgehen zu können, es fehlen einfach die alternativen. und im zweifelsfall ist mir eine offizielle doppelrolle sogar lieber als eine versteckte.

ich bin der letzte der frühere unvereinbarkeiten gut findet und ich bin auch nicht rapid, ich hatte damit nie etws zu tun. aber nur weils früher auch so war, bnrauche ich den blödsinn nicht fortzusetzen. und ja die redbull scheiße mit liefering und co ist sicher schwerwiegender als dass servus tv die liga übertragen würde. keine frage. aber nur weils ein geringeres übel ist, heißt das nicht dass ich es deshalb akzeptieren würde. für mich wäre es ein weiterer schritt in richtung redbull dominanz (und das hat jetzt nix mit redbull zu tun, sondern nur mit der sache). ich brauche keinen verein, keinen konzern der sich so ausbreitet. weder rapid, austria oder redbull. das verstehen die leute halt nicht.

Mein Punkt war, der hervorgehobene Satz. Dass es beim Eishockey funktioniert, ist ein valides Gegenargument.

uff zum letzten mal. es geht nicht darum ob es funktioniert. stellst du dich dumm? warum wiederholt man etwas x mal und versteht nicht was ich sagen will? es geht nur um die unvereinbarkeit. ich habe keinen zweifel dass es funktionieren würde. ist ned kompliziert, man muss nur mitdenken.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von Ernesto

[Tintifax1972]

der marketingexperte hat im rahmen der diskussion jedenfalls gesagt, dass es in Österreich noch gewaltige luft nach oben gibt, was die vermarktung der Bundesliga betrifft, denn im gegensatz zum internationalen markt hat man die einnahmen in den letzten jahren nur geringfügig gesteigert. das beispiel Dänemark belegt das ja eindeutig: die haben weniger einwohner und sind im UEFA-ranking hinter Österreich, nehmen aber mehr als doppelt so viel ein.

auch der programmchef von Sky, der in der runde war, hat erklärt, dass es noch luft nach oben gibt. dazu muss die Bundesliga aber ein attraktiveres produkt anbieten, was für Sky natürlich in erster linie die exklusivität ist.

ich bin davon überzeugt, dass das deutsche modell ideal ist. es gibt nicht grundlos in praktisch ganz Europa keine ligaspiele mehr im free-tv.

Mag alles sein- ich sehe das von der anderen Seite- der als Kunde. Ich habe in unserem Betrieb zwar nicht unmittelbar mit der Schiene was zu tun, arbeite aber recht eng mit der Kollegin zusammen, die mit Sky & Co. interagiert. Wir sind auch ein Mischbetrieb, dh wir haben auch Anteile an ganz normalen Sportbars. Sky hat da schon 2013 unverschämte Preissteigerungen versucht, mit dem Ergebnis, dass wir und viele andere auch einmal alle Abos gekündigt haben. Die meisten (auch wir) nahmen nach Verhandlungen wieder die Abos an, aber nicht alle. In Wolfsberg zB müssen wir fast 900 Euro zahlen, damit wir den WAC als Einzelspiel ausstrahlen können. Wenn sky da noch mehr will, werden wir das nicht mehr tun.

Möglicherweise ist da mehr Geld drin, vermutlich aber wurde das zu spät erkannt. Signifikante Preissteigerungennehmen da viele nicht mehr, auch mit dem Risiko die eigene Liga in den Betrieben nicht mehr zu bringen. Das betrifft Lokale aller Art in ganz Österreich, also nicht nur uns als lokale Größe.

[OoK_PS]

Mag alles sein- ich sehe das von der anderen Seite- der als Kunde. Ich habe in unserem Betrieb zwar nicht unmittelbar mit der Schiene was zu tun, arbeite aber recht eng mit der Kollegin zusammen, die mit Sky & Co. interagiert. Wir sind auch ein Mischbetrieb, dh wir haben auch Anteile an ganz normalen Sportbars. Sky hat da schon 2013 unverschämte Preissteigerungen versucht, mit dem Ergebnis, dass wir und viele andere auch einmal alle Abos gekündigt haben. Die meisten (auch wir) nahmen nach Verhandlungen wieder die Abos an, aber nicht alle. In Wolfsberg zB müssen wir fast 900 Euro zahlen, damit wir den WAC als Einzelspiel ausstrahlen können. Wenn sky da noch mehr will, werden wir das nicht mehr tun.

Möglicherweise ist da mehr Geld drin, vermutlich aber wurde das zu spät erkannt. Signifikante Preissteigerungennehmen da viele nicht mehr, auch mit dem Risiko die eigene Liga in den Betrieben nicht mehr zu bringen. Das betrifft Lokale aller Art in ganz Österreich, also nicht nur uns als lokale Größe.

es geht dabei denke ich nicht wirklich um preissteigerungen, sondern und den gewinn zusätzlicher abonnenten. so war auch die argumentation des Sky-programmchefs: wenn er mehr exklusivität bekommt, gewinnt er neue kunden hinzu und kann dadurch mehr für die rechte zahlen.

wobei ich ohnehin der meinung bin, dass Sky jetzt schon relativ wenig zahlt, denn das geschäft in Österreich ist wesentlich einträglicher als jenes in Deutschland und das kundenwachstum ist auch mehr als nur in ordnung. es wird wichtig sein, dass die Bundesliga ihren standpunkt bei den verhandlungen hart vertritt, denn ohne österreichische Bundesliga werden Sky die kunden in scharen davonlaufen (unter anderem auch ich).

am wichtigsten ist aber, dass die rechtevergabe endlich einmal seriös abläuft und man am ende nicht sowieso wieder dem ORF die 36 spiele zuschanzt, weil irgendein präsident sonst den aufstand probt. ich wäre stark dafür, dass man die beratungagentur, auf die man in den letzten jahren vertraut hat, wechselt, denn viel vernünftiges ist dabei nicht herausgekommen.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von OoK_PS

[raumplaner]

ich bin der letzte der frühere unvereinbarkeiten gut findet und ich bin auch nicht rapid, ich hatte damit nie etws zu tun. aber nur weils früher auch so war, bnrauche ich den blödsinn nicht fortzusetzen. und ja die redbull scheiße mit liefering und co ist sicher schwerwiegender als dass servus tv die liga übertragen würde. keine frage. aber nur weils ein geringeres übel ist, heißt das nicht dass ich es deshalb akzeptieren würde. für mich wäre es ein weiterer schritt in richtung redbull dominanz (und das hat jetzt nix mit redbull zu tun, sondern nur mit der sache). ich brauche keinen verein, keinen konzern der sich so ausbreitet. weder rapid, austria oder redbull. das verstehen die leute halt nicht.

ich brauch aber das geld und das kommt halt auch von konzernen. war bei stronach seinerzeit nicht anders, der hat auch allen vereinen geld gegeben. manche haben's sinnvoll verwendet, andere nicht, das ist halt wieder eine andere geschichte. aber grundsätzlich war das geld eher hilfreich als schädlich.

im übrigen hat derfremde ein massives problem damit, dass ein wettanbieter die liga sponsert, du hast ein massives damit, wenn servustv sich beteiligen würde, andere sehen es skeptisch, in welcher form sich der orf - auch finanziell - beteiligt (über den irrsinn, dass der orf sogar wolfsberg direkt sponsert, brauchen wir gar nicht reden). mir persönlich gefällt zum beispiel gar nicht, dass josko für meiner meinung nach immer noch eher wenig geld in unserem vereinsnamen aufscheint.

wenn man aber all diese gelder aus moralischen gründen ablehnt, dann wird man halt am ende ziemlich mager dastehen. weil es ja keineswegs so ist, dass andere geldgeber schlange stehen.

[DerFremde]

kannst du nicht lesen? es geht um unvereinbarkeiten!

irgendwas hats bei dir mit dem sinnerfassenden lesen

manchmal frag ich mich schon, ob die leute auch mitdenken.

muss ich wirklich alles fünfmal schreiben?

man kann zu dämlich sein um meine ausführung zu verstehen

wenns wirklich notwendig ist, kann ich den etwas langsamen nochmal erklären, worin ich die probleme sehe. danke.

es werden noch ein paar fremde kommen, die wieder nachhaken und es nicht verstehen

es gibt in jeder gesellschaft leute, die etwas langsamer in der auffassung sind.

für dich ist es besser du diskutierst mit den martinovics dieser welt.

ich bin auf die punkte der anderen eingegangen (auch wenn du diese nicht erkannt hast) und wenn dann nach der fünften wiederholung manche noch immer nicht kapieren, was ich gesagt habe, dann stelle ich leider ein intellektuelles problem fest. deshalb ist man kein schlechter mensch. scheinbar betrifft dich das ja auch ein bisserl, sonst würdest so ein post nicht rauswerfen.

das verstehen die leute halt nicht.

ist ned kompliziert, man muss nur mitdenken.

Schonmal darüber nachgedacht, dass es ev. nicht am Empfänger sondern am Sender liegt?

bearbeitet 15. Oktober 2014 von DerFremde

[Lucarelli99]

Die Rechte sollten nach wirtschaftlichen Aspekten vergeben werden. Diese Aspekte können auch sein das die Vereine eine Anzahl von Free TV Spielen haben.

An sich ist es mir blunzen, die Vereine werden entscheiden was für sie am besten ist, egal ob ich den RB Konzern mag oder nicht, egal ob jemand die Übertragungen vom ORF Scheisse findet oder sonst was.

[LASK´ler 1908]

Man kann es ja vertraglich regeln wenn sie die Rechte wollen müssen sie jede Mannschaft gleichoft zeigen!?

[Vader]

Man kann es ja vertraglich regeln wenn sie die Rechte wollen müssen sie jede Mannschaft gleichoft zeigen!?

Da hätte man gleich mal beim ORF anfangen können.

[Lucarelli99]

Da hätte man gleich mal beim ORF anfangen können.

Wie schaut den die Verteilung dort aus?

[Vader]

Wie schaut den die Verteilung dort aus?

Ich glaube jeder Verein muss zumindest einmal in einem Heimspiel übertragen werden. Fairer wäre, wenn jeder Verein gleich oft gezeigt werden muss. Wird wahrscheinlich nicht 100%ig möglich sein.

[Lucarelli99]

Ich glaube jeder Verein muss zumindest einmal in einem Heimspiel übertragen werden. Fairer wäre, wenn jeder Verein gleich oft gezeigt werden muss. Wird wahrscheinlich nicht 100%ig möglich sein.

Und warum schreibst du dann der ORF soll damit anfangen?