Ligareform

[Gump86]

Gehst bitte auf meine Ausführungen auch ein? Danke!

[Ernesto]

Was hat denn bitte Servus TV bis aufn Besitzer mit Salzburg zta?

Ausserdem wars für dich auch unvereinbar als der Edlinger no bei Rapid war?

Immerhin er SPÖ... Generalmanager vom ORF SPÖ... dazu noch eine fast unauffällige bevorzugung von Rapid, die sie natürlich für Sponsoren attraktiver machte (Wettbewerbsverzerrung) die sogar zu mehreren Beschwerdebriefen führte?

1000mal ist mir da Servus TV lieber! Mach doch mal die Augenauf!!!

Edit: Ausserdem Talk im Hangar 7 ist jetzt schon besser als ALLES was der ORF in den letzten 100 Jahren zum Thema Sport produziert hat!

Und kommts ma nicht mit "Einschaltquoten"... der ORF sollt gar nicht auf sowas schauen - vorallem in so einer Sportart wo die Sponsoren möglichst oft im Fernsehen sein wollen umd dafür natürlich auch mehr hinlegen!

dernächste Vorteil - Servus TV wär nicht auf Quoten angewiesen!

ich kann deine meinung verstehen und ich akzeptiere sie auch. ich sehe es halt anders. ich habe meine sicht dargelegt. es werden noch ein paar fremde kommen, die wieder nachhaken und es nicht verstehen und wieder glauben, mir ginge es um eine sonderstellung von rapid. mir egal. es gibt in jeder gesellschaft leute, die etwas langsamer in der auffassung sind.

Gehst bitte auf meine Ausführungen auch ein? Danke!

lasst mir bitte zeit zum schreiben du ungeduldiger mensch.

[Ernesto]

noch eine anmerkung (weil hier mit eishockey argumentiert wird):

in italien hats auch irgendwie funktioniert, dass ein ranghoher politiker auch einen fernsehsender inne hatte - deshalb muss man das nicht nachmachen.

und meine haltung gegen servus tv heißt nicht im umkehrschluß dass unbedingt der orf die rechte innehaben soll. wenn jemand beim orf eine unvereinbarkeit sieht, dann ist es genauso legitim diese zu diskutieren bzw respektiere und akzeptiere ich das. es gibt ja noch ATV minus, Puls 4, diverse dt privatsender mit österreich fenster. es muss nicht zwangsläufig heißen servus tv oder orf und sonst gar nix.

[herr_bert]

und meine haltung gegen servus tv heißt nicht im umkehrschluß dass unbedingt der orf die rechte innehaben soll. wenn jemand beim orf eine unvereinbarkeit sieht, dann ist es genauso legitim diese zu diskutieren bzw respektiere und akzeptiere ich das. es gibt ja noch ATV minus, Puls 4, diverse dt privatsender mit österreich fenster. es muss nicht zwangsläufig heißen servus tv oder orf und sonst gar nix.

Dann bleibt eh nur Modell Deutschland

Sky mit allen Live-Spielen und für besondere Spiele (Saisoneröffnung etc.) werden gesondert Rechte vergeben.

Und der Partner von Sky (ORF, ServusTV, ATV, Puls4,...) bringt am Samstag und Sonntag eine ordentliche Fussballshow die ihren Namen auch verdient mit ausführlicher Zusammenfassung.

Dazu müsste aber afaik das Gesetz geändert werden.

[OoK_PS]

ich hoffe einfach, die 36 free-tv-spiele sind nach der laufenden rechteperiode geschichte. die Bundesliga hat sich klar zum ziel gesetzt, mehr aus den TV-rechten zu erlösen und das geht nur über gesteigerte exklusivität. was ich von Krammer bislang mitbekommen habe (u.a. bei der podiumsdiskussion letzte woche zum ligaformat), ist er auch eindeutig darauf aus, die einnahmen aus der vermarktung zu erhöhen und scheint nicht wie Edlinger stur am ORF-livespiel festhalten zu wollen. genannt wurden in der diskussion u.a. Belgien und Dänemark, die aktuell 2,5 - 3 mal so viel aus den TV-rechten wie Österreich erlösen, weil es viel weniger fußball im free-tv gibt.

die neue rechtevergabe soll offenbar 2017 oder 2018 anstehen.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von OoK_PS

[DerFremde]

es geht nicht darum dasss ich der meinung bin dss servus tv redbull bevorzugen würde. kannst du nicht lesen? es geht um unvereinbarkeiten!

Es gibt keine Unvereinbarkeit. Jahrelang war Rapid mit dem Liga-Hauptsponsor verbandelt, jahrelang war der FAK-Präsident/Mattersburg-Präsident auch Liga-Präsident. War alles kein Problem. Aber wenn ServusTV die Liga überträge, dann wäre das auf einmal unvereinbar? Lächerlich.

ich kann deine meinung verstehen und ich akzeptiere sie auch. ich sehe es halt anders. ich habe meine sicht dargelegt. es werden noch ein paar fremde kommen, die wieder nachhaken und es nicht verstehen und wieder glauben, mir ginge es um eine sonderstellung von rapid. mir egal. es gibt in jeder gesellschaft leute, die etwas langsamer in der auffassung sind.

Geh bitte, erst konstruierst du hier irgendwelche "Unvereinbarkeiten" und dann fühlst du dich ertappt und kommst mit Beleidigungen. So lächerlich.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von DerFremde

[OoK_PS]

ich hoffe einfach, die 36 free-tv-spiele sind nach der laufenden rechteperiode geschichte. die Bundesliga hat sich klar zum ziel gesetzt, mehr aus den TV-rechten zu erlösen und das geht nur über gesteigerte exklusivität. was ich von Krammer bislang mitbekommen habe (u.a. bei der podiumsdiskussion letzte woche zum ligaformat), ist er auch eindeutig darauf aus, die einnahmen aus der vermarktung zu erhöhen und scheint nicht wie Edlinger stur am ORF-livespiel festhalten zu wollen. genannt wurden in der diskussion u.a. Belgien und Dänemark, die aktuell 2,5 - 3 mal so viel aus den TV-rechten wie Österreich erlösen, weil es viel weniger fußball im free-tv gibt.

die neue rechtevergabe soll offenbar 2017 oder 2018 anstehen.

nachtrag: Rinner hat in einem interview vor ein paar wochen einige interessante dinge bzgl. zukünftiger vermarktung gesagt.

Wie sieht Ihr Modell der Zentralvermarktung aus?

Ich spreche von einer Teilzentralvermarktung und denke da zum Beispiel an das Modell der Schweiz. Dort werden 50% der Bandenwerbung und 30% der Trikots zentral vermarktet. So in diese Richtung könnte ich mir das vorstellen, dass das auch bei uns funktioniert. Die Schweizer erzielen damit einen guten Erlös.

Welches Budget müsste man aufstellen, damit die Klubs einer Teilzentralvermarktung zustimmen?

Da sind wir bei einem ganz wesentlichen zentralen Punkt, das haben wir auch im Aufsichtsrat diskutiert. Wenn wir uns sportlich weiterentwickeln wollen, dann geht das nur über Geld. Langfristig müssen wir auch über eine eigene TV-Plattform nachdenken, was auch im Konzept Bundesliga 2020 dabei ist. Wenn du das machst, kann man parallel dazu auch die Teilzentralvermarktung durchsetzen. Diese beiden Dinge kann man super kombinieren. Wir müssen aber ehrlich sein: Die Klubs bringen wir nur dann dazu, wenn man das jetzige Budget verdoppelt, dann kann sich niemand mehr verwehren dagegen.

Die eigene TV-Plattform ist eine von mehreren Varianten oder hat man sich das als Liga zum konkreten Ziel gesetzt?

Wir haben jetzt gesagt, dass wir dieses Thema jetzt einmal vorbereiten und ausarbeiten, wie dieses Szenario aussehen könnte. Wir wissen aber auch, dass wir hier Sponsoren und Partner brauchen, die ein paar Jahre als Investor agieren, die vom Kuchen mitpartizipieren können. Im Endeffekt können da auch die aktuellen TV-Partner mitmachen. Die TV-Vermarktung wird sich in den kommenden Jahren sowieso ändern. Es werden nicht einzelne TV-Sender die Hauptrolle spielen, sondern digitale Pakete.

Wie sehen Sie die Entwicklung des TV-Marktes. Hat die Bundesliga hier in der Vergangenheit immer das Maximum herausgeholt. Ich meine dabei nicht nur die finanzielle Komponente?

Ich glaube, dass wir Potenzial nach oben haben.

Wo?

Wir haben einen beschränkten Markt in Österreich. Es gibt den öffentlich-rechtlichen Sender und es gibt einen Pay-TV-Anbieter. Einmal haben wir mit Servus TV vor ein paar Jahren einen ernsthaften Mitbieter gehabt, damals hat man aus Reichweitengründen leider Gottes anders entschieden. Ich glaube, es hätte damals Sinn gemacht, sich für Servus TV zu entscheiden. Jetzt muss man drüber nachdenken, neue Wege gehen.

Waren die anderen TV-Sender nie ernsthaft dabei?

Da muss man ehrlich sagen, dass ist eine Größenordnung, die die nicht schaffen.

Nicht einmal Puls4, das sich immerhin die CL-Rechte geleistet hat?

Da reden wir trotzdem von großen Unterschieden. Wir haben derzeit inklusive Produktionskosten jährliche TV-Erlöse von 26 Mio. Euro, die durch die TV-Sender gezahlt werden. Die Produktionskosten muss man dann noch abziehen. Dazu muss man die eigenen Ressourcen noch zur Verfügung stellen, dann reden wir schon über 30 Mio. Euro pro Jahr. Wenn man sich die CL-Rechte für ein Jahr sichert, reden wir von einem Zehntel.

Wie fühlen Sie sich als Bundesliga-Präsident, wenn Sie die ORF-Bundesliga-Sendung sehen?

Das sind unsere TV-Partner und mit denen besprechen wir die Dinge, die wir zu verbessern haben. Aber über Dritte mag ich hier nicht diskutieren. (schmunzelt).

Das heißt, Sie fühlen sich gut?

Noch einmal, es gibt bei allen Themen Verbesserungen, aber so etwas bespricht man im Rahmen der Partnerschaft und nicht öffentlich.

http://90minuten.at/index.php/magazin/interviews/67458-hans-rinner-das-risiko-neue-wege-zu-gehen-war-mir-zu-gross?limitstart=0

ist nur ein auszug, das gesamte interview ist wesentlich länger und absolut lesenswert, weil es zeigt, in welche richtung die liga mit dem konzept "Bundesliga 2020" will.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von OoK_PS

[DerFremde]

noch eine anmerkung (weil hier mit eishockey argumentiert wird):

in italien hats auch irgendwie funktioniert, dass ein ranghoher politiker auch einen fernsehsender inne hatte - deshalb muss man das nicht nachmachen.

Hä? Was soll das sein? Ein Vergleich?

Unsere Argumentation: Eishockey - Österreich - ServusTV - funktioniert. Also: Fussball - Österreich - ServusTV - funktioniert auch.

Du sagst: Italien - Berlusconi - Medienpolitik - funktioniert nicht. Also: Fussball - Österreich - ServusTV - funktioniert auch nicht.

Irr. Völlig irr.

Aber andere sind schwer von Begriff? Jössas.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von DerFremde

[Hakuna Matata Arena]

Mir gefällt ja dass der Ernseto argumentiert: "Hier meine Meinung! Ihr redet über Eishockey? Das interessiert mich nicht, deshalb schau ich mir euren Standpunt nicht an,.... aaaaber Mein Standpunkt ist ja: [same shit as before]"

Ernie, lass dich mal belehren. Bitte.

[Ernesto]

Es gibt keine Unvereinbarkeit. Jahrelang war Rapid mit dem Liga-Hauptsponsor verbandelt, jahrelang war der FAK-Präsident/Mattersburg-Präsident auch Liga-Präsident. War alles kein Problem. Aber wenn ServusTV die Liga überträge, dann wäre das auf einmal unvereinbar? Lächerlich.

Geh bitte, erst konstruierst du hier irgendwelche "Unvereinbarkeiten" und dann fühlst du dich ertappt und kommst mit Beleidigungen. So lächerlich.

ich fühle mich weder ertappt noch sonst etwas. wiedermal kommst mit unterstellungen. für dich ist es besser du diskutierst mit den martinovics dieser welt. ich habe meine sicht der dinge dargelegt und das wars. deine argumente dass es bereits unvereinbarkeiten gegeben hat und das es deshalb nun eh schon wurscht ist, sprechen eine klare sprache. aber so kennt man dich und daher ist es besser du lässt mich in frieden. siehe dazu meine empfehlung.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von Ernesto

[Tintifax1972]

ich hoffe einfach, die 36 free-tv-spiele sind nach der laufenden rechteperiode geschichte. die Bundesliga hat sich klar zum ziel gesetzt, mehr aus den TV-rechten zu erlösen und das geht nur über gesteigerte exklusivität. was ich von Krammer bislang mitbekommen habe (u.a. bei der podiumsdiskussion letzte woche zum ligaformat), ist er auch eindeutig darauf aus, die einnahmen aus der vermarktung zu erhöhen und scheint nicht wie Edlinger stur am ORF-livespiel festhalten zu wollen. genannt wurden in der diskussion u.a. Belgien und Dänemark, die aktuell 2,5 - 3 mal so viel aus den TV-rechten wie Österreich erlösen, weil es viel weniger fußball im free-tv gibt.

die neue rechtevergabe soll offenbar 2017 oder 2018 anstehen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass da noch viel drin ist, außer man macht halt mehr Werbung in den Übertragungen. Es ist jetzt bereits die Grenze der Zahlungswilligkeit für Sky-Fußballpakete feststellbar. Sky bietet unsere Bundesliga im Paket mit der dt. Bundesliga an. Will ein Lokal das ausstrahlen müssen sie min. 250,- löhnen, das kann je nach Lokaltyp und Extras (zB Einzelspiele ohne Konferenz) bis zu 1.000,- kosten. Jetzt schon. Schließlich müssen ja die TV-Rechte irgendwo wieder reingespült werden. Irgend wann wird dir das einfach keiner mehr zahlen und sowohl Sky als auch Bundesliga bleiben dann auf ihrem Produkt sitzen.

[Ernesto]

Mir gefällt ja dass der Ernseto argumentiert: "Hier meine Meinung! Ihr redet über Eishockey? Das interessiert mich nicht, deshalb schau ich mir euren Standpunt nicht an,.... aaaaber Mein Standpunkt ist ja: [same shit as before]"

Ernie, lass dich mal belehren. Bitte.

ich bin darauf eingegangen, aber scheinbar bist du der nächste der nicht lesen kann. ist schon auffällig diese schwäche.

Hä? Was soll das sein? Ein Vergleich?

Unsere Argumentation: Eishockey - Österreich - ServusTV - funktioniert. Also: Fussball - Österreich - ServusTV - funktioniert auch.

Du sagst: Italien - Berlusconi - Medienpolitik - funktioniert nicht. Also: Fussball - Österreich - ServusTV - funktioniert auch nicht.

Irr. Völlig irr.

Aber andere sind schwer von Begriff? Jössas.

ahahaha, du konstruierst dir wiedermal etwas zusammen. sorry so klappt das nicht. wo schreibe ich dass es nicht funktioniert? ich habe immer nur von unvereinbarkeiten gesprochen, aber das hast noch immer nicht kapiert. unglaublich wie begriffstutzig man sein kann. bist heute am kopf gefallen oder ist das dein normales level?

bearbeitet 15. Oktober 2014 von Ernesto

[lovehateheRo]

Wie soll man jemanden Ernst nehmen, der jegliche Punkte der anderen ignoriert, und jeden, der nicht seiner Meinung ist, beschimpft, und als Begriffstutzig beschreibt?

[Tintifax1972]

@Servus-TV

Gegen Murdoch sind diese kontruierte "Unvereinbarkeiten" reine Kinkerlitzchen und dennoch prosperieren die von der News Corporation promoteten Sportligen. Solche Diskussionen wirken auf mich irgendwie wie weiland der Kampf der DDR gegen westliche Unterhaltungskultur.

[OoK_PS]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass da noch viel drin ist, außer man macht halt mehr Werbung in den Übertragungen. Es ist jetzt bereits die Grenze der Zahlungswilligkeit für Sky-Fußballpakete feststellbar. Sky bietet unsere Bundesliga im Paket mit der dt. Bundesliga an. Will ein Lokal das ausstrahlen müssen sie min. 250,- löhnen, das kann je nach Lokaltyp und Extras (zB Einzelspiele ohne Konferenz) bis zu 1.000,- kosten. Jetzt schon. Schließlich müssen ja die TV-Rechte irgendwo wieder reingespült werden. Irgend wann wird dir das einfach keiner mehr zahlen und sowohl Sky als auch Bundesliga bleiben dann auf ihrem Produkt sitzen.

der (renommierte) marketingexperte hat im rahmen der diskussion jedenfalls gesagt, dass es in Österreich noch gewaltige luft nach oben gibt, was die vermarktung der Bundesliga betrifft, denn im gegensatz zum internationalen markt hat man die einnahmen in den letzten jahren nur geringfügig gesteigert. das beispiel Dänemark belegt das ja eindeutig: die haben weniger einwohner und sind im UEFA-ranking hinter Österreich, nehmen aber mehr als doppelt so viel ein.

auch der programmchef von Sky, der in der runde war, hat erklärt, dass es noch luft nach oben gibt. dazu muss die Bundesliga aber ein attraktiveres produkt anbieten, was für Sky natürlich in erster linie die exklusivität ist.

ich bin davon überzeugt, dass das deutsche modell ideal ist. es gibt nicht grundlos in praktisch ganz Europa keine ligaspiele mehr im free-tv.

bearbeitet 15. Oktober 2014 von OoK_PS