Pacult entlassen

[J.E]

Ist Red Bull nur ein Fußballklub??

Haten die Herrschaften vor ihren Engagment bei den jeweiligen Klubs kein Leben??

Ein klienes Beispiel:

Du und ich kennen uns privat und sind befreundet. Du bekommst einen Job bei Unternehmen A und ich bekomme eine Job bei Unternehmen B, diese stehen in Konkurenz zueinander.

Nach deiner Theorie müssten wir unsere Freundschaft beenden wegen unseren Jobs.

Das einzige was Edlinger Pacult vorwerfen kann ist schädigendes Verhalten gegenüber SK Rapid Wien. SONST GAR NIX!

Pacult hat Zeugen, die bestätigen könnten, dass es zu keinen Verhandlungen gekommen ist.

WAs hat Edlinger?? Einen Zeitungsreporter!!!

wie kann man zeugen haben, dass es zu KEINEN verhandlungen gekommen sei?

[flonaldinho10]

Ein klienes Beispiel:

Du und ich kennen uns privat und sind befreundet. Du bekommst einen Job bei Unternehmen A und ich bekomme eine Job bei Unternehmen B, diese stehen in Konkurenz zueinander.

Nach deiner Theorie müssten wir unsere Freundschaft beenden wegen unseren Jobs.

Mateschitz ist aber kein einfacher Mitarbeiter von Red Bull, sondern derjenige, der die Leute einstellt, das macht schon einen Unterschied

[lx99]

Pacult hat Zeugen, die bestätigen könnten, dass es zu keinen Verhandlungen gekommen ist.

WAs hat Edlinger?? Einen Zeitungsreporter!!!

aha...und warum hat er (pacult) die aussage der sonntägliche presseaussendung (laut edlinger heftigst) dementiert?

das ist mir jetzt schon bei einigen pacult'schen "verteidigern" aufgefallen, dass dieser punkt geflissentlich ignoriert wird...

bearbeitet 15. April 2011 von lx99

[Elwood]

edlinger hat aber nicht gesagt WAS pacult da dementiert hat.

vielleicht war er auch einfach nur angsoffen oder restfett.

was dabei rauskommen kann haben wir ja letztens bei Burschi gesehen.

[GreenWhiteMarkus]

wie kann man zeugen haben, dass es zu KEINEN verhandlungen gekommen sei?

ernsthafte frage?

indem diese zeugen bestätigen, dass sie das ganze treffen anwesend waren und von verhandlungen nicht gehört und gesehen haben.

Pacult hat Zeugen, die bestätigen könnten, dass es zu keinen Verhandlungen gekommen ist.

WAs hat Edlinger?? Einen Zeitungsreporter!!!

so wie ich das verstanden habe, war auch das dementi vom dementi die ausschlaggebende szene.

[lx99]

edlinger hat aber nicht gesagt WAS pacult da dementiert hat.

irgendjemand hier (ich glaub narya wars) hat die presseaussendung sehr anschaulich auseinandergenommen und alle theoretisch zu dementierenden aussagen einzeln angeführt...da bleibt ehrlich gesagt nicht viel (oder kein) interpretationsspielraum.

[J.E]

ernsthafte frage?

indem diese zeugen bestätigen, dass sie das ganze treffen anwesend waren und von verhandlungen nicht gehört und gesehen haben.

ja und? hilft ja nix, wenn verhandlungen wo anders stattgefunden haben/hätten. dass in dem rahmen treffen wohl keine verhandlungen stattgefunden haben, wird ja wohl auch edlinger annehmen

bearbeitet 15. April 2011 von J.E

[rapidwien21]

könnte mir auch vorstellen, dass v.a. die firstlose für die co-trainer ein problem sein wird. die haben sich ja wohl ncihts zu schulden kommen lassen - oder ist ihr schicksal (vertraglich!) so eng mit dem von Pacult verknüpft?

Ich antworte mit einem Zitat aus der Krone:

Eines ist bei Rapids Interimstrainer Barisic wohltuend: Er spricht nicht abwertend über die Arbeit seiner Vorgänger. Die Feststellung, dass die körperliche Verfassung der Spieler okay ist, bedeutet Lob für Canestrini, dessen Vertrag wie der von PP bis 2012 läuft, der nicht fristlos gekündigt wurde.

[Colchoneroparasiempre]

Mich wundert immer noch, wieso eigentlich Edlinger, der durchaus nicht ganz unschuldig ist, noch immer nicht sein Fett abbekommt, bsw weiterhin als Präsident weitermurksen kann.

[Varimax]

Ich antworte mit einem Zitat aus der Krone:

ok, widerpsricht aber den ersten meldungen (und es gibt ja ncoh andere). naja, undurchsichtig bleibts auf jeden fall.

[Großfeld]

Die Fristlose wird vor keinem Arbeitsgericht standhalten. Ein Arbeitgeber kann seinem Arbeitnehmer, selbst wenn dies ein Punkt in seinem Arbeitsvertrag sein sollte, so ein Treffen nicht verbieten. Dies wäre eine Einschränkung in seine persönliche Freiheit (aka er kann in seiner Freizeit tun und lassen was er will und sich auch mit jeder Person treffen mit der er sich treffen will).

Ich kann das deshalb so genau sagen da ich persönlich genau 2x in so einem Fall und eben mit dieser Begründung geklagt habe und in allen Punkten Recht bekam und somit die Fristlose in eine ungerechtfertigte Fristlose zu Lasten des Arbeitgebers geändert wurde obwohl ich in meinem Vertrag eine Klausel hatte die genau diesen Punkt betraf.

Der Arbeitgeber mußte nachweisen dass ich Firmeninternes ausplauderte bzw. bei besagtem Gespräch Verhandlungen über einen neuen Job führte.......

Und genau da ist das Problem meiner Meinung nach. Rapid wird ned beweisen können das es diese Aktivitäten gab weil alle Beteiligten das Meeting auf ein normals Gespräch unter Freunden reduzieren werden, quasi eine private "Talk im Hangar" Runde.

Moralisch natürlich verwerflich da wir alle "wissen" was in so einem Treffen besprochen wird aber das ist vor Gericht wurscht.

Aber vielleicht zaubert der Edlinger etwas anderes aus dem Hut damit er die Fristlose rechtfertigen kann, ansonsten sehe ich schon a Abfertigungszahlung an PePA.

[Edis29]

aha...und warum hat er (pacult) die aussage der sonntägliche presseaussendung (laut edlinger heftigst) dementiert?

das ist mir jetzt schon bei einigen pacult'schen "verteidigern" aufgefallen, dass dieser punkt geflissentlich ignoriert wird...

Was hat der Pacult dementiert??

Ich kenne leider das Dementi nicht!!!

Ich verteidige Pacult nur deshalb weil er gute Arbeit für Rapid geleistet hat.

Für verkaufte Spieler kann er nix. Er Korkmaz z.B. wurde ohne sein Wissen verkauft.

Trotz Erfolgen hat man ihm nie den Rücken freigehalten, die Fans wollten ins raus haben ( Pacult raus Rufe, Graffitis usw...)

Er ist eigenartig, stur usw....alles klar.

Das war er aber von Anfang an....damals war das kein Problem, jetzt hat man plötzlich kein Vertrauen in ihn.

Das es sportlich nicht besser läuft liegt an den Spielern. Einerseits an der Einstellung, andererseits an mangelder Qualität.

Das ist einer der Gründe weswegen ich ihn verteidige.

[RenZ]

Ich verteidige Pacult nur deshalb weil er gute Arbeit für Rapid geleistet hat.

Für verkaufte Spieler kann er nix. Er Korkmaz z.B. wurde ohne sein Wissen verkauft.

Trotz Erfolgen hat man ihm nie den Rücken freigehalten, die Fans wollten ins raus haben ( Pacult raus Rufe, Graffitis usw...)

Er ist eigenartig, stur usw....alles klar.

Das war er aber von Anfang an....damals war das kein Problem, jetzt hat man plötzlich kein Vertrauen in ihn.

Das es sportlich nicht besser läuft liegt an den Spielern. Einerseits an der Einstellung, andererseits an mangelder Qualität.

Das ist einer der Gründe weswegen ich ihn verteidige.

Als einer der größen Pacult Verteidiger hier kann ich dir nicht zustimmen.

Edlinger und der Vorstand haben Pacult ständig den Rücken freigehalten und sind öffentlich klar hinter dem Trainer gestanden.

Fakt ist, dass der Kader einen bescheidenen Fussball spielt und zwar schon seit längerer Zeit. Pacult hat zuletzt das Team umgestellt, nur hat es in meinen Augen auch etwas zu lange gedauert. Wenn es nicht läuft, muss ich die Eier haben und etwas riskieren, dass hat er nicht gemacht. (was in meinen Augen auch Barisic nicht schaffen wird, gebe ihm aber gerne die Chance, es zu beweisen)

Es liegt am Trainer, dass beste aus der Mannschaft rauszuholen und das hat er nicht geschafft. Wie es zu Ende ging, liegt aber auch an ihm. Er hatte die Möglichkeit, sein Dementi zu begründen, dass hat er nicht gemacht. Wir wissen nicht, was er zu dementieren hatte.

Irgendwann musste man eben handeln und in meinen Augen wars richtig.

[lx99]

Was hat der Pacult dementiert??

Ich kenne leider das Dementi nicht!!!

ich zitiere hier mal sport.orf.at:

Nach der 0:2-Heimniederlage am Samstag gegen Sturm Graz hatte der scheidende Coach die Gerüchte noch dementiert und lediglich von einer „Weinverkostung“ gesprochen. Die Clubführung hatte dieser Darstellung zunächst Glauben geschenkt und am Sonntag verkündet, dass Pacult Trainer bleibe. An den Gerüchten über einen möglichen Wechsel zu RB Leipzig sei „absolut nichts dran“, so Rapid in einer Aussendung. Der Club werde daher die Sache nicht weiter kommentieren.

Dann kam jedoch alles anders, wie Edlinger am Montag bei einer Pressekonferenz erklärte. Pacult habe einen nicht näher genannten Clubmitarbeiter angerufen und bestritten, die Aussagen über Leipzig in der von Rapid veröffentlichten Art gemacht zu haben. „Er hat dagegen massiven Einwand erhoben“, so der Rapid-Präsident. Edlinger selbst erreichte ein Anruf von Pacult nur auf der Sprachbox.

laut den informationen, die orf hier liefert, wäre die angelegenheit nach dem gespräch am samstag (offiziell) von vereinsseite ad acta gelegt worden und pacult wäre weiterhin im amt gewesen.

der stein, der am montag dann die lawine auslöste, war das im zweiten absatz angeführte dementi pacults zu seinem dementi von samstag.

keine angst...ich akzeptiere deine meinung zu pacult schon...und zweifellos hat er großes für den verein geleistet...aber ich hab den eindruck, du trägst in dieser sache scheuklappen und ignorierst gewisse dinge, die nicht in dein schema passen.

pacult hat mir lange zeit gut am trainersessel gefallen, aber im endeffekt hat er in der letzten zeit dem verein mehr geschadet als geholfen.

[plutschi]

vielleicht haben’s ja Red Bull mit einem Wiener Wein auf dem Markt bringen wollen!

Der Pfarrwirt hat ja auch den "Rotes Haus" Wein --- edit. Red House