Sport10.at

[OoK_PS]

Ich bin mal so mutig und sage nun auch, dass der Wiener Fußballblog nicht unbedingt positiv dazu beiträgt.

das ist zb auch ein punkt, der die recht tendentiöse berichterstattung ausmacht.

ein schlechtes image hat man relativ schnell, los wird man es aber kaum mehr. ich denke nicht, dass sich soviele user irren und sportnet zu unrecht durch die bank als unseriös bezeichnet wird.

bearbeitet 13. Dezember 2010 von OoK_PS

[thomp]

@thomp: Wir haben eh bereits einmal ein wenig darüber geschrieben.

Gute Interviews (das sind die meisten), Legionärswertungen und Story's sind schön und gut, aber muss man sich das dann wirklich wieder zusammenhauen mit unnötigen Berichten, den heißesten Skilehrerinnen Österreichs oder sonst was?

Ich bin mal so mutig und sage nun auch, dass der Wiener Fußballblog nicht unbedingt positiv dazu beiträgt.

Ein großer Unterschied zu laola1 ist in meinen Augen jener, dass man in deren Redaktion nicht so einen guten Draht hat - die sind weder auf Facebook noch auf Twitter besonders aktiv, geben auch nicht auf ihrer Seite Einblicke quasi hinter die Kulissen...

Von den Beiträgen selbst sehe ich zwischen laola1 und sportnet nicht unbedingt so einen großen Unterschied - sportnet baut immer wieder einen Bock ein, das macht laola1 weniger, dafür schlafe ich bei jedem zweiten Artikel von denen ein...

Danke für die etwas differenziertere Beurteilung erstmal!

Ich finde halt, dass es zu hart ist zu sagen: Man haut sich gute und hintergründige Arbeit "zusammen" mit poppigen Skilehrerinnen. Die "guten" Sachen sind ja trotzdem da - und niemand muss ein Medium GANZ konsumieren - also ICH tu das nicht. Ich les in Magazinen zB auch nur, was mich interssiert. Und wenn ein Medium immer wieder Storys bringt, die ich gut finde, lese ich das Medium, auch wenn ich andere Sachen unnötig finde.

Zum Wiener Fußballblog: was stört dich daran so? Abgesehen davon, dass das ein von uns unterstütztes Projekt ist, aber kein "direkter" Redaktionsinhalt.

Und es ist tatsächlich so: wenn ich eine Seite aufrufe, dann denk ich über wirtschaftliches nicht nach. Ich streite hier nicht ab, dass es schwer ist, sowas zu machen... andererseits zwingt euch keiner dazu. Ich finde deine ganze Argumentation uns als User gegenüber sehr merkwürdig.

Das ist halt MEINE Meinung - und wenn ich so Pauschalverurteilungen lese über Sportportale, die ihr eben alle gratis konsumiert und wo doch der eine oder andere schon Interessantes gefunden hat, möchte ich da eben dagegen halten.

Ich find das echt eine Unkultur, das ist so wie: "Die Nationalmannschaft ist eh scheiße, wissen wir ja" etc.

Das meine ich auch mit Respekt: nicht unterwürfige Haltung oder Habtacht-Stehen, sondern einfach Anerkennung.

Aber klar, man kann eh auf dem Standpunkt stehen, dass es einem wurscht ist. Ich versuche hier nur Verständnis zu wecken und die für mich zu lässige Einheitsverdammung aufzudröseln.

das ist zb auch ein punkt, der die recht tendentiöse berichterstattung ausmacht.

ein schlechtes image hat man relativ schnell, los wird man es aber kaum mehr. ich denke nicht, dass sich soviele user irren und sportnet zu unrecht durch die bank als unseriös bezeichnet wird.

Ist schon okay, bitte schreib es morgen wieder. Und nochmal. Und nochmal.

Mir ist dein Zugang zu - verzeih: hochnäsig.

[mrbonheur]

Sportnet braucht User und User nicht unbedingt Sportnet. Das ist die Aufgabe von Sportnet, Usern dieses Gefühl zu vermitteln. Irgendwie werden da Rollen vertauscht in Deiner Argumentation oder erwartest Du Dir wirklich, dass jetzt mehr Leute Sportnet lesen, weil es finanziell schwierig ist und ihr viel Arbeit da rein steckt?

[k3nny]

Auf den ersten Blick sehr Fußballlastig

und das ist schlecht, weiiil?? ...

[thomp]

Sportnet braucht User und User nicht unbedingt Sportnet. Das ist die Aufgabe von Sportnet, Usern dieses Gefühl zu vermitteln. Irgendwie werden da Rollen vertauscht in Deiner Argumentation oder erwartest Du Dir wirklich, dass jetzt mehr Leute Sportnet lesen, weil es finanziell schwierig ist und ihr viel Arbeit da rein steckt?

Nein, das habe ich ja nicht geschrieben.

Klar ist es unsere Aufgabe, User anzuziehen - und das gelingt ohnedies immer besser, wenn man den Zahlen glaubt.

Mein wirtschaftliches Zusatzargument hier ziel einzig und allein darauf ab, dass einige hier sportnet und auch die Mitbewerber als unseriös, fad etc. bezeichnen. Da wollte ich mehr drüber wissen und habe dazu auch noch eingebracht, dass sich die Portale auch finanzieren müssen. Sprich: Für jeden Tag 10 Hintergrundberichte von hoher Qualität bräuchtest du (wenn es sie überhaupt gibt) eine zwei bis drei mal so große Mannschaft, hast aber nicht so viele Einkünfte, dass du das zahlen kannst, weil du damit nicht 5 mal so viele User bekommst.

Ich lese hier, sportnet betreffend, sinngemäß: "die Interviews und Legionäre und ein paar andere Sachen sind eh gut" - also warum bezeichnet man dann das gesamte Portal als unseriös? Wegen ein bisschen Boulevard? Das kann man doch "überblättern", ignorieren? Ich schau auf sky auch nicht jeden Film und jedes Spiel und find auch manches unnötig, aber ich will Deutsche Bundesliga sehen und noch ein paar Sachen - und das ist noch dazu nicht gratis.

Wie gesagt, mich stört die Haltung dahinter - aber halt mich persönlich und als Verantwortlicher für sportnet und seit 25 Jahren oder mehr im Mediengeschäft Tätiger.

[Ernesto]

der Sportwoche-verlag hat eine neue homepage a la laola1 gestartet. das ganze sieht zumindest einmal wesentlich seriöser als sportnet aus (gut, keine große kunst):

http://sport10.at/

von webdesign hast wohl wenig ahnung! das design von sport10.at ist grauenvoll. natürlich liegt das teilweise im auge des betrachters, keine frage, aber bei sport10.at von seriosität zu reden, ringt mir ein lächeln ab.

[Mark Aber]

von webdesign hast wohl wenig ahnung! das design von sport10.at ist grauenvoll. natürlich liegt das teilweise im auge des betrachters, keine frage, aber bei sport10.at von seriosität zu reden, ringt mir ein lächeln ab.

schau mal aufs Datum und schau was Ook Mitte Dezember über diese Seite geschrieben hat

muss mich leider in meiner meinung mittlerweile korrigieren, sport10 ist der gleiche unseriöse mist wie sportnet - schade.

alleine wie "interviews" aufgebaut sind ist ein wahnsinn.

bearbeitet 14. Dezember 2010 von Mark Aber

[p a t]

es ist halt so, dass laola der marktführer in österreich ist, und daher alles was neu kommt besser sein müsste

ist es aber nicht, weil der inhalt (gezwungenermaßen) fast derselbe ist

d.h. entweder man schafft wirklich exklusivität reinzubringen (vllt mit interviews von sportlich nicht ganz so präsenten, k.a. von mir aus mit hans knauß über die entwicklung des schisports in den letzten 10 jahren, dafür aber lange interviews, die gar nicht tagesbezogen sein müssen)

wenn man nur das tagesgeschehen reproduziert, wird man kaum was reißen

ich hab den kurier abonniert, orf.at als startseite, 1. blick dann auf laola und dann bin ich sportlich informiert

und wenn ich irgendwas über sport wissen möcht, der in österreich zu kurz kommt (snooker, radsport, leichtathletik, curling) bin auf eurosport.de

wobei man sagen muss, dass interesse an diesen sportarten nur deswegen besteht, weils eben der eurosport zeigt, es also auch keinen sinn machen würd, darüber in aut zu berichten, das ist mir schon klar

[thomp]

es ist halt so, dass laola der marktführer in österreich ist, und daher alles was neu kommt besser sein müsste

ist es aber nicht, weil der inhalt (gezwungenermaßen) fast derselbe ist

Dann dürfte es aber in jedem Land nur EIN Sportportal geben, oder? ;-)

[veilchen1210]

wenn sport10.at so weitermacht wie bisher, wird es nur schwer an laola1 rankommen

[p a t]

Dann dürfte es aber in jedem Land nur EIN Sportportal geben, oder? ;-)

nein, weil es z.b. in deutschland sicher genügend platz für spezialportale vorhanden ist

dort kann man klarerweise mit fußball was machen

aber auch handball, mototsport hat dort so eine relevanz, dass es spezialisten gibt

in aut kannst nur das einmaleins machen (fußball, wintersport, tennis, solang erfolg da ist)

auch wenn wir im faustball weltklasse sind, bezweifle ich, dass eis sportportal mit faustball als aufmacher was reißen kann

und durch die beschränktheit der themen muss diese entweder neu aufbereiten (z.b sportnet probiert politische aspekte des fantums einzubringen, wurscht wie man dazu steht) oder wie gesagt globaler betrachten

beides gelingt sport10 mmn nicht

[thomp]

nein, weil es z.b. in deutschland sicher genügend platz für spezialportale vorhanden ist

dort kann man klarerweise mit fußball was machen

in aut kannst nur das einmaleins machen (fußball, wintersport, tennis, solang erfolg da ist)

und durch die beschränktheit der themen muss diese entweder neu aufbereiten (z.b sportnet probiert politische aspekte des fantums einzubringen, wurscht wie man dazu steht) oder wie gesagt globaler betrachten

beides gelingt sport10 mmn nicht

Ich hab ja gezwinkert ;-)

Schon klar, dass man sich unterscheiden muss - und ich denk schon, dass sportnet auch andere Storys macht als laola, dass wir in vielem viel näher dran sind. Und zB mit den Legionärsrankings, -leistungskurven, -kurzberichten auch einen ganz klaren Ansatz haben und an anderen arbeiten.

Aber um eine relevante Userzahl zu erreichen, musst du eben auch den "normalen" Betrieb abdecken mit Resultaten, Spielberichten etc. - das kostet Zeit und steht natürlich genau so auf dem Portal.

Die Frage ist: wie wird die Mischung, das Spezielle beim ersten Hinsehen klar bzw. wie bringt man das zum User?

Allerdings geht das jetzt schon zu sehr ins Detail interner Diskussionen (auch wirtschaftlicher Art ;-))

Was ich sicher sagen kann: Lange Interviews über 10 Jahre Skifahren mit Hans Knauss bringen dir das Portal nicht weiter. Beispiel: Wir hatten wirklich sehr sehr gute Formel-1- und Motorsportgeschichten, die waren so exklusiv, dass sie auch in Deutschland zitiert wurden - Interesse gleich null.

[MD9]

Zum Wiener Fußballblog: was stört dich daran so? Abgesehen davon, dass das ein von uns unterstütztes Projekt ist, aber kein "direkter" Redaktionsinhalt.

Ist mir klar, nur wenn beispielsweise ich beispielsweise (m)einen Blog nun auf sportnet.at unter der Blog-Kategorie veröffentliche und der einfach nur katastrophal ist - was glaubst, auf wen das zurückfallen wird?

Sicher auch auf mich, nur schließlich ist dann doch sportnet die Seite, wo es veröffentlicht wurde und es macht für die Meisten nicht mehr den Unterschied, ob das nun ein langjähriger guter Journalist aus eurem Redaktionsteam oder ein 10-Jähriger, der nicht mal die deutsche Sprache richtig beherrscht.

edit - um deine Frage zu beantworten:

Ich mag den Wr. FB schon alleine aufgrund der Tatsache, dass er Rapidler ist und trotzdem immer wieder versucht über die Austria etwas sich zusammen zu reimen, nicht.

"Legendär" ist für mich der Trainingsbericht vor dem letzten Derby, wo er plötzlich meinte, dass Troyansky vielleicht im Derby spielt...

Nachdem ich bei diesem Training auch anwesend war, habe ich - toll wie ich bin - erkannt, dass er die Übung einfach nicht verstanden hat....

Und so ist es bei jedem Austria-Bericht - da kommt für mich nix gscheites....

Immerhin ist die Rapidlastigkeit stark genug, dass das dann doch nicht so viele sind

es ist halt so, dass laola der marktführer in österreich ist, und daher alles was neu kommt besser sein müsste

ist es aber nicht, weil der inhalt (gezwungenermaßen) fast derselbe ist

d.h. entweder man schafft wirklich exklusivität reinzubringen (vllt mit interviews von sportlich nicht ganz so präsenten, k.a. von mir aus mit hans knauß über die entwicklung des schisports in den letzten 10 jahren, dafür aber lange interviews, die gar nicht tagesbezogen sein müssen)

wenn man nur das tagesgeschehen reproduziert, wird man kaum was reißen

ich hab den kurier abonniert, orf.at als startseite, 1. blick dann auf laola und dann bin ich sportlich informiert

und wenn ich irgendwas über sport wissen möcht, der in österreich zu kurz kommt (snooker, radsport, leichtathletik, curling) bin auf eurosport.de

wobei man sagen muss, dass interesse an diesen sportarten nur deswegen besteht, weils eben der eurosport zeigt, es also auch keinen sinn machen würd, darüber in aut zu berichten, das ist mir schon klar

Und wo in dieser Liste ist 1911aktuell.at?

Der Vorteil von laola1 ist sicherlich das Video-Angebot (laola1.tv) und die Quantität (und Qualität?) im Redaktionsteam.

Auf Dauer gesehen mag laola1 vielleicht besser sein, weil sie nicht so oft den Bock abschießen wie andere Portale (wobei: Wenn ich mich an den laola1-Schwerpunkt "Torjubel" vor 1-2 Wochen erinnere, wird mir noch immer ganz schwindelig...), den Unterhaltungswert sehe ich trotzdem bei sportnet mehr gegeben.

Ich postete es bereits einmal: Ich schlafe - bissl übertrieben gesagt - bei jedem zweiten laola1-Artikel ein.

Ist halt die Frage, was man will.

Ein Exklusivinterview von sportnet.at mit beispielsweise Hans Knauß, wie du es ins Spiel brachtest, interessiert dich vielleicht und trotzdem wirst du es nicht auf deinen 3 üblichen Seiten lesen.

Oder wenn Kraetschmer beispielsweise den Generali-Horr-Deal auf sportnet.at exklusiv angekündigt hätte (nur als bsp...) - eine doch wichtige Information für einen eingefleischten Austrianer wie dich.

Wann hättest du die auf deinen Seiten erfahren?

Irgendwie reicht deine 3-Seiten-Auswahl also dann doch nicht ganz....

Um zum Anfang zurück zu kommen:

Schon gar nicht wenn 1911aktuell.at nicht dabei ist

bearbeitet 15. Dezember 2010 von MD9

[thomp]

Irgendwo war da irgendwas mit seriös und laola und unseriös und Skilehrerinnen und sportnet, glaube ich mich zu erinnern ... ;-)

http://www.laola1.at/5119+M544472aaf73.html

[Steve McManaman]

Irgendwie reagieren manche bei diesem Thema immer ganz sensibel und wie persönlich angegriffen.

Ich habe jetzt einige Male hineingeschaut, aber öfter schneller wieder hinaus, weil ich für mich nicht wirklich was gefunden habe. Die Interviews oder auch Kommentare (Berichte?) haben mich bisher noch nicht vom Hocker gehaut.

Bzgl. laola: Auch dort passt nicht alles, ich fühle mich aber dort besser informiert.