Neuer TV-Vertrag

[Space Janitor]

naja mal umgekehrt. rapid profitiert sicher auch von salzburg in der liga, immerhin brauchen die sich fanmäßig nicht vor rapid zu verstecken und gefordert werden sie auch von red bull. da regt sich aber keiner auf, dass uns von rapid auf den schädel geschissen wird....

Hehe, da hast du nicht ganz unrecht.

Allerdings lässt sich das nicht genau beziffern, und ist auch nur eine sehr indirekte Wirkung. (außerdem regen sich viele bei euch darüber auf)

[Burschi]

naja mal umgekehrt. rapid profitiert sicher auch von salzburg in der liga, immerhin brauchen die sich fanmäßig nicht vor rapid zu verstecken

darum ist diskutieren hier unnötig

auf solche seltsamen ansichten soll man seriös antworten, pffffff

bearbeitet 3. Januar 2010 von Burschi

[pimpifax]

Daher soll ja auch gestaffelt ausbezahlt werden. Aber Du scheinst nicht zu verstehen, dass das Interesse auf Dauer verflachen wird (und somit der Wert sinken wird), wenn es nur mehr vier Vereine gibt, die konkurrenzfähig sind und der Rest am Hungertuch nagt. Die Bundesliga ist eben nicht ein notwendiges Übel sondern einfach nur notwendig.

Schau zum Eishockey, da hat sich vor Jahren genau das abgespielt, mit dem Erfolg, das aus den vier Klubs nach einigen Saisonen eineinhalb geworden sind. Die Bundesliga ist eine Solidargemeinschaft, nicht weil irgendwer "kommunistisch" ist (so ein schönes Angstwort!), sondern weil auch Rapid auf die pösen impertinenten Bundesländerklubs angewiesen ist, auch wenn das im Höhenrausch niemand wahr haben will.

Geh bitte, der Fußball hat in Österreich eine viel größere Breite als das Eishockey, das lässt sich überhautp nicht vergleichen. Wenn Kapfenberg, Mattersburg und Wr.Neustadt eingehen, kommen ansatzlos halt die Admira, A.Lustenau und Innsbruck wieder rauf ohne dass es irgendeine Verschlechterung gibt.

Ich verstehe immer noch nicht, was an der Marktwirtschaft so böse ist?

die bundesliga ist auch in wechselnder besetzung eine interessensgemeinsschaft, das müsste man halt einmal verstehen.

plattitüden zur martktwirtschaft sagen uns was?

die nätsch aus der TV vermarktung werden nicht die liga-ordnung verändern, waren aber eine gute finanzspritze aus dem gesamtprodukt bundesliga, die für die strukturschwächeren vereine professionellere verhältnisse ermöglicht hat. diese liga ist derzeit jedenfalls auf vereine angewiesen, der vermarktungsmöglichkeiten äußerst beschränkt sind. es ist kurzsichtig und von verantwortlichen sogar dumm, für diese vereine wichtiges geld umzuleiten, nur weil das zuschauerinteresse unterschiedlich verteilt ist.

würde über die TV vermakrtung wirklich ein haufen geld hereinkommen, wäre die situation eine andere. den aufsteigern & kleinen vereinen wäre mit 1, 2 millionen schon sehr geholfen(es geht nicht nur um ein sportliches niveau, auch investitionen wollen getätigt werden), nach oben hin hätte ich kein problem mit größeren anteilen.

jetzt geht es aber darum, vereinen ihre ohnehin schon schwache finanzielle basis abzugraben, um das eigene budget um 1, 2, 3 prozent zu erhöhen.

grundsätzlich immer noch verständlich, insbesondere weil man sich selbst ein zukünftiges versagen erspart, weil ja nicht mehr viel ernstzunehmende konkurrenz übrig bleiben wird.

[Homegrower]

ein guter smiley-neuzugang übrigens wie ich meine.

es ist legitim von rapid, mehr geld zu verlangen und es hat auch seine guten gründe. dennoch ist eine rein leistungs- bzw. interessebezogene entlohnung des tv-vertrages mittel- und langfristig nicht sinnvoll mmn. natürlich kann man die bayern-"mir san mir" mentalität an den tag legen und nur auf sich selbst schauen, aber der liga würde es nicht gut tun und damit schneidet man sich einfach ins eigene fleisch. wenn es dann verhältnisse wie in schottland (4 statt 2 teams halt, aber für eine oberste spielklasse einfach zu wenig) gibt, möchte das keiner. und dort gibt es nicht umsonst seit jahren immer wieder gedankenspiele, in die premier league zu wechseln ..

Die Verhältnisse haben wir eh hier auch, wenn auch nicht mit 2 so Dominanten Vereinen, solche Überlegungen sind ja nicht unbedingt nur schlecht.

[Space Janitor]

Dagegen hat eh niemand etwas hier drin, außer Space Janitor und ein paar andere Rapidler.

Eine Verbesserung zur jetzigen Lage wärs, aber nicht die optimale Lösung mMn.

[OoK_PS]

ein guter smiley-neuzugang übrigens wie ich meine.

es ist legitim von rapid, mehr geld zu verlangen und es hat auch seine guten gründe. dennoch ist eine rein leistungs- bzw. interessebezogene entlohnung des tv-vertrages mittel- und langfristig nicht sinnvoll mmn. natürlich kann man die bayern-"mir san mir" mentalität an den tag legen und nur auf sich selbst schauen, aber der liga würde es nicht gut tun und damit schneidet man sich einfach ins eigene fleisch. wenn es dann verhältnisse wie in schottland (4 statt 2 teams halt, aber für eine oberste spielklasse einfach zu wenig) gibt, möchte das keiner. und dort gibt es nicht umsonst seit jahren immer wieder gedankenspiele, in die premier league zu wechseln ..

Die Verhältnisse haben wir eh hier auch, wenn auch nicht mit 2 so Dominanten Vereinen, solche Überlegungen sind ja nicht unbedingt nur schlecht.

was soll daran nicht schlecht sein? die schottische liga ist doch völlig zum vergessen. die anderen vereine werden von jedem, der gerade laufen kann im EC hergeprügelt und Celtic/Ranges haben den anschluss ans europäische mittelfeld auch verloren.

bearbeitet 3. Januar 2010 von OoK_PS

[DerFremde]

würde über die TV vermakrtung wirklich ein haufen geld hereinkommen, wäre die situation eine andere. den aufsteigern & kleinen vereinen wäre mit 1, 2 millionen schon sehr geholfen(es geht nicht nur um ein sportliches niveau, auch investitionen wollen getätigt werden), nach oben hin hätte ich kein problem mit größeren anteilen.

jetzt geht es aber darum, vereinen ihre ohnehin schon schwache finanzielle basis abzugraben, um das eigene budget um 1, 2, 3 prozent zu erhöhen.

grundsätzlich immer noch verständlich, insbesondere weil man sich selbst ein zukünftiges versagen erspart, weil ja nicht mehr viel ernstzunehmende konkurrenz übrig bleiben wird.

hinzu kommt noch die besondere Situation in Österreich, wo es eine Großstadt gibt, in der sämtliche Medien etc. konzentriert sind, während der Rest nunmal großteils ländlich geprägt ist. Das sind nunmal Realitäten, die dazu führen, dass eine Selbstvermarktung auf lange Sicht zu niedrigeren Werbewerten, Einnahmen und Zuschauerzahlen führen wird, als wenn man einen erfolgsabhängigen Schlüssel zur Verteilung findet, der gute Leistungen belohnt aber schlechtere Vereine nicht verhungern lässt.

Dagegen hat eh niemand etwas hier drin, außer Space Janitor und ein paar andere Rapidler.

Eine Verbesserung zur jetzigen Lage wärs, aber nicht die optimale Lösung mMn.

Nur, dass die optimale Lösung nicht die Selbstvermarktung ist, weil Du damit den derzeitigen Erfolg der Liga auf lange Sicht zerstörst.

[RenZ]

hinzu kommt noch die besondere Situation in Österreich, wo es eine Großstadt gibt, in der sämtliche Medien etc. konzentriert sind, während der Rest nunmal großteils ländlich geprägt ist. Das sind nunmal Realitäten, die dazu führen, dass eine Selbstvermarktung auf lange Sicht zu niedrigeren Werbewerten, Einnahmen und Zuschauerzahlen führen wird, als wenn man einen erfolgsabhängigen Schlüssel zur Verteilung findet, der gute Leistungen belohnt aber schlechtere Vereine nicht verhungern lässt.

Das heisst, dir stinkt es, dass es ein Verein aus Wien ist, der sich selbst vermarktet?

Ich glaube nämlich, dass genau das der Grund ist. Hier haben bereits einige verstanden, dass ein Alleingang Rapids für die "kleineren" Vereine zu einem Nachteil wird. Aber warum sollte Rapid auf Geld verzichten? Jeder darf doch das machen, was er für sich am besten findet und wenn Rapid MEHR Geld aus dem TV Vertrag bekommen würde als ein Verein, mit nur sehr geringem Sponsoren- und Fanpotential gäbe es diese Diskussion nicht.

Dieser Schritt ist für Rapid sehr riskant und wird sicherlich lange durchdacht. Wenn der jetzige Vertag noch schlechter wird als der jetzige, würde Rapid nicht nur nicht mehr Geld bekommen, sondern ev. auch noch weniger von Sponsoren kriegen.

Würde Mattersburg so einen Schritt andenken, gäbe es nur ein großes Gelächter, so gibts eben Neid!

[schooontn]

Würde Mattersburg so einen Schritt andenken, gäbe es nur ein großes Gelächter, so gibts eben Neid!

als ob die aufregung von grün-weißer seite nicht ähnlich hoch wär wenn z.b. salzburg auf den rest der liga scheissen würde und sich selbst über servus tv oder orf oder was weiß ich wo vermarkten würde..

[valderama]

Ich erhoffe einen gestaffelten Fernsehvertrag und somit auf einen sozialpartnerschaftlichen Kompromiss.

Aber die Angst, die bei wienfremden Individuen um sich schlägt, ist schon schön zu sehen.

[RenZ]

als ob die aufregung von grün-weißer seite nicht ähnlich hoch wär wenn z.b. salzburg auf den rest der liga scheissen würde und sich selbst über servus tv oder orf oder was weiß ich wo vermarkten würde..

Absolut, aber über was diskutieren wir hier? Noch ist nix fix und riskant ist es auf alle Fälle! Rapid könnte, in Annahme, der ORF würde sich die Rechte kaufen, finanziell einen großen Sprung machen (TV Rechte + Mehreinnahmen aus Sponsoren)

Wenn es Puls 4 wird, schauts finanziell schon ganz anders aus und es wir riskant.

Würde sich dann auch noch RBS selbst vermarkten hat die Liga eh keinen Wert mehr und jeder muss sehen, wo er einen Vertrag herbekommt.

Fakt ist, dass RBS, Rapid, Sturm und Austria in meinen Augen zu schlecht aussteigen. Mehr Fans, mehr Sponsoren, mehr Geld! Warum sollten diese Vereine einen Weg auslassen, der mit Sicherheit mehr Fans und Geld bringt?

[DerFremde]

Das heisst, dir stinkt es, dass es ein Verein aus Wien ist, der sich selbst vermarktet?

Nein. Steht da so aber auch nicht.

[Burschi]

Würde Mattersburg so einen Schritt andenken, gäbe es nur ein großes Gelächter, so gibts eben Neid!

als ob die aufregung von grün-weißer seite nicht ähnlich hoch wär wenn z.b. salzburg auf den rest der liga scheissen würde und sich selbst über servus tv oder orf oder was weiß ich wo vermarkten würde..

salzburg scheißt genauso auf den rest der liga

nur wirds halt nicht so kommuniziert wie bei uns .

Warum sollte man als Rapidler, wenns um einen neuen Vertrag mit mehr geld geht, darauf achten obs den anderen kleineren vereinen eh gut bzw. nicht schlechter geht. Was sollten wir uns drum scheißen ob kapfenberg eh nicht zu kurz kommt. In diesem falle ist die Bayern mentalität die einzig richtige. I bin I auf die aundern tausend rosen

[DerFremde]

Würde sich dann auch noch RBS selbst vermarkten hat die Liga eh keinen Wert mehr

Hehe, so schnell kanns gehen.

Warum sollte man als Rapidler, wenns um einen neuen Vertrag mit mehr geld geht, darauf achten obs den anderen kleineren vereinen eh gut bzw. nicht schlechter geht.

Weil Rapid nunmal nicht unabhängig von potentiellen Gegnern existieren kann, genausowenig wie jeder andere Verein der Bundesliga. Eine Viererliga verliert schnell seinen Reiz. bearbeitet 3. Januar 2010 von DerFremde

[schleicha]

Das ist auch polemisch. Wer sich regelgemäß für die Liga qualifiziert, "darf" natürlich spielen, egal wo der Verein beheimatet ist.

Nur wie soll sich der Verein das leisten können, wenn die TV-Gelder wegfallen, die in Ö nunmal einen großen Anteil der Budgets ausmachen?

FALSCH....

Mit den Top-Ligen kann Österreich ohnehin nicht mithalten. Doch selbst Ligen auf Augenhöhe bekommen wesentlich mehr für ihre TV-Rechte: Sogar die schwedische Liga, die 2008 46 Millionen Euro weniger Umsatz als die österreichische machte, lukrierte 21 Prozent der Gesamteinnahmen aus TV-Geldern. In Österreich waren es nur neun Prozent.

Quelle: http://kurier.at/sport/fussball/1961374.php

Genau das ist das Problem. Der Vertrag bringt VIEL zu wenig Geld. Ansonsten wäre hier diese Diskussion sinnlos. Aber ich habe meine Meinung eh schon im anderen Thread ausführlich niedergeschrieben. Die jetztige Lösung ist deshalb so, weil sich die kleinen nicht verschlechtern und die großen Klubs aber schon. Es wird nicht auf Sinnhaftigkeit geachtet. Weil einem Regionalsponsor ist es (zu Recht) egal, ob er in einem anderen Bundesland zu sehen ist. Aber großen Sponsoren sicher nicht!

Und meiner Meinung nach sind auch die anderen Klubs benachteiligt...nur haben die ihre Gründe warum sie dagegen/dafür sind

Austria - sagt nichts, weil man sonst Rapid Recht geben würde und die Angst da ist, dass Rapid daovnzieht (wäre wohl umgekehrt genauso)

Red Bull - hat es nicht nötig vom Geld - und die direkte Konkurrenz wird schwächer. kommen halt Legionäre

Sturm - eh scho wissen, zwecks Präsi und so

LASK - ist dagegen

Rest - regionale Sponsoren = weniger Verlust, oder zu wenig Fans

bearbeitet 3. Januar 2010 von schleicha