Vergabe der Medienrechte

[OoK_PS]

quelle:

http://www.kleinezeitung.at/sport/motorsport/formel1/2268694/dietrich-mateschitz-interview.story

na was sagen da die reichweitespezialisten!

weiss nicht, musst du den Blumenau fragen. dessen zahlen hast du ja auch über drei seiten mit zähnen und klauen verteidigt, nur um immer weiter stückchenweise abzurücken.

ich habe da meinen fehler zugegeben und der war, dass ich blumenau geglaubt habe. jetzt kommt aufeinmal raus, dass blumenau sogar zahlen genannt hat die vielleicht viel besser waren als die realität aussieht. jetzt kommt auf einmal raus, dass ich mit meinen reichweitenargumenten unter umständen doch recht hatte und da fallt dir nix anderes ein als ein polemisches: frag halt den blumenau?

das ist ganz schwach.

äh, wie die zahlen wirklich aussehen wurde hier schon mehrfach gepostet, mit verweis auf offizielle Premiere/Sky-pdfs, sogar am ende der vorigen seite befindet sich ein neuer artikel mit zahlen.

Mateschitz' angaben sind genauso falsch wie jene von Bluemnau und Edlinger.

[gufl]

geh bitte, die bevorzugung von rapid durch den orf ist doch fakt!

eigentlich schon, ja

na sicher! das sind wir uns ja einig. fakt fakt faktum...

wie würdest du zb einen artikel in der sommerpause einstufen, in dem eine seite lang für ein rapid-abo geworben wird?

und das ist ja nur die spitze des eisbergs

eh klar, wenns die österreich schreibt. oha ich sehe gerade dass es der ballersterer von der kleinen zeitung abgeschrieben hat. hmm die dürften wohl dem guten didi die worte im mund verdreht und danach noch falsch wiedergegeben haben. passt ja auch gar nicht in diesem zusammenhang.

der ballesterer ist unschuldig:

Was meinen Sie mit unsicher? "Sky" hat doch das mit Abstand beste Angebot gelegt.

MATESCHITZ: Sie brauchen sich ja nur die Zahlen anzuschauen. Die technische Reichweite von "Sky" liegt in Österreich bei knapp 230.000 Haushalten. Fußballspiele haben zwischen 10.000 und 15.000 Zuschauer, Spitzenspielen etwas darüber. Auf Dauer wäre es das Ende vom Fußball.

quelle:

http://www.kleinezeitung.at/sport/motorsport/formel1/2268694/dietrich-mateschitz-interview.story

na was sagen da die reichweitespezialisten!

viel mehr würde mich mal deine intention hinter der ganzen sache intressieren

mateschitz will mit offensichtlich falschen zahlen stimmung machen um selbst die rechte zu bekommen

edlinger will mit offensichtlich falschen zahlen stimmung machen damit seine freunde vom orf die rechte bekommen

mit welchem hintergrund verbreitest du offensichtlich falsche zahlen?

bearbeitet 8. Februar 2010 von gufl

[OoK_PS]

tja und das zeigt deine objektivität in diesen fragen! old dirty valdi hatte also doch recht mit schwarz weiß. langsam kommt alles ans licht.

das gleiche kann man auch von dir behaupten, nur mit anderen vorzeichen, nämlich als absoluter ORF-fanboy, der sogar das programm von ORF1 verteidigt. oder die immer wiederholte aussage zu den gebühren.

ich mache keinen hehl daraus, dass ich dem sender in seiner aktuellen form alles erdenklich schlechte wünsche, die miese fussballberichterstattung passt dazu eh wie die faust aufs auge.

bearbeitet 8. Februar 2010 von OoK_PS

[Ernesto]

Mateschitz' angaben sind genauso falsch wie jene von Bluemnau und Edlinger.

soviel also zur objektivität!

tja und das zeigt deine objektivität in diesen fragen! old dirty valdi hatte also doch recht mit schwarz weiß. langsam kommt alles ans licht.

das gleiche kann man auch von dir behaupten, nur mit anderen vorzeichen, nämlich als absoluter ORF-fanboy, der sogar das programm von ORF1 verteidigt. oder die immer wiederholte aussage zu den gebühren.

ich mache keinen hehl daraus, dass ich dem sender in seiner aktuellen form alles erdenklich schlechte wünsche, die miese fussballberichterstattung passt dazu eh wie die faust aufs auge.

orf1 habe ich nie verteidigt, immer nur den orf in seiner gesamtstruktur! für mich sind die orf sender nicht zu trennen. ich könnt mich auch nicht erinnern dass ich sky alles nur erdenklich schlechte gewunschen habe, mir ist sky wurscht, genauso wie STV. das ist der unterschied, dich treibt der orf hass an und damit bist du nicht alleine hier.

[OoK_PS]

Mateschitz' angaben sind genauso falsch wie jene von Bluemnau und Edlinger.

soviel also zur objektivität!

ja, daraus kann man wahrlich schliessen, dass Servus TV Salzburg massiv bevorteilen würde.

fall abgschlossen, rechte wieder an den ORF, der Rapid massiv bevorteilt und ein scheiss produkt liefert

[Ernesto]

ja, daraus kann man wahrlich schliessen, dass Servus TV Salzburg massiv bevorteilen würde.

fall abgschlossen, rechte wieder an den ORF, der Rapid massiv bevorteilt und ein scheiss produkt liefert

nein aber über die achso tolle objektivität kann man sehr wohl nachdenken, wenn schon der oberchef nicht einmal korrekte zahlen liefern kann. was wurde über edlinger geschimpft dass er das gemacht hat... zweierlei maß.

jaja und dass der orf rapid bevorzugt ist natürlich faktum, das wissen wir ja alle mittlerweile. kommts ihr euch selber nicht lächerlich vor?

[OoK_PS]

ich könnt mich auch nicht erinnern dass ich sky alles nur erdenklich schlechte gewunschen habe, mir ist sky wurscht, genauso wie STV.

deine wiederholten aussagen, dass du weiterhin auf illegale streams hoffst, damit das pay-tv schaden erleidet passt wohl überhaupt nicht in diese kategorie...

ich wunder mich eher, wie man diesen katartophalen staatsfunk, der eine kopei von RTL/SAT.1 und co darstellt, mit allen seinen mängeln nicht furchtbar abstoßend finden kann. und dazu noch die schreckliche Bundesligaberichterstattung.

dass soviele leute diesen sender verachten, kommt nicht von ungefähr.

jaja und dass der orf rapid bevorzugt ist natürlich faktum, das wissen wir ja alle mittlerweile. kommts ihr euch selber nicht lächerlich vor?

wer über ohren und augen verfügt, braucht das gar nicht zu diskutieren.

[Ernesto]

wie würdest du zb einen artikel in der sommerpause einstufen, in dem eine seite lang für ein rapid-abo geworben wird?

und das ist ja nur die spitze des eisbergs

den kenn ich nicht, aber ich habe schon einmal die verbindung zwischen rapid, tipp3 und dem orf kritisiert.

mit welchem hintergrund verbreitest du offensichtlich falsche zahlen?

ich habe schon gesagt, dass mein fehler war dass ich blumenau geglaubt habe was er gesagt hat. das war dämlich und naiv.

deine wiederholten aussagen, dass du weiterhin auf illegale streams hoffst, damit das pay-tv schaden erleidet passt wohl überhaupt nicht in diese kategorie...

ich schau die streams nicht um sky zu schaden, sondern um fußballspiele zu sehen! ein kleiner aber feiner unterschied. glaubst ich habe soviel zeit um streams zusehen die mich nicht interessieren nur um sky zu schädigen. lächerlich.

ich wunder mich eher, wie man diesen katartophalen staatsfunk, der eine kopei von RTL/SAT.1 und co darstellt, mit allen seinen mängeln nicht furchtbar abstoßend finden kann. und dazu noch die schreckliche Bundesligaberichterstattung.

dass soviele leute diesen sender verachten, kommt nicht von ungefähr.

wunderst dich auch über die vielen fpö wähler? meinst die masse hat halt immer recht oder?

wer über ohren und augen verfügt, braucht das gar nicht zu diskutieren.

aja weils ja faktum ist, hehe.

[gufl]

jaja und dass der orf rapid bevorzugt ist natürlich faktum, das wissen wir ja alle mittlerweile. kommts ihr euch selber nicht lächerlich vor?

nein.

du bist ein netter, sicherlich intelligenter user, aber sobald irgendein thematischer bezug zu rapid besteht hast du das gleiche problem wie der großteil deiner vereinskollegen

dann bist du genauso blind wie der exilgrüne wenn es um das thema islam geht

(zumindest in diesem thread, wo es sich durch deine pro-orf haltung wohl noch verstärkt, aber ich schätze es wird in anderen threads nicht viel anders sein)

[Ernesto]

jaja und dass der orf rapid bevorzugt ist natürlich faktum, das wissen wir ja alle mittlerweile. kommts ihr euch selber nicht lächerlich vor?

nein.

du bist ein netter, sicherlich intelligenter user, aber sobald irgendein thematischer bezug zu rapid besteht hast du das gleiche problem wie der großteil deiner vereinskollegen

dann bist du genauso blind wie der exilgrüne wenn es um das thema islam geht

(zumindest in diesem thread, wo es sich durch deine pro-orf haltung wohl noch verstärkt, aber ich schätze es wird in anderen threads nicht viel anders sein)

nette argumente!

wer nicht mehr weiter weiß, der hilft sich mit solchen aussagen. naja ist das auch faktum für euch? für die mehrheit, die ja immer rechthat?

[OoK_PS]

ich schau die streams nicht um sky zu schaden, sondern um fußballspiele zu sehen! ein kleiner aber feiner unterschied. glaubst ich habe soviel zeit um streams zusehen die mich nicht interessieren nur um sky zu schädigen. lächerlich.

sky kann man komplett vergessen. wer will schon derartig abgehobene preise zahlen, das ist lächerlich. positiv sind die illegalen streams zu erwähnen, das kann man aber kaum sky zuschreiben, hehe.

ja, das hört sich wirklich sehr neutral an...

aja weils ja faktum ist, hehe.

stimmt, sehen komischerweise fans aller vereine ausser eines bestimmten so. und vereinsübergreifend ist die zustimmung zu Servus TV sehr groß. aber das kann ja nur reiner zufall sein...

während man bei STV vermutet, dass es eine bevorzugung geben könnte, zeigt der ORF es seit jahren vor. das sieht einfach jeder, der nicht auf die drei affen macht.

aber nur um das noch einmal zu betonen: mir sind sowohl die verflechtungen beim ORF als auch bei STV wurscht. ich will nur ein gutes produkt haben und da gibt es für mich nur eine entscheidung. und mein größter kritikpunkt ist auch gar nicht Rapidlastigkeit des ORF, sondern wie schlecht sie das produkt Bundesliga präsentieren. mir persönlich ist die Rapid-bevorzugung sogar ziemlich egal, ich finde den anderen thread in diesem forum (Offizielles Rapidfernsehen) ziemlich lächerlich.

und meine ablehnung ggü- des ORF hat sich über die jahre kontinuierlich entwickelt - ein faktor war auch die schlechte und lieblose Bundesligaberichterstattung. aber mittlerweile ist dieses unternehmen auf allen ebenen dermaßen desolat und hat nichts mehr mir einem ör-sender zu tun, dass es da wirklich nichts mehr gutzuheißen gibt. siehe die letzte gebührenverschleuderung für den quotenflop Heinzl.

und damit belasse ich es auch, ich denke die fronten sind klar und auf diese sich ewig im kreis drehende diskussion hab ich keine lust mehr.

bearbeitet 8. Februar 2010 von OoK_PS

[Taffspeed]

so jetzt ist es so weit, jetzt haben es die gewissen user auch hier geschafft, dass dieser thread/channel genau so zerfetzt wird wie der öfb-channel ...

[pimpifax]

nein aber über die achso tolle objektivität kann man sehr wohl nachdenken, wenn schon der oberchef nicht einmal korrekte zahlen liefern kann. was wurde über edlinger geschimpft dass er das gemacht hat... zweierlei maß.

der Rudi besitzt aber, zumindest soweit mir bekannt ist, keinen eigenen TV-kanal.

Mateschitz' motivation ist also eindeutig, was ist mit jener von Edlinger?

wenn dieser einen rechte-werber kleinredet, muss man doch viel eher hellhörig werden.

ziel der liga ist es(oder sollte es sein), dem besten möglichen vertragspartner den zuschlag zu geben. für einige ist diese beurteilung offensichtlich sekundär, weil sie andere interessen verfolgen.

der interessenskonflikt von Mateschitz wird der liga nicht schaden, wenn sie mit ihm nur als bestbieter ins geschäft kommt. Edlingers süppchen würde ich da schon mit deutlich mehr vorsicht genießen. do gehts um ondere dinge..

[DerFremde]

ernesto erinnert irgendwie an ihn hier.

[Ernesto]

ja, das hört sich wirklich sehr neutral an...

aus dem willst du also folgern dass ich nur streams ansehe um sky zu schädigen? bitte lieber Ook_PS mach dich nicht lächerlich...

ernesto erinnert irgendwie an ihn hier.

gutes argument! gratuliere

so jetzt ist es so weit, jetzt haben es die gewissen user auch hier geschafft, dass dieser thread/channel genau so zerfetzt wird wie der öfb-channel ...

geh dich beschweren, ist dein gutes recht

der Rudi besitzt aber, zumindest soweit mir bekannt ist, keinen eigenen TV-kanal.

Mateschitz' motivation ist also eindeutig, was ist mit jener von Edlinger?

die motivation vom edlinger ist aus meiner sicht auch eindeutig

wenn dieser einen rechte-werber kleinredet, muss man doch viel eher hellhörig werden.

ziel der liga ist es(oder sollte es sein), dem besten möglichen vertragspartner den zuschlag zu geben. für einige ist diese beurteilung offensichtlich sekundär, weil sie andere interessen verfolgen.

korrekt

der interessenskonflikt von Mateschitz wird der liga nicht schaden, wenn sie mit ihm nur als bestbieter ins geschäft kommt. Edlingers süppchen würde ich da schon mit deutlich mehr vorsicht genießen. do gehts um ondere dinge..

das mag sein, ich sehe die dinge aber anders. woher beziehst du deine informationen dass mateschitzs mögliches engagement der liga nicht schaden wird? schadet er nicht der liga bereits wenn er falsche reichweitenzahlen von sky in umlauf bringt. gefährdet er damit nicht bereits sponsormotivationen? oder glaubst, die wissen eh alle, dass der mateschitz nur deshalb falsche zahlen bringt um selber einen zuschalg zu bekommen. das wage ich anzuzweifeln.