Rechtsexperten @ASB??

[chili]

Bist du deppat, wenn ich antworte liest man hier nie wieder eine Zeile von mir.

Bitte tu uns den Gefallen.

[Exilgrüner]

Das hab ich gemeint.

http://www.youtube.com/watch?v=7J5TPXUrj-0

Beschreibt die Situation am besten.

[iceman]

zwangssterilisation...sowas darf sich nicht vermehren !

[Machiavelli]

Vor allem ist es ihr Körper, und es geht ihn einen Scheissdreck was sie damit macht.

Hätt er halt ein Kondom benutzt, aber hinterher die Freundin zur Abtreibung zwingen wollen ist doch das Allerletzte.

Generell ist dein erster Satz falsch. Der zweite ist allerdings richtig.

[Space Janitor]

Generell ist dein erster Satz falsch.

Achja?

[Relii]

wessen körper ist ihr körper denn dann?

[Machiavelli]

Achja?

Natürlich, generell sollte der Erzeuger ein Mitspracherecht in Bezug auf die Zukunft des ungeborenen Kindes haben.

[Space Janitor]

Nein, weder generell noch speziell oder sonstwie, solang sich der Embryo nicht in den Bauch des Mannes beamen lässt.

bearbeitet 12. Oktober 2009 von Space Janitor

[XSCHLAMEAL]

Ich weiß auf alle Fälle schon wer die nächste nickname Änderung beantragen wird

[Machiavelli]

Nein, weder generell noch speziell oder sonstwie, solang sich der Embryo nicht in den Bauch des Mannes beamen lässt.

Und was würde der Embryo im Bauch des Mannes machen?

Ich finde es schändlich wenn die Zukunft eines Menschen, auch wenn es in diesem Zeitpunkt nur eine Ansammlung von Zellen ist, durch persönliche Befindlichkeiten entschieden wird.

[pheips]

Und was würde der Embryo im Bauch des Mannes machen?

Ich finde es schändlich wenn die Zukunft eines Menschen, auch wenn es in diesem Zeitpunkt nur eine Ansammlung von Zellen ist, durch persönliche Befindlichkeiten entschieden wird.

Du bist also allen ernstes der Ansicht der Mann sollte bestimmen dürfen, dass die Frau abtreibt, auch wenn diese sich dagegen ausspricht? Oder auf was willst du hinaus?

bearbeitet 12. Oktober 2009 von pheips

[Space Janitor]

Und was würde der Embryo im Bauch des Mannes machen?

Ich finde es schändlich wenn die Zukunft eines Menschen, auch wenn es in diesem Zeitpunkt nur eine Ansammlung von Zellen ist, durch persönliche Befindlichkeiten entschieden wird.

Wenn so eine Entscheidung einvernehmlich beschlossen wird, in die eine oder andere Richtung - wunderbar. Aber schau dir doch an was fürn Idioten viele Männer sind, gibt auch in diesem Thread klassische Beispiele - glauben sie spritzen ab und müssen sich danach um nix mehr kümmern. Warum sollten die irgendwas mitzureden haben?

Du bist also allen ernstes der Ansicht der Mann sollte bestimmen dürfen, dass die Frau abtreibt, auch wenn diese sich dagegen ausspricht? Oder auf was willst du hinaus?

Ich vermute er meints eher umgekehrt, aber das ändert in der Sache nicht allzuviel.

bearbeitet 12. Oktober 2009 von Space Janitor

[Fuxxl]

Ich finde es schändlich wenn die Zukunft eines Menschen, auch wenn es in diesem Zeitpunkt nur eine Ansammlung von Zellen ist, durch persönliche Befindlichkeiten entschieden wird.

ich glaub dass die ansammlung von zellen froh sein kann, dass er kein mitspracherecht hat, sonst wäre sie nämlich schon in einem abfalleimer.

ansonsten ist es sicher gut, wenn beide elternteile zusammen entscheiden, aber das geht halt nur wenn diese auch eine gemeinsame basis haben.

Ist das nicht der fall, muss halt einer entscheiden und da ist es schon naheliegend, wenn man der mutter dieses recht zuspricht.

Wie sollte man bei 2 parteien denn sonst entscheiden? TicTacToe?

[Machiavelli]

Du bist also allen ernstes der Ansicht der Mann sollte bestimmen dürfen, dass die Frau abtreibt, auch wenn diese sich dagegen ausspricht? Oder auf was willst du hinaus?

Wo habe ich das Wort '' bestimmen '' verwendet?

Ich glaube, dass der Mann ein Mitspracherecht verdient hat um Kurzschlusshandlungen oder Entscheidungen aus persönlicher Befindlichkeit aufzuschieben.

Wenn so eine Entscheidung einvernehmlich beschlossen wird, in die eine oder andere Richtung - wunderbar. Aber schau dir doch an was fürn Idioten viele Männer sind, gibt auch in diesem Thread klassische Beispiele - glauben sie spritzen ab und müssen sich danach um nix mehr kümmern. Warum sollten die irgendwas mitzureden haben?

Ich vermute er meints eher umgekehrt, aber das ändert in der Sache nicht allzuviel.

Du hast richtig vermutet. In dieser Sache ändert es gar nichts , korrekt. Dem Threadersteller ist aber sowieso nicht mehr zu helfen ( und einem anderen auch ).

ich glaub dass die ansammlung von zellen froh sein kann, dass er kein mitspracherecht hat, sonst wäre sie nämlich schon in einem abfalleimer.

ansonsten ist es sicher gut, wenn beide elternteile zusammen entscheiden, aber das geht halt nur wenn diese auch eine gemeinsame basis haben.

Ist das nicht der fall, muss halt einer entscheiden und da ist es schon naheliegend, wenn man der mutter dieses recht zuspricht.

Wie sollte man bei 2 parteien denn sonst entscheiden? TicTacToe?

Ich meinte ja auch generell, in diesem Fall ist Hopfen und Malz verloren. Wem schon Verhütung zu kompliziert ist, der wird mit Kindererziehung auch keine Freude haben.

[barwuah]

Nein, weder generell noch speziell oder sonstwie, solang sich der Embryo nicht in den Bauch des Mannes beamen lässt.

Also kein Mitspracherecht davor, aber danach soll er die Verantwortung übernehmen?