Die heikle Frage.

[Bam_Margera]

Ebenso der hier gepostet Spielverlauf... war es tatsächlich so schlimm oder ist das Fansicht.

Der SAK hat das Spiel auf DVD. Es wäre schon sehr interessant das zu sehen.

[simsala]

Na, geht ja, kommst wenigstens du runter vom Gas. War ja eh nicht so gemeint, jedenfalls hast du nur aus meiner Sicht behauptet, dass ein "so ein Ergebnis auch mitten in der Saison passieren kann". Erstens ist dem eben nicht so und zweitens ist das auch vollkommen unerheblich, wenn Hartberg tatsächlich einen Betrugsversuch unternommen hat. Es ist auch egal ob das Ergebnis in Hartberg realistisch oder unrealistisch klingt, jedenfalls ist etwas im Busch und das ist zu überprüfen. Sicher hätte der GAK schon während der Saison alles klar machen können, aber wie sagte schon Paul Scharner: "If my aunt would have a cock she would be my uncle".

Daher sollte man auch sehr vorsichtig sein, wenn man meint, Hartberg wäre "verdient" aufgestiegen.

Ja sicherlich ist nachzuforschen ob da was im Busch ist oder nicht. Wenn wirklich nichts herauskommen sollte, und alles fair herunter gegangen ist, dann wird die Aufregung trotzdem groß sein. Weil es keine rglauben kann das so etwas wirklich passieren kann.

Ich habe mit einem Funktionär des SAk geredet, und er sagte dass, 2 Spieler komplett schlecht waren( jedes Spiel so das 2 Spieler schlecht sind), 5 Spieler unter ihrem Leistungsniveau spielten. die anderen 3 waren gut wie immer.

Dem SAK aber nur anzukreiden, dass sie nicht mit vollem Einsatz gespielt haben, ist mMn nicht richtig. Die Saison war für den SAK vorbei und vlt haben sie auch gsoffn am Vortag. Ist ja egal, weil es beim SAK um nichts mehr gegangen ist.

Ist aber Betrogen worden, sieht die ganze Sache anders aus und es gehören Konsequenzen gezogen.

[DropkickMurphy]

Dem SAK aber nur anzukreiden, dass sie nicht mit vollem Einsatz gespielt haben, ist mMn nicht richtig. Die Saison war für den SAK vorbei und vlt haben sie auch gsoffn am Vortag. Ist ja egal, weil es beim SAK um nichts mehr gegangen ist.

Ist aber Betrogen worden, sieht die ganze Sache anders aus und es gehören Konsequenzen gezogen.

du hast dich ja grad wiedersprochen!

wenn sie am vortag saufn warn, sind sie am spieltag sicha nit motiviert gwesn und haben auch nit mit vollem einsatz gespielt! und nur weils für den SAK um nix mehr gegangen ist, heißts ja nit, dass die saison für sie schon vorbei war!

allein sowas nennt man ja schon wettbewerbsverzerrung!

[Steierer]

du hast dich ja grad wiedersprochen!

wenn sie am vortag saufn warn, sind sie am spieltag sicha nit motiviert gwesn und haben auch nit mit vollem einsatz gespielt! und nur weils für den SAK um nix mehr gegangen ist, heißts ja nit, dass die saison für sie schon vorbei war!

allein sowas nennt man ja schon wettbewerbsverzerrung!

Trotzdem ist das irrelevant.

[simsala]

du hast dich ja grad wiedersprochen!

wenn sie am vortag saufn warn, sind sie am spieltag sicha nit motiviert gwesn und haben auch nit mit vollem einsatz gespielt! und nur weils für den SAK um nix mehr gegangen ist, heißts ja nit, dass die saison für sie schon vorbei war!

allein sowas nennt man ja schon wettbewerbsverzerrung!

Ist es ein Verbrechen nicht mehr motiviert zu sein wen es um nichts mehr geht?

Hat dann Austria Kärnten auch den Wettbewerb verzerrt weil sie im Frühjahr eine Klatsche nach der anderen bekommen haben?

Jeder Verein sollte auf sich schaun und nicht auf andre. Wenn für mich die Saison vorbei ist, dann lauf ich auch nicht mehr 100%. Und wenn dadurch der Gegner nicht Absteigt bzw Aufsteigt weil ich zufaul war zum Laufen ja dann soll es so sein. Bei solchen Sachen wird immer ein Verein "spinan"

der GAK hätte zB dem SAK was bieten können, wen sie gegen Hartberg gewinnen. Das ist nicht verboten.

Trotzdem ist das irrelevant.

Natürrlich unter der Annahme dass das Spiel nicht gekauft war.

[esciN]

Gibts jetzt schon was Neues?

[Inquisitor]

Ich denke, man muss zwei Punkte trennen:

Wenn der SAK aufgrund dessen, dass man unmotiviert ist und es eh um nix mehr geht, lustlos in ein Spiel geht und sich abschießen lässt, ist das moralisch zweifelsohne verwerflich, da dadurch der Wettbewerb verzerrt wird. Denn im Gegensatz zum SAK haben sich die Linzer voll reingehängt. Rechtliche Handhabe gibts dagegen jedoch keine...

Wenn sich der SAK jedoch hat abschießen lassen, um Hartberg bewusst zu unterstützen und einen anderen Verein zu schädigen, ist das was ganz anderes. Ob Geld geflossen ist, tut hier mE auch gar nichts zur Sache. Letzteres ist lediglich hinsichtlich der Beweisbarkeit relevant, da bei unentgeltlicher Hilfe ein Schuldbeweis nie zu erbringen sein wird.

[Inquisitor]

So... dann werma die Verschwörungstheorien noch mal ein Bissl anheizen.

Der SAK hat sich laut seiner HP mit sofortiger Wirkung von einem Verteidiger (Riedl) getrennt. Aus sportlichen Gründen...

[Bam_Margera]

So... dann werma die Verschwörungstheorien noch mal ein Bissl anheizen.

Der SAK hat sich laut seiner HP mit sofortiger Wirkung von einem Verteidiger (Riedl) getrennt. Aus sportlichen Gründen...

Ich habs auch gelesen, aber jetzt ist die Nachricht wieder weg von der SAK-Seite?

Und: Ist der Riedl dieser 1,90-Mann?

edith: Ist er doch nicht.

bearbeitet 15. Juni 2009 von Bam_Margera

[Inquisitor]

Ich habs auch gelesen, aber jetzt ist die Nachricht wieder weg von der SAK-Seite?

Und: Ist der Riedl dieser 1,90-Mann?

edith: Ist er doch nicht.

Habs nur im GAK Forum verfolgt, wo sich alle fürchterlich abpracken, dass die Meldung schon mehrmals verschwunden und in verschiedenen Versionen wieder gekommen ist.

Ob was dran ist... siehe restlicher thread. Kann natrülich ganz andere Gründe haben, wenngleich der Zeitpunkt dann vom SAK etwas unglücklich gewählt wurde. Denn, um hier was rein zu interpretieren, braucht man nicht wirklich viel Phantasie. Aber wie alles andere, das bisher geschah: Viele Zufälle, die man in Summe als Bild sehen kann, wenn man will.

Abwarten... sonst bleibt uns eh nix übrig! x/

[gak2000]

Hartberg bereinigt euer Gewissen, gebt zu ihr habt uns beschissen

[Sotavento]

kurze zusammenfassung:

- sak obmann wieser bestätigt (laola1) das es "kontakt" und eine versuchte bestechung von hartberger seite (ob von offiziellen ist unklar) gegeben hat. der betroffene hat jedoch (beim zweiten telefonat) abgelehnt.

- wieser "hält für seine spieler nicht die hand ins feuer"

- trainer lucic "hält betrug bei einigen seiner spieler für möglich"

- wieser teilt mit, dass der gak die namen der betroffenen spieler/funktionäre/etc. erhält und lässt seine spieler eidesstattliche erklärungen unterschreiben

- 2 tage nach dem spiel wird der erst kürzlich verlängerte vertrag von einem abwehrspieler (stammspieler) aufgelöst.

- 3 personen bestätigen aussagen von hberg vorstand riedl, wonach der sak gekauft sei ...

jusa galmar aus dem gak-forum.

vor allem der letzte punkt ist mir neu. wer hat da was gesagt? hat jmd infos?

bearbeitet 15. Juni 2009 von Sotavento

[schooontn]

in der heutigen kleinen zeitung wird wieser erneut zitiert, hier meint er jedoch das die person die den sak spieler kontaktiert hat nicht zum verein hartberg gehört.

gabs bei den wetten irgendwelche auffälligkeiten ?

bearbeitet 15. Juni 2009 von seanton

[Inquisitor]

in der heutigen kleinen zeitung wird wieser erneut zitiert, hier meint er jedoch das die person die den sak spieler kontaktiert hat nicht zum verein hartberg gehört.

Nur dass das nicht im Interview steht. Die Kleine hat sich mMn sowieso ausgezeichnet. Heute schreiben sie von "Knalleffekt", obwohl das Interview von Samstag Nachmittag/Abend stammt. Und das haben sie scheints nicht gelesen, denn in der Sonntagsausgabe ist ja noch von "absurden Theorien" die Rede.

[Steierer]

in der heutigen kleinen zeitung wird wieser erneut zitiert, hier meint er jedoch das die person die den sak spieler kontaktiert hat nicht zum verein hartberg gehört.

gabs bei den wetten irgendwelche auffälligkeiten ?

Was wäre eigentlich die Rechtsfolge? Sperre des Spielers, Neuaustragung?