Die heikle Frage.

[Inquisitor]

GAK wird das ganze gar nichts nutzen. WENN irgendwas dabei herauskommt dann eventuell, dass ein, zwei Spieler auf eigene Faust versucht haben was zu deixeln. Die werden dann für paar Jahre gesperrt, aber dafür könnte ja dann Hartberg nichts. Respekt aber vor dem Präsidenten von SAK dem das sichtlich sehr nahe geht.

Wenn die SAK Spieler sich abschießen haben lassen, weil sie für die letzte Runde zu faul waren, ist das Hartberg nicht zuzurechnen. Wenn sie aber von einem hartberger Funktionär mittels Belohnung - in welcher Form auch immer - dazu gebracht wurden, muss das auf Hartberg zurückfallen. Völlig egal, wer es noch wusste im Vorstand.

Sonst öffne ich ja dem Betrug Tür und Tor. Ich schick irgendeinen Strohmann, der die Bestechung mal probieren soll; Wenns schief geht passiert.... gar nichts?

Was den Inhalt angeht: Punkt 1 is natürlich klar: Es darf nie so weit kommen, dass ich in der letzten Runde von einer Dorfmannschaft mit einer gekauften Partie abgefangen werde. aber wie auch immer...

Die ganze Sache bietet nun natürlich ausreichend Stoff für Verschwörungstheorien, was sich für mich bisher herauslesen lässt ist folgendes:

Der SAK Präsident hat offensichtlich wirklich Angst, dass dieses Spiel gekauft wurde.

Ansonsten sähe die Reaktion so aus, wie die von Rapid, als ihnen die Altacher vorwarfen, sich gegen Mattersburg runter gelassen zu haben: "So ein Blödsinn, da war gar nichts!"

Dass Wieser sich so äußert, interpretiere ich als Flucht nach vorn. Er zählt 1:1 zusammen: Im Vorfeld des Spieles wird 2 mal versucht, seinen Mitarbeiter zu einer Absprache zu bewegen. (Dieses Faktum sollte objektivierbar sein, denn aus welchem Grund sollte sich Wieser sowas aus den Fingern saugen, zumal er damit seinen eigenen Verein in schwere Bedrängnis bringen kann.)

Jetzt ist naturgemäß - auch für den neutralen Beobachter - nicht zu erwarten, dass besagter Hartberger einfach die Flinte ins Korn geworfen hat, sondern weitergebohrt hat. Das weiß Wieser. Und er befürchtet, dass man an anderen Stellen erfolgreicher war, als bei seinem Mitarbeiter:

Denn jetzt sieht er einen Haufen Zufälle: Eine mit Verspätung angepfiffene Partie, in der sich der SAK kampflos ergibt, weit mehr Tore kassiert als im Saisonschnitt. Und dass die Tore "billig" fallen. Und lustigerweise immer dann, wenn Hartberg die Tore grade braucht... schließlich wird der Zwischenstand aus Linz bekanntgegeben. Und man hat ja aufgrund des verzögerten Anpfiffs 5 MInuten Reaktionszeit. Alles möglicherweise Zufälle, aber ein Bissl zu viele davon, vor allem, wenn man bedenkt, dass zuvor versucht wurde, Stellen des SAK zu einer Schiebung zu bewegen.

Wieser geht also mMn mit einer hohen Wahrscheinlichkeit davon aus, dass sich einzelne Leute seines Vereins haben kaufen lassen. D.h. er muss seinen Verein - den SAK an sich - raus halten. Und seine Bedenken scheinen ausreichend begründet, dass er damit an die Öffentlichkeit geht, wohlwissend, dass er damit seinen Verein an den Abgrund führen kann.

In Summe steht also zu erwarten, dass hier wesentlich mehr im Busch ist, als die "üblichen" Verschwörungstheorien. Sonst würde die Reaktion ganz ander aussehen.

bearbeitet 14. Juni 2009 von Inquisitor

[Patzi]

für Hartberg gilt natürlich die unschuldsvermutung aber wenn sich der verdacht erhärten sollte muss man sich auch fragen, ob das das einzige spiel war, in dem getrickst wurde. Hartberg hat ja einige mal sehr spät das siegestor erzielt.

GAK hat ja einige male auch 8:1 und 5:1 usw. gewonnen gegen Gegner, die sich offenbar überhaupt ned mehr geschert haben...

Kann man dem GAK genauso Schiebung vorwerfen, zumal diese es einfach unbedingt nötig hatten, aufzusteigen, und in ihrer finanziellen Situation vermutlich eher nichts dem Zufall überlassen wollten ...

[Inquisitor]

GAK hat ja einige male auch 8:1 und 5:1 usw. gewonnen gegen Gegner, die sich offenbar überhaupt ned mehr geschert haben...

Kann man dem GAK genauso Schiebung vorwerfen, zumal diese es einfach unbedingt nötig hatten, aufzusteigen, und in ihrer finanziellen Situation vermutlich eher nichts dem Zufall überlassen wollten ...

Nun... wie schon mal erörter: Wenn eine Profimannschaft auf einen Fixabsteiger trifft, dem überdies die halbe Mannschaft gesperrt bzw verletzt ausfällt, so dass sich schon der Trainer auf den Spielbericht schreibt, damit überhaupt 3 Wechselspieler da sind, dann kann das Ergebnis schon mal höher ausfallen. Was auf Bad Aussee zutrifft, trifft nur nicht auf den SAK zu, der grundsätzlich kein Team ist, das man so nebenher abschlachtet.

Wesntlich ist aber - und nur deswegen hab ich den Thread überhaupt eröffnet - dass objektivierbar ist, dass Hartberg sich angestrengt hat, den SAK zu bestechen. Und das ist der feine Unterschied an der Sache: Verschwörungstheorien gibts immer. Aber im konkreten Fall sind ein paar Verdachtsmomente mehr da, als einfach nur ein hoher Sieg zum richtigen Zeitpunkt!

[Steierer]

Nochmal, an alle: Selbstverständlich kann Hartberg gegen den SAK auch in der letzten Runde zuhause 6:0 gewinnen, das Ergebnis ist weder utopisch noch absolut unglaublich. Aber: Darum gehts schon lange nicht mehr. Sollte ein Bestechungsversuch vorgekommen sein, auch wenn er scheiterte, ist Hartberg der Titel abzuerkennen, egal ob es der GAK "selbst am Fuß hatte" oder das Ergebnis in Hartberg "ja eh normal im Fußball" sei.

[Inquisitor]

ihr seits so peinlich, jetzt müssen schon die Juristen ausrücken, i

Tja... das is halt so eine Marotte meiner Zunft. Wenn irgendwo der Verdacht einer Straftat besteht, dann ists so ein seltsamer Spleen der Strafgerichte, dass sie sich da einmischen wollen. Lästig... wirklich.

btw. www.seidseit.de

Nochmal, an alle: Selbstverständlich kann Hartberg gegen den SAK auch in der letzten Runde zuhause 6:0 gewinnen, das Ergebnis ist weder utopisch noch absolut unglaublich. Aber: Darum gehts schon lange nicht mehr. Sollte ein Bestechungsversuch vorgekommen sein, auch wenn er scheiterte, ist Hartberg der Titel abzuerkennen, egal ob es der GAK "selbst am Fuß hatte" oder das Ergebnis in Hartberg "ja eh normal im Fußball" sei.

Dieser Punkt ist ja auch nicht ohne... hatte es der GAK wirklich am Fuß? Vor dem Spiel, also über die Saison: ja... sollte jedoch zutreffen, was im Raum steht, dann hatte der GAK in der letzten Runde in Wahrheit keine Chance!

bearbeitet 14. Juni 2009 von Inquisitor

[Schladi]

GAK hat ja einige male auch 8:1 und 5:1 usw. gewonnen gegen Gegner, die sich offenbar überhaupt ned mehr geschert haben...

Kann man dem GAK genauso Schiebung vorwerfen, zumal diese es einfach unbedingt nötig hatten, aufzusteigen, und in ihrer finanziellen Situation vermutlich eher nichts dem Zufall überlassen wollten ...

Dieses Argument kann ich nicht mehr hören. Ja eine Schande wenn ein Titelkandidat einen Absteiger 8:1 besiegt. Einen Absteiger, der in der laufenden Saison ähnlich hohe Niederlagen kassiert hat. Wenn aber der neue Meister so hoch wie überhaupt noch nie in dieser Saison gewinnt und SAK mit Abstand so hoch noch nicht verloren hat heuer, DANN soll das NICHT komisch vorkommen?

Es sei jedem unbenommen sich für Hartberg zu freuen und den GAK zu verteufeln. Nur die jetzige Situation ist NICHT auf dem Mist des GAK gewachsen. Die Grazer haben nach dem Spiel offen von Betrug gesprochen. Hätten sich Hartberg und SAK zusammengesprochen hätten beide geschlossen geklagt. Aber da hat wohl keiner mit Präsdident Wieser gerechnet, dem meine ganze Hochachtung gilt.

Wie gesagt: Dem GAK wirds wohl nichts bringen, man wird ein Bauernopfer hervorzaubern, der Verein distanziert sich und damit ist die Sache gegessen. Hauptleidtragender in diesem Fall wird wohl der SAK sein, deren Stadion ich nach dem Spiel gegen den GAK in der nächsten Saison nicht sehen möchte. Hoffe man bedenkt, dass _ohne_ Herrn Wieser jetzt nicht offen über so manch seltsame Vorkommnisse diskutiert werden würde.

[unnerum]

Ich wäre ja ohnehin dafür, dass im Fall der Fälle das direkte Duelle zählen sollte, aber das ist eine andere Baustelle.

Das Interview des SAK-Präsidenten wirft schon ein sehr komisches Licht auf den Aufstieg der Hartberger. Würde mich nicht wundern, wenn da wirklich etwas gelaufen wäre.

[Steierer]

Dieser Punkt ist ja auch nicht ohne... hatte es der GAK wirklich am Fuß? Vor dem Spiel, also über die Saison: ja... sollte jedoch zutreffen, was im Raum steht, dann hatte der GAK in der letzten Runde in Wahrheit keine Chance!

Natürlich hatte es bei einer erfolgreichen Bestechung der GAK nicht am Fuß, aber darauf wollte ich nicht hinaus: Natürlich kann es sich genauso zutragen, wie es geschehen ist, ohne, dass auch nur irgendetwas unnatürliches davor passiert ist. Aber: Durch die, eh von dir, angesprochenen Zufälle und Aussagen muss man ganz einfach alles auf seine Korrektheit überprüfen.

Ich wäre ja ohnehin dafür, dass im Fall der Fälle das direkte Duelle zählen sollte, aber das ist eine andere Baustelle.

Find ich gar nicht, dass das eine andere Baustelle wäre, ist doch ein extrem einschlägiger Anlassfall hier geschehen. Änderung bitte sofort.

[Fezza]

Mein lieber Schwan... das SAK-Präsi-Interview ist aber nicht ohne...

Sind ja deutliche Anschuldigungen in Richtung Hartberg zu erkennen. Nutzen wirds euch halt leider auch nichts. Zu prüfen ist sicher das spätere Anpfeifen des Schiedsrichters - da muss es Konsequenzen geben. das spiel ansich wird wohl für immer mit einem sehr, sehr fahlen beigeschmack in den geschichtsbüchern stehen bleiben...

Da ging's auch um die Tordifferenz, Endstände Triester - Fenerbahce 0:34 und Mautner - Gradisce 48:0. Kurzer Prozess und fertig.

das fällt aber auch in die Kategorie "ungeschickt"...

[schurlibua]

Dieses Argument kann ich nicht mehr hören. Ja eine Schande wenn ein Titelkandidat einen Absteiger 8:1 besiegt. Einen Absteiger, der in der laufenden Saison ähnlich hohe Niederlagen kassiert hat. Wenn aber der neue Meister so hoch wie überhaupt noch nie in dieser Saison gewinnt und SAK mit Abstand so hoch noch nicht verloren hat heuer, DANN soll das NICHT komisch vorkommen?

QFT!

Noch einmal, damits auch der Patzi versteht: BA hatte beim 8:1 14 (!) fitte und spielberechtigte Spieler, inkl. Trainer, der sich selbst auf die Ersatzbank gesetzt hat, da an jenem Spieltag etliche Spieler gesperrt und verletzt waren. Alles überprüfbar.

Wie gesagt: Dem GAK wirds wohl nichts bringen, man wird ein Bauernopfer hervorzaubern, der Verein distanziert sich und damit ist die Sache gegessen. Hauptleidtragender in diesem Fall wird wohl der SAK sein, deren Stadion ich nach dem Spiel gegen den GAK in der nächsten Saison nicht sehen möchte. Hoffe man bedenkt, dass _ohne_ Herrn Wieser jetzt nicht offen über so manch seltsame Vorkommnisse diskutiert werden würde.

Das würd ich so nicht unterschreiben, die Sache ist noch nicht gegessen. Den Verantwortlichen der Landesverbände und der ADEG-Liga würde ich raten, sich die Sache noch einmal genau anzuschauen. Da sind einige böse Gerüchte im Umlauf, was auf Spielmanipulation mehr als nur hindeutet.

Und das Argument "Jo, im Unterhaus wird halt gschoben, jo mei, damit muss sich der GAK halt abfinden, is hoit so!", ist sowas erbärmliches. Sagenhaft!

[Space Janitor]

Es sei jedem unbenommen sich für Hartberg zu freuen und den GAK zu verteufeln. Nur die jetzige Situation ist NICHT auf dem Mist des GAK gewachsen. Die Grazer haben nach dem Spiel offen von Betrug gesprochen. Hätten sich Hartberg und SAK zusammengesprochen hätten beide geschlossen geklagt. Aber da hat wohl keiner mit Präsdident Wieser gerechnet, dem meine ganze Hochachtung gilt.

Eigentlich gehts überhaupt nicht um den GAK bei dieser Sache, die Frage ist eher: Will man einen Klub, der durch solche Aktivitäten aufsteigt, wirklich im österreichischen Profifußball haben?...

[+[Jogi]+]

So leids mir fuer die Fans tut, aber ich glaub ihr klammerts euch hier an einen Strohhalm, der nichts veraendern wird. Die Optik ist wirklich nicht gut, dass stimmt aber ich glaub nicht das da noch viel rauskommt, ein anderes bsp. RLO letzte Runde alle spiele gegen den Abstieg: ein 5:0 von Wuermla gegen Wienerberg ( ein Ergebnis das absolut laecherlich ist, normalerweise waers umgekehrt) - Amstetten - Zwettl 5:1 und Stegersbach - Ostbahn 6:2 - Der Punkt ist es ging um viel fuer einige teams, und fuer andere um genau nix und was dieses mental bewirkt sollt ziemlich klar sein, kann natuerlich sein, dass bei diesen Spielen was geschoben wurde keine Ahnung.

Ein Lob aber an den SAK Praesidenten fuer so eine Reaktion! absolut

[Inquisitor]

Nun finde ich aber das Argument recht schwach, dass eine Schiebung deshalb ohne konsequenzen bleiben soll, nur weils wo anders auch keine gibt.

Ich für meinen Teil bin gespannt, was da raus kommt. Die Optik ist jedenfalls mehr als schief und das wohlgemerkt nicht nur wegen Latrinenparolen, sondern wegen eines objektivierbaren Bestechungsversuchs. Licht in dieser Sache würde mich freuen... und selbst, wenn der GAK nicht mehr davon profitieren könnte, weil Verband und Liga die Sache unter den Tisch fallen lassen, soll sich der GAK seinen Vermögensnachteil von den Hartbergern reinklagen! Vorausgesetzt, das was hier im Raum steht bewahrheitet sich, selbstverständlich.

bearbeitet 14. Juni 2009 von Inquisitor

[Steierer]

Nochmal: Nur, weil irgendwo anders, oder früher auch aufregende Ergebnisse zustande gekommen sind, ändert das nichts daran, dass der TSV Hartberg eventuell betrogen hat. Da hätten sie auch in anderer Konstellation aufsteigen können, der GAK hätte in Linz 0:5 verlieren können, hätte es nichts am eventuellen Betrugsversuch geändert. Das ist eben zu prüfen.

Eigentlich gehts überhaupt nicht um den GAK bei dieser Sache, die Frage ist eher: Will man einen Klub, der durch solche Aktivitäten aufsteigt, wirklich im österreichischen Profifußball haben?...

So ist es: Auch wenn St. Florian oder Allerheiligen geschädigt worden wären, oder irgendjemand anders, geht es darum, dass ein eventueller Betrugsversuch durch den TSV Hartberg unternommen wurde, nur das ist zu prüfen, alles andere ist irrelevant.

[+[Jogi]+]

Nun finde ich aber das Argument recht schwach, dass eine Schiebung deshalb ohne konsequenzen bleiben soll, nur weils wo anders auch keine gibt.

das ist auch kein Argument und war auch nicht sinn meiner Aussage

Dem Betrugsverdacht wird nachgegangen keine Frage zu Recht, aber ich bezweifle das hier irgendwas rauskommt.