Matthias Hamann

[quicksim]

mahh ... der als Fürst Präsident ... Hamann Manager und Trainer ... das wär´s gewesen ...

Was ihr immer mit dem Fürsten habt :huh?deppat?:

[beLOYAL]

mahh ... der als Fürst Präsident ... Hamann Manager und Trainer ... das wär´s gewesen ...

Was ihr immer mit dem Fürsten habt :huh?deppat?:

MENSCH, volks- und fannah, fußballerische kenntnisse, gute wirtschafltiche kontakte .. no wos????

[franzwenger]

mahh ... der als Fürst Präsident ... Hamann Manager und Trainer ... das wär´s gewesen ...

für mich gibt es keinen beweis, dass hamann ein bessere trainer als zb panadic ist,

ein guter trainer hätte sogar mit unserer verteidigung um 5 punkt mehr geholt und um 15 tore weniger bekommen

[LASK08]

mahh ... der als Fürst Präsident ... Hamann Manager und Trainer ... das wär´s gewesen ...

für mich gibt es keinen beweis, dass hamann ein bessere trainer als zb panadic ist,

ein guter trainer hätte sogar mit unserer verteidigung um 5 punkt mehr geholt und um 15 tore weniger bekommen

Ich glaube ganz einfach, dass Hamann gewisse taktische Mängel vor allem im Defensivbereich (gehabt) hat. Da gab es diverse dubiose Einwechslungen in Führung liegend, wo wir dann noch verloren haben. Trotzdem ist es für mich wichtig, einem Trainer eine Saison lang Zeit zu geben (außer im Falle eines drohenden Abstieges)um sein Konzept durchzuziehen, dann kann man sagen: es hat gepasst oder eben nicht.

[LASK1965]

mahh ... der als Fürst Präsident ... Hamann Manager und Trainer ... das wär´s gewesen ...

für mich gibt es keinen beweis, dass hamann ein bessere trainer als zb panadic ist,

ein guter trainer hätte sogar mit unserer verteidigung um 5 punkt mehr geholt und um 15 tore weniger bekommen

das ist doch nur aus der luft gegriffen, sonst gar nichts. woher willst du das wissen? vl. hätten wir dafür um 15 tore weniger geschossen und genausoviele oder weniger punkte geholt als mit hamann

beweis gibts (noch) keinen. hamann kann aber auch nur beweisen welche fähigkeiten er hat wenn man ihn arbeiten lässt. so wie jeder andere trainer auf dieser welt. panadic´s grundideen waren nicht schlecht, er hatte jedoch eine komplett andere auffassung vom fußball wie hamann. unter panadic waren die lask spiele wahrlich nicht schön anzusehen. jetzt bekommt man wenigstens geboten und ich bin mir sicher dass hamann die truppe schritt für schritt konkurrenzfähig machen KANN, vorausgesetzt er darf.

Ich glaube ganz einfach, dass Hamann gewisse taktische Mängel vor allem im Defensivbereich (gehabt) hat. Da gab es diverse dubiose Einwechslungen in Führung liegend, wo wir dann noch verloren haben. Trotzdem ist es für mich wichtig, einem Trainer eine Saison lang Zeit zu geben (außer im Falle eines drohenden Abstieges)um sein Konzept durchzuziehen, dann kann man sagen: es hat gepasst oder eben nicht.

so ist es. und einem guten, jungen trainer verzeihe ich solche sachen, genauso wie ich einem jungen spieler fehler verzeihe. der trainer wird mit der mannschaft wachsen und umgekehrt.

[neunzehnnullacht]

mahh ... der als Fürst Präsident ... Hamann Manager und Trainer ... das wär´s gewesen ...

für mich gibt es keinen beweis, dass hamann ein bessere trainer als zb panadic ist,

ein guter trainer hätte sogar mit unserer verteidigung um 5 punkt mehr geholt und um 15 tore weniger bekommen

das möcht ich jetztmal sehr sehr stark bezweifeln.

die abwehr die wir diese saison haben ist definitiv ÜBERHAUPT nicht vergleichbar mit der von der letzten saison.

[franzwenger]

das ist doch nur aus der luft gegriffen, sonst gar nichts. woher willst du das wissen? vl. hätten wir dafür um 15 tore weniger geschossen und genausoviele oder weniger punkte geholt als mit hamann

beweis gibts (noch) keinen. hamann kann aber auch nur beweisen welche fähigkeiten er hat wenn man ihn arbeiten lässt. so wie jeder andere trainer auf dieser welt. panadic´s grundideen waren nicht schlecht, er hatte jedoch eine komplett andere auffassung vom fußball wie hamann. unter panadic waren die lask spiele wahrlich nicht schön anzusehen. jetzt bekommt man wenigstens geboten und ich bin mir sicher dass hamann die truppe schritt für schritt konkurrenzfähig machen KANN, vorausgesetzt er darf.

das ist meiner meinung nach nicht weniger oder mehr aus der luft gegriffen als die ganzen lobeshymnen auf hamann,

wie gesagt, der gludovatz hat sich auch keine spieler ausgesucht und dann mit einem (zu diesem zeitpunkt von allen experten eingestuften) abstiegskader erfolgreich gespielt

aber ich gebe dir vollkommen recht, er hat sichs verdient es mir im frühjahr so richtig zu zeigen, hätt gar kein problem damit

bearbeitet 20. Januar 2010 von laskfranz

[Eldoret]

mahh ... der als Fürst Präsident ... Hamann Manager und Trainer ... das wär´s gewesen ...

für mich gibt es keinen beweis, dass hamann ein bessere trainer als zb panadic ist,

ein guter trainer hätte sogar mit unserer verteidigung um 5 punkt mehr geholt und um 15 tore weniger bekommen

Endlich sprichts mal einer aus.

Hier drinnen wird Hamann ja als Trainergott verehrt als hätte er eine längere Erfolgsliste als Happel.

Ich bin auch der Meinung dass wir durch schwere taktische Mängel des Trainers schon etliche Punkte verschenkt haben.

Möchte nur an das 4:5 gegen die Austria erinnern. Durch den Austausch von Mayrleb hat er uns glasklar auf die Verliererspur geführt.Das hätte meine Oma besser gemacht.

Er kommt zwar sympatisch rüber aber das wars auch schon.

Ehrlich gesagt würde ich ihm keine Träne nachweinen.

[Much1]

hamann ist für mich schon ein klasse trainer.

leider hat er es noch immer nicht geschafft die abwehr zu stabilisieren. das ist das einzige, was er bisher nicht geschafft hat.

er ist aber ein mann, der einen plan hat. einer, der uns auch längerfristig helfen kann. mit pumann und zimmermann hat er noch dazu 2 wichtige männer an bord geholt.

wäre schon sehr schlecht, wenn er geht

[AttentiveSpectatorK]

hamann ist für mich schon ein klasse trainer.

leider hat er es noch immer nicht geschafft die abwehr zu stabilisieren. das ist das einzige, was er bisher nicht geschafft hat.

er ist aber ein mann, der einen plan hat. einer, der uns auch längerfristig helfen kann. mit pumann und zimmermann hat er noch dazu 2 wichtige männer an bord geholt.

wäre schon sehr schlecht, wenn er geht

denke ich auch. er hat den lask auf jeden fall professioneller gemacht.

natürlich hatte er ein paar fehler gemacht, aber ist noch jung und wird das schon noch lernen, hoffe ich^^

außerdem welcher erfahrene und gute trainer möchte denn zum lask?

und bitte sagt nicht toni polster, denn der ist beides nicht!

[Lask-Jussi]

Hamann hatte zu Beginn einen 3 Jahresplan.

1. Saison nicht absteigen

2. Saison 5-6

3. Saison 5-6 mt Chancen auf Platz 3-4

Was wollts - bisher absolut in der Marschrichtung.

[quicksim]

Nach diesem Interview sind die Tage gezählt ... leider :aaarrrggghhh:

http://tvthek.orf.at/programs/70016-Oberoesterreich-heute

[axelauslinz]

Nach diesem Interview sind die Tage gezählt ... leider :aaarrrggghhh:

http://tvthek.orf.at/programs/70016-Oberoesterreich-heute

das traut sich der reichel momentan nicht glaub ich, denn er weiß von seinen beliebtheitswerten unter den fans

[burnhard]

Wie wenn PMR schon jemals auf seine Beliebtheitswerte gschaut hätte... er weiß ja, dass man als LASK-Fan leichte masochistische Züge haben muss.

[Much1]

jetzt wirds zeit dass wir fans initiative ergreifen.

wie lange will dieser halbwahnsinnige eigentlich noch den club führen? der müsste doch schon längst selbst merken, dass fast alles schief läuft. und dass nicht immer nur die anderen schuld sind.

ich bin für einen stadionboykott am 12.2.

mr burns soll sich endlich mal überd häuser haun. so einen ignoranten sturschädl wie ihn gibts wohl sonst bei keinem verein als präsi.