Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Gast]

Schwemmlandla3 schrieb vor 15 Minuten:

völlig richtig, der sportliche Bereich wurde mangels übergeordneter langfristiger Strategie im Regen stehen gelassen. Da stand null Konzept dahinter. Und daran ändert sich leider nichts. Deshalb ist der sportliche Bereich auch weiterhin der arme Hund. Vor allem mit führenden Leuten denen vieles wichtiger ist als das Sportliche bzw letzteres nur Nebensache ist.

Bei aller Liebe für ein Gesamtkonzept (welches ich auch stark unterstütze). Auch ohne dem Konzept, das von oben vorgegeben wurde, sollten fähige Sportdirektoren und Trainer deutlich mehr rausholen, als es jene von Rapid in den letzte Jahren getan haben. Umgekehrt bringt auch das beste Konzept nichts, wenn die entscheidenden Leute dann nicht kompetent genug sind. Und das waren sie seit 2016 nicht, obwohl sowohl Müller als auch Bickel am Anfang einen sehr guten Eindruck gemacht haben.

bearbeitet 27. Juni 2020 von #17

[Silva]

maindrop schrieb vor einer Stunde:

kein vorwurf gegen dich, aber ich bin in guten zeiten ein schwerer kritiker des budgetlochs & von sponsorvorgriffen und werde daher jetzt erst recht nicht müde dies hervorzuheben - denn jetzt erkennen viele, die es bisher als OK empfunden haben, dass es eben alles andere als gut für rapid ist, mit geld zu planen, dass man nicht hat

Ich bin kein dezidierter Gegner des Budgetloches, aber die Höhe die es am Ende erreicht hat, war auch mir deutlich zu hoch. MEn sollte es MAXIMAL in einem Ausmaß sein, sodass man innerhalb einer Saison das Loch schließen kann. Was halt implizit heißt, dass es max. 2 durchschnittlich verdienende Spieler hoch sein darf. Lieber wäre mir aber natürlich auch, dass man ausbudgetiert ist. (Edit: Weil es mir noch eingefallen ist: Das nationale Minus sollte im Optimalfall nur dann etwas größer werden, wenn man die entsprechenden Reserven hat.)

Zur Verteidigung muss man aber schon anmerken, dass die aktuelle "Krise" so in der Art und Weise nicht vorhersehbar war. Natürlich kann man jetzt behaupten, dass eine Wirtschaftskrise auch jederzeit kommen kann, aber selbst da wird das wohl kurzfristig nicht so dermaßen ein Schlag in die Magengrube sein. Dazu müsste schon alles zusammenbrechen.

Sponsorenvorgriffe nur um ein Minus zuzudecken sind abzulehnen. Wenn es mehr oder weniger einen Kredit erspart bzw. das im Kreis überweisen vom Sponsorgeld der Wien Energie, dann ist das schon etwas anderes. Aber natürlich muss dazu entsprechend die restliche Kalkulation konservativ sein und darf nicht ignorieren, dass im nächsten Jahr eben weniger Geld zur Verfügung steht.

AC58 schrieb vor einer Stunde:

Wir hätten uns nach dem Stadionbau lediglich ein einziges Transferfenster zurück halten müssen, wären wir schon um 5-7mio in Vorlage gekommen und hätten bis heute ausreichend Reserven. Aber mit ständigen größenwahnsinnigen Versprechungen (Meister, Akademie um 25mio, usw.) hat man sich selbst so sehr unter Druck gesetzt, dass der ganze Vorteil der neuen Infrastruktur zur Gänze dahin ist. 

Eine naive Frage von mir: Angenommen man hat im Jahr 1 ein ausgeglichenes nationales Budget und durch Zusatzeinnahmen kann man sich den Geldspeicher anfüllen. Soll man dann im nächsten Jahr lt. dir dann schon mit einem nationalen Minus planen, damit bei einem eventuellen EC/Transfer man den Geldspeicher nicht weiter anfüllt? Wenn ich das richtig verstehe, muss man irgendwann mal ein Minus anvisieren, außer man will den Geldspeicher Jahr für Jahr wachsen sehen?

bearbeitet 1. Juli 2020 von Silva

[maindrop]

Silva schrieb vor 9 Minuten:

Ich bin kein dezidierter Gegner des Budgetloches, aber die Höhe die es am Ende erreicht hat, war auch mir deutlich zu hoch. MEn sollte es MAXIMAL in einem Ausmaß sein, sodass man innerhalb einer Saison das Loch schließen kann. Was halt implizit heißt, dass es max. 2 durchschnittlich verdienende Spieler hoch sein darf. Lieber wäre mir aber natürlich auch, dass man ausbudgetiert ist.

Zur Verteidigung muss man aber schon anmerken, dass die aktuelle "Krise" so in der Art und Weise nicht vorhersehbar war. Natürlich kann man jetzt behaupten, dass eine Wirtschaftskrise auch jederzeit kommen kann, aber selbst da wird das wohl kurzfristig nicht so dermaßen ein Schlag in die Magengrube sein. Dazu müsste schon alles zusammenbrechen.

Sponsorenvorgriffe nur um ein Minus zuzudecken sind abzulehnen. Wenn es mehr oder weniger einen Kredit erspart bzw. das im Kreis überweisen vom Sponsorgeld der Wien Energie, dann ist das schon etwas anderes. Aber natürlich muss dazu entsprechend die restliche Kalkulation konservativ sein und darf nicht ignorieren, dass im nächsten Jahr eben weniger Geld zur Verfügung steht.

Eine naive Frage von mir: Angenommen man hat im Jahr 1 ein ausgeglichenes nationales Budget und durch Zusatzeinnahmen kann man sich den Geldspeicher anfüllen. Soll man dann im nächsten Jahr lt. dir dann schon mit einem nationalen Minus planen, damit bei einem eventuellen EC/Transfer man den Geldspeicher nicht weiter anfüllt? Wenn ich das richtig verstehe, muss man irgendwann mal ein Minus anvisieren, außer man will den Geldspeicher Jahr für Jahr wachsen sehen?

einen puffer aufzubauen macht absolut sinn, das seh ich wie @AC58.

es bedeutet kaum einschnitte, aber reduziert das risiko klar und nachhaltig. geldspeicher bauen macht natürlich klar keinen sinn. ist genug geld da, kann man das budget erhöhen, treten negative effekte auf, die nicht nur einmalig sind, muss es entsprechend reduziert werden. und da rede ich nicht davon das fremdkapital böse ist - kredite für infrastruktur, wie das stadion, machen natürlich sinn, wenn man sich zinsen und tilgung nach seriöser betrachtung leisten kann.

bearbeitet 1. Juli 2020 von maindrop

[LaDainian]

Wir werden auf die Jugend setzen müssen - nachdem ein Titel in den nächsten Jahren noch unrealistischer ist als eh schon kann ich ganz gut damit leben. Erst recht wenn es das überleben des Vereins sichert.

[AC58]

Silva schrieb vor 13 Minuten:

Eine naive Frage von mir: Angenommen man hat im Jahr 1 ein ausgeglichenes nationales Budget und durch Zusatzeinnahmen kann man sich den Geldspeicher anfüllen. Soll man dann im nächsten Jahr lt. dir dann schon mit einem nationalen Minus planen, damit bei einem eventuellen EC/Transfer man den Geldspeicher nicht weiter anfüllt? Wenn ich das richtig verstehe, muss man irgendwann mal ein Minus anvisieren, außer man will den Geldspeicher Jahr für Jahr wachsen sehen?

Ich kritisiere, dass man das NatMin zum Prinzip erhoben hat, nicht dass es ab und zu vorkommen kann. Meine Empfehlung wäre, dass man 10-15% des Jahresbudgets Reserven hat, sind also 4-6mio, um va EC-lose Jahre überbrücken zu können.

Wir sind dagegen immer hinten nach und so musste jedes Jahr aus finanziellen Gründen verkauft werden und nicht aus strategischen Gründen.

Wenn ich eine 25mio-Aka präsentiere und dafür überhaupt kein Geld habe dann kann ich nicht sagen, dass ich in einem Jahr beginne und in 3 Jahren fertig bin sondern dann muss ich überlegen wie ich zu dem Geld komme - und zwar ohne Sponsorvorgriff!

Immer schon vermutet, wissen wir seit Barisic definitiv, dass unser Kader maßlos überbezahlt war. Es untersucht ja bis heute niemand im Verein warum andere Klubs mit wesentlich weniger Aufwand viel mehr erreicht haben. Das ist ja das erste was ich als Präse heraus finden lassen würde - und zwar extern!!! Ich lasse sicher nicht die eigenen Leute ihre Leistung bewerten.

 

bearbeitet 1. Juli 2020 von AC58

[sulza]

AC58 schrieb vor 2 Minuten:

Ich kritisiere, dass man das NatMin zum Prinzip erhoben hat, nicht dass es ab und zu vorkommen kann. Meine Empfehlung wäre, dass man 10-15% des Jahresbudgets Reserven hat, sind also 4-6mio, um va EC-lose Jahre überbrücken zu können.

Wir sind dagegen immer hinten nach und so musste jedes Jahr aus finanziellen Gründen verkauft werden und nicht aus strategischen Gründen.

Wenn ich eine 25mio-Aka präsentiere und dafür überhaupt kein Geld habe dann kann ich nicht sagen, dass ich in einem Jahr beginne und in 3 Jahren fertig bin sondern dann muss ich überlegen wie ich zu dem Geld komme - und zwar ohne Sponsorvorgriff!

Immer schon vermutet, wissen wir seit Barisic definitiv, dass unser Kader maßlos überbezahlt war. Es untersucht ja bis heute niemand im Verein warum andere Klubs mit wesentlich weniger Aufwand viel mehr erreicht haben. Das ist ja das erste was ich als Präse heraus finden lassen würde - und zwar extern!!! Ich lasse sicher nicht die eigenen Leute ihre Leistung bewerten.

 

Man kann ja durchaus einmal ein finanzielles Risiko eingehen. Allerdings muss das auch notwendig sein und entsprechende Resultate liefern. Wenn man durch diese Überinvestition in den letzten Jahren laufend unangefochten Platz 2 gesichert hätte, wäre das irgendwie argumentierbar gewesen. Nachdem aber schlussendlich eher Platz 7 oder immer wieder auch unerwartet hart erkämpfte EC-Qualifikationen herausgeschaut haben, hätte man sich dieses Risiko eigentlich sparen können. So gesehen kann ich dir in dieser Hinsicht nur zustimmen.

[Silva]

AC58 schrieb vor 13 Minuten:

Ich kritisiere, dass man das NatMin zum Prinzip erhoben hat, nicht dass es ab und zu vorkommen kann. Meine Empfehlung wäre, dass man 10-15% des Jahresbudgets Reserven hat, sind also 4-6mio, um va EC-lose Jahre überbrücken zu können.

Wir sind dagegen immer hinten nach und so musste jedes Jahr aus finanziellen Gründen verkauft werden und nicht aus strategischen Gründen.

So wäre auch meine Idealvorstellung: Geldspeicher und dann kann man entsprechend das Risiko erhöhen. Das nationale Minus (bzw. die Diskussion darüber) ist aber in dem Fall eigentlich gar nicht so wichtig.

 

AC58 schrieb vor 13 Minuten:

Wenn ich eine 25mio-Aka präsentiere und dafür überhaupt kein geld habe dann kann ich nicht sagen, dass ich in einem Jahr beginne und in 3 Jahren fertig bin sondern dann muss ich überlegen wie ich zu dem geld komme - und zwar ohne Sponsorvorgriff!

Dass man quasi kein Geld dafür hatte und auch schon mit einer EC-freien Saison rechnen konnte, und dennoch das präsentiert, ist noch immer skandalös. Da wirst von mir sicher keine Verteidigung von Peschek hören. Wenn es sich aktuell nicht ausgeht, dann ist es halt so. Den Sponsorvorgriff an sich kann man dann schon machen, wenn a) man den Großteil der Finanzierung auch so gesichert hat und b) man eben entsprechend sich es leisten kann, dass man ein Jahr nichts vom Sponsor bekommt. War wohl beides nicht der Fall, so weit ich das als Außenstehender beurteilen kann.

 

bearbeitet 1. Juli 2020 von Silva

[maindrop]

sulza schrieb vor 7 Minuten:

Man kann ja durchaus einmal ein finanzielles Risiko eingehen. Allerdings muss das auch notwendig sein und entsprechende Resultate liefern. Wenn man durch diese Überinvestition in den letzten Jahren laufend unangefochten Platz 2 gesichert hätte, wäre das irgendwie argumentierbar gewesen. Nachdem aber schlussendlich eher Platz 7 oder immer wieder auch unerwartet hart erkämpfte EC-Qualifikationen herausgeschaut haben, hätte man sich dieses Risiko eigentlich sparen können. So gesehen kann ich dir in dieser Hinsicht nur zustimmen.

ich würde das noch konservativer sehen - nicht ausfinanziertes budget (= nur durch risikobehaftete EC gruppenphase oder transfererlöse gedeckt) ist generell zu verhindern. gilt wie gesagt nicht für infrastrukturkredite.

wenn ich mir einen spieler nicht leisten kann, darf ich ihn nicht holen und mit luftschlössern wie erreichen der EC gruppenphase rechtfertigen.

bearbeitet 1. Juli 2020 von maindrop

[sulza]

maindrop schrieb vor 42 Minuten:

ich würde das noch konservativer sehen - nicht ausfinanziertes budget (= nur durch risikobehaftete EC gruppenphase oder transfererlöse gedeckt) ist generell zu verhindern. gilt wie gesagt nicht für infrastrukturkredite.

wenn ich mir einen spieler nicht leisten kann, darf ich ihn nicht holen und mit luftschlössern wie erreichen der EC gruppenphase rechtfertigen.

Die Frage ist dann halt eher, wann die Ausgaben getätigt werden. Passiert der Kauf nach erfolgreicher EC-Quali ist alles in Ordnung. Passiert er davor in der Hoffnung, EC zu spielen, ist das natürlich ein schlechter Ratgeber.

[schleicha]

Ernesto schrieb vor 28 Minuten:

da war es auch ein fakt

Es ist also immer noch Fakt (siehe @sulza)....und deine Meinung war wohl nicht relevant.

Irgendwann in der Vergangenheit hattest du aber sicher auch mal Recht. Man könnte fast sagen:

Ernesto schrieb vor 1 Stunde:

irgendwann in der vergangenheit sind wir auch auf allen vieren gelaufen, aber das ist nicht mehr relevant. genauso ist es nicht mehr relevant, was unter edlinger geschehen ist und aktuell nichtmal mehr was unter krammer war.

 Sorry - aber das musste sein, bei so einem Statement - wenn man es nicht sicher weiß.

[maindrop]

schleicha schrieb vor 1 Stunde:

Es ist also immer noch Fakt (siehe @sulza)....und deine Meinung war wohl nicht relevant.

Irgendwann in der Vergangenheit hattest du aber sicher auch mal Recht. Man könnte fast sagen:

 Sorry - aber das musste sein, bei so einem Statement - wenn man es nicht sicher weiß.

was soll's er dreht sich's halt immer wie er's braucht. kennen wir eh alle schon länger.

[MiKa7*8]

Weiß jemand warum Magenta nicht mehr auf den Dressen vertreten ist?

[Ernesto]

maindrop schrieb vor 10 Stunden:

was soll's er dreht sich's halt immer wie er's braucht. kennen wir eh alle schon länger.

ich versuch ja auch nur erfolgreich durch meine diskussionen zu kommen 

[TomTom90]

Wien Energie auch nicht begeistert vom Transparent:

https://sport.orf.at/stories/3064238/

[Parenzo]

TomTom90 schrieb vor 2 Minuten:

Wien Energie auch nicht begeistert vom Transparent:

https://sport.orf.at/stories/3064238/

Wird für andere Sponsoren auch nicht erfreulich gewesen sein