Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[derfalke35]

sulza schrieb vor 1 Minute:

Die Rückzahlung des Kredites ist in der GuV eigentlich nicht ersichtlich. Darin enthalten sind die Zinsen des Kredites und die Abschreibung des Stadions. Sorry, wenn ich jetzt nochmal dasselbe erklärt habe, wie du

ich frag jetzt nochmals nach, hab ich was falsch interpretiert ? wegen dem warads ?

[sulza]

derfalke35 schrieb vor 6 Minuten:

ich frag jetzt nochmals nach, hab ich was falsch interpretiert ? wegen dem warads ?

Nein. Ich war mir nur nicht sicher, ob die Stadion-Afa nicht im Punkt Abschreibungen enthalten ist. Allerdings fällt die ziemlich sicher unter Stadionaufwand. Die Zinslast ist dann im Finanzergebnis enthalten. Das war als Vorsichtsmaßnahme meinerseits gedacht, weil ich eben den Geschäftsbericht erst jetzt geöffnet habe und mir unsicher war, ob ich jetzt nicht eh dasselbe erkläre wie du.

[derfalke35]

sulza schrieb vor 3 Minuten:

Nein. Ich war mir nur nicht sicher, ob die Stadion-Afa nicht im Punkt Abschreibungen enthalten ist. Allerdings fällt die ziemlich sicher unter Stadionaufwand. Die Zinslast ist dann im Finanzergebnis enthalten. Das war als Vorsichtsmaßnahme meinerseits gedacht, weil ich eben den Geschäftsbericht erst jetzt geöffnet habe und mir unsicher war, ob ich jetzt nicht eh dasselbe erkläre wie du.

ok, alles klar, es ist ja schon spät und ich wollte auch sicherhaltshalber nachfragen, in jedem Fall bin ich davon überzeugt, dass wir auch ohne Investor erfolgreich sein können.

bearbeitet 25. Juni 2020 von derfalke35

[alexbender]

Im Vip berreich könntest du viel mehr Kohle kreieren :

In England gibt es ein Matchpaket für Vips: Wo dir ein Spieler nach den Spiel ein Trikot überreicht,

Gilt ab 4 Personen da kostet 1 Ticket dann 1000 pfund pro person.

Du könntest auch Matchtag Stadion Führungen machen für gewissen VIPS.

Wie sagte Uli Hoeness bei den Bayern : Wir müssen den Leuten in den Loungen das Geld aus den Taschen ziehen.

[youngsoviet]

 

57 minutes ago, derfalke35 said:

Die Rückzahlung fällt mMn ins nationale Minus, zwar gibt es keinen Posten der explizit angeführt wäre, ausser Stadion - Miet und Erhaltungskosten, welcher sich 2018/2019 mit knapp 2,7mio zu Buche schlägt, wobei das wie @sulza schreibt sich über die Zinslast zu Buche schlägt. Das nationale Minus errechnet sich aus allen Einnahmen der nationalen Wettbewerbe und Ausgaben welcher unser Verein, (ausser EC dafür gibts den EC Posten), hat, Vermittlergebühren werden z.b auch im nationalen Geschäftsergebnis angeführt, nicht aber bei den Transferausgaben, sofern ich das richtig interpretiere.

 

1 hour ago, sulza said:

Das Minus ergibt sich definitiv nicht nur aus dem Stadionkredit, der nur über die Zinslast den Gewinn/Verlust beeinflusst. Vereinfacht gesagt spielen hier extrem viele Belange eine Rolle. Von den Gehältern bis zu den Ausgaben für Sicherheitspersonal oder ähnlichem reichen die Einnahmen aus dem nationalen Geschäft nicht aus, um die Ausgaben dafür zu decken. Allerdings ist die Abgrenzung zwischen nationalem und internationalem Geschäft gar nicht so einfach. Außerdem Ist es als Unternehmen und als Sportverein gar nicht einmal so schlimm, keine großen Gewinne zu schreiben. Wichtig ist da in erster Linie die Liquidität, also Geld am Konto oder in der Kassa.

Danke, ist das (bei anderen Vereinen) üblich dass die Ausgaben mit dem nationalen Bewerb nicht gedeckt werden können? Dann müsst halt eigentlich die halbe BuLi rote Zahleb schreiben oder ?. Und natürlich, das Minus lässt sich aus der Kassa finanzieren, ist halt die Frage wie groß die Rücklagen sind und wie lange das dann gut geht (zB zwei Saisonen ohne EC in Folge).

Also ins nationale Plus/Minus fallen im Prinzip alle Ausgaben rein, und es wird mit allen Einnahmen einer EC-losen Saison abgerechnet. Heisst, Transfereinnahmen fallen da auch hinein (in diese Rechnung)? Und die Kontorücklagen hat man allein durch die EC-Teilnahmen aufbauen können, lieg ich da dann richtig? Vereinfacht für einen Laien gesagt, wie von dir erwähnt ist die Unterscheidung zw internat. und nation. ja gar nicht so einfach

 

[beatboy]

Gurgaon schrieb vor 9 Stunden:

Irgendwas laeuft mit dir falsch!  

leider hat er nicht unrecht!!!! das risiko gibt es aktuell tatsächlich, hat nur leider mit dem Präsidium nix zu tun.....

[sulza]

youngsoviet schrieb vor 59 Minuten:

 

 

Danke, ist das (bei anderen Vereinen) üblich dass die Ausgaben mit dem nationalen Bewerb nicht gedeckt werden können? Dann müsst halt eigentlich die halbe BuLi rote Zahleb schreiben oder ?. Und natürlich, das Minus lässt sich aus der Kassa finanzieren, ist halt die Frage wie groß die Rücklagen sind und wie lange das dann gut geht (zB zwei Saisonen ohne EC in Folge).

Also ins nationale Plus/Minus fallen im Prinzip alle Ausgaben rein, und es wird mit allen Einnahmen einer EC-losen Saison abgerechnet. Heisst, Transfereinnahmen fallen da auch hinein (in diese Rechnung)? Und die Kontorücklagen hat man allein durch die EC-Teilnahmen aufbauen können, lieg ich da dann richtig? Vereinfacht für einen Laien gesagt, wie von dir erwähnt ist die Unterscheidung zw internat. und nation. ja gar nicht so einfach

 

Es gibt ja immer wieder diverse Finanz-Statistiken seitens der Bundesliga. In denen sieht die Mehrheit der Klubs nicht gesund aus. Gerade im Fußball neigen sehr viele Vereine dazu, jeden vorhanden Cent und noch mehr zu investieren. 

 

Die Transfereinnahmen und -ausgaben werden schlussendlich vom gesamten nationalen und internationalen Geschäftsergebnis abgezogen. Das ist die weitaus klarere Variante. 

 

Das Bankguthaben (also unter Kontostand) resultiert natürlich teilweise aus dem EC. Allerdings sollte man das nicht mit dem Eigenkapital verwechseln.

[youngsoviet]

1 hour ago, sulza said:

Es gibt ja immer wieder diverse Finanz-Statistiken seitens der Bundesliga. In denen sieht die Mehrheit der Klubs nicht gesund aus. Gerade im Fußball neigen sehr viele Vereine dazu, jeden vorhanden Cent und noch mehr zu investieren. 

 

Die Transfereinnahmen und -ausgaben werden schlussendlich vom gesamten nationalen und internationalen Geschäftsergebnis abgezogen. Das ist die weitaus klarere Variante. 

 

Das Bankguthaben (also unter Kontostand) resultiert natürlich teilweise aus dem EC. Allerdings sollte man das nicht mit dem Eigenkapital verwechseln.

Ok, also erstmal zu den Transfereinnahmen: wenn wir EC spielen, werden Transfers mit dem 'Gesamtergebnis' (ich weiß, Laien-Sprache) abgerechnet, aber wenn wir rein vom nationalen Ergebnis reden, werden sie dann trotzdem in vollem Umfang berücksichtigt, richtig? 

Und zweite Frage, also Eigenkapital resultiert aus dem Vermögen abzüglich Fremdkapital. Wenn du sagst, man darf den 'Kontostand' nicht mit dem Eigenkapital verwechseln, heisst das wsh dass ins Eigenkapital auch noch Marktwerte der Spieler, Immo-Wert des Stadions und solche Dinge eben miteinfließen, oder?

Eine Sache noch, angenommen man kann eine klare Linie zwischen Einnahmen aus dem nationalen und dem internationalen Geschäft ziehen, und angenommen wir haben oder hatten nie andere Einnahmen (also EC-unabhängige Geldspritzen von Sponsoren oder der Stadt usw), dann könnte man doch sagen dass bei einem nationalen Minus das Bankguthaben einzig aus EC-Profiten resultieren kann, richtig?

Ich hoff ich geh dir nicht auf die Nerven ^^

[Waldherr]

Wie wärs eigentlich mit "Wetzstadion"?

 

[Gast]

Waldherr schrieb vor 2 Stunden:

Wie wärs eigentlich mit "Wetzstadion"?

 

[ShortCall]

maindrop schrieb vor 8 Stunden:

du kannst dich gerne lustig machen. das ist eine passende reaktion, wenn man auf inhaltliche argumente keine antwort geben kann.

der ehemalige wien energie chef hat keine direkten kontakte zur stadt. so so...

Interessant auch, dass manche den Wahlkampfschmäh mit dem Investor und der Warnung dass der Verein verkauft werden soll, immer noch glauben. 
 

[derfalke35]

ShortCall schrieb vor 14 Minuten:

Interessant auch, dass manche den Wahlkampfschmäh mit dem Investor und der Warnung dass der Verein verkauft werden soll, immer noch glauben. 
 

An das hab ich nie geglaubt, aber egal die Wahl ist ohnehin geschlagen. Was ich zuvor mit meiner Post aufzeigen wollte ist, dass Rapid keinen Investor benötigt, impliziert aber nicht, dass ich die Liste Schmid für einen Investor gehalten hätte. Damit lass ich das Thema auch schon wieder, da mich die Art und Weise wie diese Wahl geführt wurde, fürchterlich geärgert hat, in vielen Details. 

[ShortCall]

derfalke35 schrieb vor 2 Minuten:

An das hab ich nie geglaubt, aber egal die Wahl ist ohnehin geschlagen. Was ich zuvor mit meiner Post aufzeigen wollte ist, dass Rapid keinen Investor benötigt, impliziert aber nicht, dass ich die Liste Schmid für einen Investor gehalten hätte. Damit lass ich das Thema auch schon wieder, da mich die Art und Weise wie diese Wahl geführt wurde, fürchterlich geärgert hat, in vielen Details. 

Hab auch nicht Dich gemeint und stimme Dir in den anderen Punkten vollkommen zu!

[wolf77]

ShortCall schrieb vor 51 Minuten:

Interessant auch, dass manche den Wahlkampfschmäh mit dem Investor und der Warnung dass der Verein verkauft werden soll, immer noch glauben. 
 

Naja, die Wahlkampfstrategie ist also aufgegangen. Shampoo!

 

[bmxjo]

ShortCall schrieb vor einer Stunde:

Interessant auch, dass manche den Wahlkampfschmäh mit dem Investor und der Warnung dass der Verein verkauft werden soll, immer noch glauben. 
 

Es glauben ja manche auch die Wahlkampfslogans der unterlegenen Liste!