Finanzen, Sponsoren, Lizenz

[Lucifer]

Gegen Edlinger ist auch nichts zu sagen, er ist halt ein Ex-Politiker ohne Zweifel eine Person mit Durchsetzungsvermögen. Wir tun gut daran in als Präsidenten zu haben, auch wenn nicht jeder Fan mit ihm glücklich ist. Ich bin auch nicht wirklich zufrieden bezüglich Budget und Transfergschichtln, jedoch lass ich kein schlechtes Haar mehr über Edlinger ab, er hat mit Rapid 2 Teller geholt und einmal sind wir mit ihm in die CL eingezogen und das alles in 5 Jahren Amtszeit (Respekt). Er versucht so mM immer den Bezug zu den Fans zu waren auch wenn er es manchmal ein bissal versemmelt, aber im Grunde genommen ist seine Position im Verein mit Abstand die sicherste.

Nichts geht ohne Sponsoren!!!, jedoch könnten ein paar kleinere aus unserem Sponsorpool, gegen größere, finaziell lukrativere austgetauscht werden.

bearbeitet 8. Juli 2008 von SCR@11

[Varimax]

Nichts geht ohne Sponsoren!!!, jedoch könnten ein paar kleinere aus unserem Sponsorpool, gegen größere, finaziell lukrativere austgetauscht werden.

klar, mehr geld ist immer schön. aber der grund (so, heißt es zumindest immer) warum man es eben mit vielen kleinen in einem pool versucht, ist ja der, dass die "kleinen" für weniger geld weniger mitspracherechte wollen, in summer aber doch einen großen anteil am budget ausmachen.

[Ernesto]

klar, mehr geld ist immer schön. aber der grund (so, heißt es zumindest immer) warum man es eben mit vielen kleinen in einem pool versucht, ist ja der, dass die "kleinen" für weniger geld weniger mitspracherechte wollen, in summer aber doch einen großen anteil am budget ausmachen.

das stimmt so nicht ganz.

erstens gehts darum nicht in abhängigkeit von wenigen sponsoren zu sein.

es ist nicht so, dass nur weil ein sponsor mehr zahlt, mehr mitsprachrecht bekommt. der sponsor bekommt mehr werbefläche - so ist das geschäft. dieses vielzitierte mitspracherecht gibts ja nur weils leute wie stronach im fußball gibt.

mit dem klassischen sponsoring hat das gar nichts zu tun.

[Lucifer]

Ich glaube mittlerweile schon, das es bei der Sponsorsuche der beiden Wiener Vereine, absprachen gibt. Ich mein wie ist es sonst zu erklären das sich beide Vereine mit staatlich- privatisierten Unternehmen schmücken (Wien Energie, Verbund), oder früher in Regelmäßigen Abständen die Banken (BA + CA) auf den Trikots gewechselt haben. Maybe ist es auch so das die Unausprechlichen einfach eine größere Wirkung auf Sponsoren haben. Ich kanns mir halt nich erklären warum sich "der Verein" in Österreich, so schwer tut, lukrative Unternehmen zu finden die bereit sind den ideologischen Weg den Rapid eingeschlagen hat mitzugehen. Mal abgesehen von "Mitsprache Recht" ist es bei uns so schwer Werbewert zu erzielen? Haben wir nicht die Breitenwirkung die wir eigentlich haben müssten? Ich bin bald mit meinem Latein am Ende bzgl Sponsoren und Budget!!

bearbeitet 8. Juli 2008 von SCR@11

[Mango]

Das Problem ist: Wegen einem Herrn Edlinger persönlich beteiligt sich kein Sponsor. Klar is auch, daß jeder Sponsor für sein investiertes Geld etwas "zurück habe" möchte:

entweder:

1) Marketingwerte - die bei Rapid an sich für österreichische Verhältnisse gut sind; aber der Markt ist aus internationaler Sicht zu klein um wirklich große Investitionen in Fussballvereine tätigen zu können.

oder

2) Kontrolle, Macht und Einfluss auf den Verein --> das ist der Weg von Salzburg oder Austria, die das immer gerne aus der Hand gegeben haben und dafür höhere "Sponsorbeträge" erhalten ... aber dafür gibt es bei Rapid (zurecht) zu viel Widerstand.

Es passt einfach nicht zusammen, daß die Fans von Rapid stets "Antikommerz und Unabhängigkeit" fordern, wenn es aber ums Geld und i.b. um Sponsoren geht dem Vorstand Vorwürfe machen, daß sie zuwenig "aufstellen"! Das ist ein riesiger Widerspruch.

Der Vorstand versucht hier eben den Spagat: kleineres Budget, maximale Unabhängigkeit, junge Spieler fördern und trotzdem noch konkurrenzfähig bleiben - um die Chance auf Erfolge (wie letzte Meisterschaft) aufrecht erhalten zu können. Das das nicht leicht ist, ist wohl logisch!!

sehr guter post

genau meine meinung!

es ist doch wirklich so, dass viele das managemnet kritisieren, weil wir zuwenig geld haben, im gleichen atemzug aber sagen, wir müssen unabhängig bleiben, dürfen nicht zuviele sponsorenlogos hier, namen von sponsoren dort haben, usw und sofort

sponsoren wollen nunmal eine gegenleistung...

[John_McClane]

Das Problem ist: Wegen einem Herrn Edlinger persönlich beteiligt sich kein Sponsor. Klar is auch, daß jeder Sponsor für sein investiertes Geld etwas "zurück habe" möchte:

entweder:

1) Marketingwerte - die bei Rapid an sich für österreichische Verhältnisse gut sind; aber der Markt ist aus internationaler Sicht zu klein um wirklich große Investitionen in Fussballvereine tätigen zu können.

oder

2) Kontrolle, Macht und Einfluss auf den Verein --> das ist der Weg von Salzburg oder Austria, die das immer gerne aus der Hand gegeben haben und dafür höhere "Sponsorbeträge" erhalten ... aber dafür gibt es bei Rapid (zurecht) zu viel Widerstand.

Es passt einfach nicht zusammen, daß die Fans von Rapid stets "Antikommerz und Unabhängigkeit" fordern, wenn es aber ums Geld und i.b. um Sponsoren geht dem Vorstand Vorwürfe machen, daß sie zuwenig "aufstellen"! Das ist ein riesiger Widerspruch.

Der Vorstand versucht hier eben den Spagat: kleineres Budget, maximale Unabhängigkeit, junge Spieler fördern und trotzdem noch konkurrenzfähig bleiben - um die Chance auf Erfolge (wie letzte Meisterschaft) aufrecht erhalten zu können. Das das nicht leicht ist, ist wohl logisch!!

qft

kleine Info noch.....sooooo toll ist das Konzept fürs Budget der Austria anscheinend doch nicht....laut sportwoche hat da onkel frank doch wieder 4 mille spendiert.

[Ernesto]

qft

kleine Info noch.....sooooo toll ist das Konzept fürs Budget der Austria anscheinend doch nicht....laut sportwoche hat da onkel frank doch wieder 4 mille spendiert.

das war aber schon vorher bekannt...

[cmburns]

das war aber schon vorher bekannt...

Und sind auch keine 4 Mille...

[Yhoshi]

frage: stellen sich die Rapidler auch heuer wieder als die armen ohne Geld hin oder sehen sie endlich ein dass sie doppelt so viel geld besitzen als der rest der liga. ( außer redbull und austria)

[FoikiOÖ]

frage: stellen sich die Rapidler auch heuer wieder als die armen ohne Geld hin oder sehen sie endlich ein dass sie doppelt so viel geld besitzen als der rest der liga. ( außer redbull und austria)

ich denke ersteres..

[Ernesto]

frage: stellen sich die Rapidler auch heuer wieder als die armen ohne Geld hin oder sehen sie endlich ein dass sie doppelt so viel geld besitzen als der rest der liga. ( außer redbull und austria)

du willst mir also einreden dass 7 vereine gemeinsam gerade mal halb soviel geld haben wie rapid? vielleicht solltest die mohnlutscher abstellen, die machen angeblich dämlich.

[Yhoshi]

mein gott bist du langsam im kopf.

im durchschnitt haben die 7 vereine ca. 6 millionen und ihr habt 12 oda so was.

[schimli]

Also unter doppelt so viel Geld wie der Rest der Liga verstehe ich auch, doppelt so viel wie die anderen zusammen. Du musst dich halt verständlicher ausdrücken.

[Yhoshi]

aber kluge leute denken weiter und stellen fest dass rapid kein budget von 70 -80 millionen hat.

[toby_collar]

möchtest du hier provozieren oder sinnvoll diskutieren!?