LASK - Rapid, 1:2

[marek]

also ohne jetzt die 8 seiten durchgelesen zu haben, ein kommentar zum spiel.

mich kotzt es schon dermaßen an, dass immer wieder behauptet wird, dass rapid geschenke bekommt...den elfer heute KANN man geben. hoffer auf gleicher höhe, also nicht abseits, und die berührung vom tormann bei hoffer war da, also wo bitte ist dieser elfmeter geschenkt? manche geben ihn, manche nicht. und er ist zu geben!

maierhofer hätte alles klar machen müssen, hat aber eine extrem dumme gelbe karte kassiert. leider.

alles in allem ein wahnsinns spiel! war dem herzinfakt sehr sehr nahe. ein tolles ausgeglichenes spiel. unser vorteil heute, dass vastic nicht in top form war, mayrleb auf der bank, und die lasker ihre chancen nicht nutzen konnten. ein x wäre auf alle fälle gerecht gewesen, denke ich. aber natürlich bin ich sehr froh über diese 3 punkte, und trau mich immer noch an das unmögliche denken...

gwg

[mazunte]

Pfoah.. mächtig Hacke für die zurückkommenden Mods;

Egal, SIEG pam-pam-dam-dam-dam... SIEG

bearbeitet 6. April 2008 von mazunte

[Korki14]

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

gerade nachhause gekommen..., war eine irre geile Stimmung im Stadion

Sieg etwas glücklich aber was solls...

SIEG

[zion]

echt schon mühsam, wenn immer wieder die gleichen nach siegen von uns daherkommen, und unnötig zum hussen anfangen. ist euer eigener verein wirklich so fad? der elfer war korrekt, cavlina wirft sich in den jimmy rein, berührt nicht im geringsten den ball. ich kann diese ständigen krampfhaften versuche irgendwelche skandalösen fehlentscheidungen zu erfinden nicht mehr lesen. euch muss wirklich gewaltig fad im schädl sein....

bearbeitet 6. April 2008 von zion

[Machiavelli]

weil er genau weiß, dass der lask in der vergangenheit genug von strittigen situationen profitiert hat.

Nein, weil er einfach ein fairer Sportsmann ist.

[unnerum]

echt schon mühsam, wenn immer wieder die gleichen nach siegen von uns daherkommen, und unnötig zum hussen anfangen. ist euer eigener verein wirklich so fad? der elfer war korrekt, cavlina wirft sich in den jimmy rein, berührt nicht im geringsten den ball. ich kann diese ständigen krampfhaften versuche irgendwas anzudichten nicht mehr lesen. euch muss wirklich gewaltig fad im schädl sein....

Dir muss im Schädel irgendwas gewaltig auf den Sehnerv drücken, wenn du wirklich behauptest, dass Cavlina den Ball nicht gespielt hat.

[Ernesto]

bitte ernesto. ich will gerade mit dir nicht streiten.

aber ganz einfach: bei 100 tacklings kommt 50mal auch der gegenspieler zu fall. in 25 fällen wäre diese nachträgliche berührung eventuell sogar ein foul. dennoch gibt es da kaum freistoß oder gar elfmeter, weil eben vorher der ball gespielt wurde. eine berührung gibt es beim tackling fast immer. darum schaun ja alle auch immer in der zeitlupe, ob es eine ballberührung gab. vorher ballberührung: in der regel kein foul. so wird das gehandhabt. schon immer. (und jetzt kommt sicher gleich wieder einer und sagt, dass das eben eine ausnahme war... haha!)

drum sag ich ja, man könnte auch indirekter freistoß pfeifen, denn meiner meinung nach wurde hoffer am erreichen des balls gehindert durch den kontakt mit cavlinas foul. ich bin sicher keiner derjenigen die gesagt haben, dass der elfer klar korrekt war. ich habe immer gemeint, dass es eine haarigfe geschichte ist. ich würde aber auch nicht soweit gehen, dass dieser elfmeter auf keinen fall zu geben ist. wahrscheinlich hat der schiedsrichter den ballkontakt vom cavlina übersehen.

ich weiß was du meinst, für mich stellt sich halt die frage ob hoffer den ball nicht noch erreichen hätte können, weil die ballberührung vom cavlina nur sehr dezent ausgefallen ist.

aber eins steht fest: ich will auch nicht mit dir streiten! man erlebt dich ja als recht objektiven mensch (zumindestens in fußballfragen, hehe). grüße nach hirt.

echt schon mühsam, wenn immer wieder die gleichen nach siegen von uns daherkommen, und unnötig zum hussen anfangen. ist euer eigener verein wirklich so fad? der elfer war korrekt, cavlina wirft sich in den jimmy rein, berührt nicht im geringsten den ball. ich kann diese ständigen krampfhaften versuche irgendwelche skandalösen fehlentscheidungen zu erfinden nicht mehr lesen. euch muss wirklich gewaltig fad im schädl sein....

das ist natürlich auch schwachsinn!

[mazunte]

Könnten wir dann wieder mehr über das Spiel disskutieren?

Euer gespeibe geht langsam auf den Sack

bearbeitet 6. April 2008 von mazunte

[marek]

ich denke schon, dass hoffer den ball erreicht hätte, nur wo ist die frage. auf alle fälle vor der linie, aber ganz bestimmt nicht so, dass er noch aufs tor getroffen hätte. dann hätt der tormann auch noch rot bekommen müssen.

hier die strittige situation und das tor zum 0:1: http://www.laola1.tv/index.php?view=7169

[Pepi die Ratte von Hirt]

drum sag ich ja, man könnte auch indirekter freistoß pfeifen, denn meiner meinung nach wurde hoffer am erreichen des balls gehindert durch den kontakt mit cavlinas foul. ich bin sicher keiner derjenigen die gesagt haben, dass der elfer klar korrekt war. ich habe immer gemeint, dass es eine haarigfe geschichte ist. ich würde aber auch nicht soweit gehen, dass dieser elfmeter auf keinen fall zu geben ist. wahrscheinlich hat der schiedsrichter den ballkontakt vom cavlina übersehen.

ich weiß was du meinst, für mich stellt sich halt die frage ob hoffer den ball nicht noch erreichen hätte können, weil die ballberührung vom cavlina nur sehr dezent ausgefallen ist.

aber eins steht fest: ich will auch nicht mit dir streiten! man erlebt dich ja als recht objektiven mensch (zumindestens in fußballfragen, hehe). grüße nach hirt.

das ist natürlich auch schwachsinn!

na, wenn der schiri einen kontakt sieht MUSS er elfer pfeifen. cavlina hat hoffer ja ned gesperrt. nur so könnte es einen indirekten geben.

da cavlina aber vorher ganz sicher den ball spielt, darf er den elfer mmn nicht geben. war aber keineswegs ein skandal, sondern eine der vielen falschen wahrnehmungen der österreichischen schiedsrichter.

[LaDainian]

Eines mal vorneweg... noch so ein Spiel und das waren die letzten werden die letzten 90 Rapidminuten in meinem Leben. Schlimm wie nervenaufreibend das heute war.

Der Lask war in der ersten Hälfte stärker, wobei man sich bei den verspielten Linzern bedanken darf kein Tor bekommen zu haben. Ein paar deftige Fouls dabei, der Schiri ließ viel auf der Linzer Seite ohne Karte durchgehen, die harte Spielweise liegt uns bekanntlich nicht.

Den Elfer kann man geben, muss man aber nicht. Das 2:0 war kurzfristig eine Erlösung, dass 2:1 eine Katastrophe für mein Herz. Ich bin jetzt noch fix und fertig.

Danke für diesen Sieg, danke für die Erlösung nach 93 Minuten, DANKE.

[zion]

das ist natürlich auch schwachsinn!

türlich ist es schwachsinn. ich kann nur einfach die ewig gleichen violetten sprüche nicht mehr hören. bei denen ist das 7-0 in salzburg wahrscheinlich auch eher durch fehlentscheidungen zu unseren gunsten zustande gekommen. was ich sagen wollte ist, dass der elfer nicht diskussionswürdig ist, weil es einfach einer war.

[Hurricane]

Könnten wir dann wieder mehr über das Spiel disskutieren?

Euer gespeibe geht langsam auf den Sack

war aber schon eine situaton die zum spiel gehört, oder?

[geha]

Nachdem beim 4:4 in Wien der Kommentator bei 4:4 Ausgleich ja schon treffend formuliert hat: Das Tor geben nicht viele Schiris in Ö; war es diesmal wohl ausgleichende Gerechtigkeit Nur der Schiri soll dann unserem Goalie wenigstens die Gelbe geben, um zumindest denn Anschein zu erwecken, dass er vollständig überzeugt war/ist, dass es a Foul war.

Sonst, bleibt aber trotzdem zu sagen, dass wir nur aus eigener Unvermögenheit nicht 3 Punkte eingefahren habe

bearbeitet 6. April 2008 von geha

[k3nny]

mein fazit heute:

"Per ardua ad astra" - "durch schwierigkeiten zu den sternen"