Altach-Gegenprotest erfolgreich

[Frodo26]

Schwachsinnige Begründung für die Urteilsaufhebung. Am besten gefällt mir die Zeile, wo sie drin schreiben, dass ein Spiel nur wiederholt werden darf, wenn das Spiel von beiden Mannschaften unverschuldet abgebrochen wurde wie zum Beispiel bei einem Flutlichtausfall.

So ein Blödsinn. Spiele werden wiederholt, wenn ein Phantom-Tor geschossen wird zum Beispiel (Bayern-Nürnberg) oder wenn ein Spieler 2 Gelbe und keine Rote bekommt (Tirol-Lok) oder wenn nicht einmal eine Regel gebrochen wurde (Austria-Bregenz).

Die Begründung hält keinesfalls stand, da fehlt ja genau wieder die Unterscheidung zwischen Formalfehler und Tatsachenentscheidung. Nächstes Mal muss man einfach hinter dem Rücken des Schiedsrichters mehr Spieler auswechseln und sich dann auf dieses Urteil berufen.

sehe ich genauso, damit ist durch die begründung eher ein schaden für die liga entstanden, als durch den einspruch

[Guardiola16]

Ab jetzt sollten wir jedes Spiel mit 15 Spielern und 15 Bällen beginnen, die Elfmeter vom 5er Punkt schießen usw. und jeder Punkt der nicht geahndet wird, ist ein Vorteil für uns. Sind ja schließlich alles Tatsachenentscheidungen. Die Begründung ist eine bodenlose Frechheit. Aber wenigestens sind jetzt die Anhänger von 9 Vereinen wieder zufrieden, werden aber trotzdem weiter auf die Wiener Mafia, bzw. Grüne Mafia setzen

[Bojack]

Übrigens, zum Ehrenmann Rinner:

Nach dem heutigen Entscheid des Protestkomitees, das den Antrag auf Neuaustragung von Rapid negativ behandelt hat, müssen wir davon ausgehen, dass auch unser Protest dementsprechend behandelt wird; jedoch wollten wir für unseren Club nichts unversucht lassen und haben so – obwohl wir grundsätzlich gegen Neuaustragungen sind, denn Spiele sollen am grünen Rasen und nicht am grünen Tisch entschieden werden – einen Protest gegen das Spiel vom 7.3.2008 eingelegt.

http://www.sksturm.net/content/page.asp?id=1166

[Makew]

So ein Blödsinn. Spiele werden wiederholt, wenn ein Phantom-Tor geschossen wird zum Beispiel (Bayern-Nürnberg) oder wenn ein Spieler 2 Gelbe und keine Rote bekommt (Tirol-Lok) oder wenn nicht einmal eine Regel gebrochen wurde (Austria-Bregenz).

.

Das Spiel mit dem Phantom Tor wurde zwar wiederholt. Jedoch musste damals das ursprüngliche Ergebnis auf Druck von der FIFA wieder gewertet werden und nicht das Ergebnis der Neuaustragung. Die FIFA hat dem DFB sogar mit dem Ausschluss von Weltmeisterschaften gedroht, sollte das Ergebnis vom Wiederholungsspiel gewertet werden.

[Guardiola16]

Übrigens, zum Ehrenmann Rinner:

http://www.sksturm.net/content/page.asp?id=1166

Frei nach Slipknot: I felt the hate rise up in me

Rinner steht auf meiner Sympathieliste ab jetzt auch ganz oben. Bisher fand ich ihn echt ganz ok, aber das wars

[zion]

Übrigens, zum Ehrenmann Rinner:

http://www.sksturm.net/content/page.asp?id=1166

wahnsinn.

nennt man sowas verlogen? ich glaub schon.

[terminus]

Es darf wohl davon ausgegangen werden, dass fristgerecht nicht heute nach Bekanntgabe des Altach-Rapid-Entscheids war.

[Gainfarner]

Hm, das kommt jetzt doch ziemlich überraschend. Ich weiß jetzt nicht wirklich, was ich davon halten soll.

Nur eine Frage an die Rapidler: Warum rechnet ihr jetzt schon alle fix damit, dass ihr euer Wiederholungsspiel nicht bekommt? Rapid hat doch die Entscheidung nur zur Kenntnis genommen und nicht akzeptiert.

Da Sturm ja, so wie es aussieht, den Protest nicht zurückzieht, werdet wohl auch ziemlich sicher ihr vors Schiedsgericht gehen, oder meint ihr nicht?

[laskler1]

was mir grade einfällt zum them "...von zwei vereinen unverschuldet abgebrochen..."

platzstürme sind ja damit wohl tür und tor geöffnet, oder?

[zion]

Hm, das kommt jetzt doch ziemlich überraschend. Ich weiß jetzt nicht wirklich, was ich davon halten soll.

Nur eine Frage an die Rapidler: Warum rechnet ihr jetzt schon alle fix damit, dass ihr euer Wiederholungsspiel nicht bekommt? Rapid hat doch die Entscheidung nur zur Kenntnis genommen und nicht akzeptiert.

Da Sturm ja, so wie es aussieht, den Protest nicht zurückzieht, werdet wohl auch ziemlich sicher ihr vors Schiedsgericht gehen, oder meint ihr nicht?

warum sollten wir unseren protest vom protest von lügenbaron rinner abhängig machen? ist uns doch vollkommen schnurz was sturm macht. wird sowieso abgelehnt. siehe senatsbegründung.

bearbeitet 11. März 2008 von zion

[Space Janitor]

Übrigens, zum Ehrenmann Rinner:

http://www.sksturm.net/content/page.asp?id=1166

Hahaha, Heuchelei^2, was für ein (naja, ich sags nicht, Vereinsfunktionäre dürfen in ASB ja nicht beschimpft werden...).

bearbeitet 11. März 2008 von Space Janitor

[Guardiola16]

@ Gainfarer: Gute Frage.

Also wenn Rapid von haus aus wirklich was anderes erreichen wollte (nicht unbedingt auf Neuaustragung abgezielt) dann solltens es jetzt gut sein lassen. Kostet nur mehr Kraft, als es bringt.

bearbeitet 11. März 2008 von Guardiola16

[Spiderman]

Das Problem ist doch eigentlich das, dass man mit einer Neuaustragung zwar den Regelverstoß von Herrn Brugger im Spiel Altach-Rapid mehr oder minder rückgängig gemacht hätte, aber sich ein Riesen-Problem für die Zukunft bescheren würde.

Es ist zwar für einen Rapid-Fan jetzt bestimmt nicht befriedigend, dass die Begründung so ausgefallen ist, aber mit einer Neuaustragung hätte man jeglichem Protest den Weg geebnet. Dann wäre es nämlich in Zukunft möglich, gegen die kleinsten Formalfehler Einspruch zu erheben, sei es, dass die Mauer bei einem Freistoß nur 9m, statt 9,15m entfernt war, oder eine andere "Kleinigkeit".

Es steht unbestritten fest, dass die Entscheidung von Herrn Brugger nicht korrekt war, aber in gewissem Sinne befindet man sich im Fußball in einer Zwickmühle und ist vom Schiedsrichter abhängig. Nicht, dass es optimal wäre, aber an der Situation lässt sich nun mal nichts ändern.

Aber es wird weiterhin die Möglichkeit geben, Protest gegen offensichtliche Regelverstöße einer Mannschaft einzulegen, denn angenommen, eine Mannschaft tritt mit 12 Spielern an - Beispiel wurde schon mal gebracht - , dann liegt der Fehler nicht unbedingt beim Schiedsrichter, sondern beim Team, deshalb würde ich solche Dinge wieder anders bewerten.

Aber gegen Fehlinterpretationen des Schiedsrichters wird man auch noch in Zukunft machtlos sein.

Drum wär´s oft besser, es gäbe keine Fernsehbilder zu den Spielen in Österreich, dann wären die Schiedsrichter mal aus dem Schneider.

[maxx1981]

warum es keine neuaustragung gibt wurde ja gestern im zeitungsartikel (ich glaube im standard wars) sehr gut dargestellt. ich bin auch nach wie vor der meinung, dass eine neuaustragung nicht richtig wäre.

aber ungeschickter hätte man die begründung wirklich nicht mehr formulieren können :hää?deppat?:

am besten wäre aus meiner sicht die fifa zu befragen. die herren werden wohl wissen, wie ihre regeln anzuwenden sind und ausserdem wird da vermutlich keiner befangen sein. und die möglichkeit würde ja anscheinend bestehen direkt zur fifa zu gehen....

[Gainfarner]

Hahaha, Heuchelei^2, was für ein (naja, ich sags nicht, Vereinsfunktionäre dürfen in ASB ja nicht beschimpft werden...).

Naja, ich würde jetzt noch keine voreiligen Schlüsse ziehen. So wie ich das sehe, ist das einfach eine "Vorsichtsmaßnahme", denn Rapid hat ja das Urteil noch nicht akzeptiert. Glaube schon, dass er den Protest dann zurückzieht, wenn bei eurem Spiel sozusagen nichts mehr geschehen kann.