Altach-Gegenprotest erfolgreich

[Space Janitor]

Naja, ich würde jetzt noch keine voreiligen Schlüsse ziehen. So wie ich das sehe, ist das einfach eine "Vorsichtsmaßnahme", denn Rapid hat ja das Urteil noch nicht akzeptiert. Glaube schon, dass er den Protest dann zurückzieht, wenn bei eurem Spiel sozusagen nichts mehr geschehen kann.

Na sicher... Vielleicht glaubst du das sogar selbst irgendwann wenn du dirs nur oft genug einredest

Als hätte die Altach Sache auch nur irgendwas mit Sturm zu tun...

edit: zitat: "jedoch wollten wir für unseren Club nichts unversucht lassen...

bearbeitet 11. März 2008 von Space Janitor

[dariofrancocangele]

Das Spiel mit dem Phantom Tor wurde zwar wiederholt. Jedoch musste damals das ursprüngliche Ergebnis auf Druck von der FIFA wieder gewertet werden und nicht das Ergebnis der Neuaustragung. Die FIFA hat dem DFB sogar mit dem Ausschluss von Weltmeisterschaften gedroht, sollte das Ergebnis vom Wiederholungsspiel gewertet werden.

Stimmt nicht. Das Wiederhoungsspiel gewann Bayern 5:0 und wurde in Folge Deutscher Meister, Nürnberg stieg ab. Das Phantom-Tor ist in den Statistiken des DFB nicht enthalten, weil es durch das Wiederholungsspiel gelöscht wurde.

[laotse]

Naja, ich würde jetzt noch keine voreiligen Schlüsse ziehen. So wie ich das sehe, ist das einfach eine "Vorsichtsmaßnahme", denn Rapid hat ja das Urteil noch nicht akzeptiert. Glaube schon, dass er den Protest dann zurückzieht, wenn bei eurem Spiel sozusagen nichts mehr geschehen kann.

DU bist aber sonst nicht naiv, oder??

[Gainfarner]

Na sicher... Vielleicht glaubst du das sogar selbst irgendwann wenn du dirs nur oft genug einredest

Als hätte die Altach Sache auch nur irgendwas mit Sturm zu tun...

edit: zitat: "jedoch wollten wir für unseren Club nichts unversucht lassen...

Hä?

Rinner hat doch von Anfang an gesagt, dass er das von eurem Protest abhängig macht. Er wird ihn halt jetzt noch nicht zurückziehen, wenn Rapid noch keine Entscheidung getroffen hat, ob sie jetzt vors Schiedsgericht gehn, oder nicht.

Das hat doch garnichts damit zu tun, was ich glaube.

Edit: Und selbst wenn es so sein sollte, Rapid hat doch auch nichts unversucht gelassen, oder?

Ich wäre trotzdem nicht begeistert davon.

bearbeitet 11. März 2008 von Gainfarner

[zion]

Das hat doch garnichts damit zu tun, was ich glaube.

aha...

Glaube schon, dass er den Protest dann zurückzieht, wenn bei eurem Spiel sozusagen nichts mehr geschehen kann.

aber wir sind uns ja einig: glauben kannst in der kirche.

bearbeitet 11. März 2008 von zion

[laotse]

Rinner hat schon viel gesagt. Fakt ist, daß der Protest aufrecht ist. Wenn es aus Überzeugung passiert sein sollte, dann bitteschön, aber diese Scheinheiligkeit und diese Robin Hodd Mentalität ist peinlich.

Wenn ich Ostschweizer wäre, würde ich mich schämen bis auf den Grund des bodensees, von so jemandem angeblich verteidigt worden zu sein.

[Christo]

wenn mich nicht andere dinge zwischen scheitel und sohle in anspruch nehmen würden, ma was könnt ich mich aufregen. Über rinner, lachhafte entscheidungen, und die ganze hirnlose fußballwelt. zum glück bin ich beschäftigt

[Gainfarner]

aha...

aber wir sind uns ja einig: glauben kannst in der kirche.

Ich hab den Satz indem steht, dass er für seinen Club nichts unversucht lassen wird überlesen, also steinigt mich dafür

[s.b.]

es stimmt, dass die entscheidung das spiel neu auszutragen wahrscheinlich zu vielen problemen und großer unsicherheit geführt hätte, aber jetzt stehen die altacher trotz lächerlicher begründungsversuche (unsportlichkeit von payer), lächerlich peinlichem unverständnis der einschlägigen regeln (fuchsbichler hat im spo am so offenkundig wie ein kleines schulkind die erläuterungen der fachleute nicht verstanden) gut da, die grazer erheben trotzdem protest (wird ihnen ja wohl nichts bringen: aber die ganzen herrn trainer und funktionäre die mit unsportlichkeit und schaden für die liga dahergewettert sind, sind alle die lächerlichsten witzfiguren, die man sich vorstellen kann: rapid hat eine linie ergriffen und absolut rechtlich korrekt gehandelt, die moral wäre das einzige, was man beanstanden könnte; jetzt kommen die anderen, die genau das moralische und zum teil mangels intellektueller fähigkeiten auch das rechtliche beanstandet haben daher und finden proteste aus wesentlich zweifelhafteren anlässen wunderbar gerechtfertigt). rapid steht jetzt naja irgendwie da und alle anderen sind toll.

edit: das nächste mal ohne beleidigungen und beschimpfungen!

bearbeitet 11. März 2008 von SCR-4-EvEr

[rostiger nagel]

Alfred Hörtnagl (Rapid-Sportdirektor):

"Obwohl wir die Entscheidung für inhaltlich falsch halten, werden wir keinen weiteren Instanzenweg in Anspruch nehmen, um die Bundesliga-Strukturprobleme nicht größer zu machen, als sie sind. Wir konzentrieren uns nun voll auf den Fußball am Platz. Unsere Entscheidung ist im Sinne des Fußballs."

Sind jetzt alle zufrieden?

[Gainfarner]

Sind jetzt alle zufrieden?

So, und jetzt hoffe ich, dass Rinner den Protest zurückzieht, dann wäre alles in Ordnung.

[+[Jogi]+]

sollte der Threadtitel ned endlcih unbenannt werden

[Space Janitor]

Edit: Und selbst wenn es so sein sollte, Rapid hat doch auch nichts unversucht gelassen, oder?

Ich wäre trotzdem nicht begeistert davon.

Ich werfe ihm auch "nur " seine Scheinheiligkeit vor, und nicht die Tatsache dass er Protest einlegt.

[Fuxxl]

wo sind denn jetzt alle grünen, die so gönnerhaft gemeint haben, dass sie die spielwiederholung ja eigentlich eh ned wollen, aber wenns halt so is, was will man den tun. Und die altacher können ja eh nix dafür, aber der formalfehler, tjo shit happens.

Plötzlich liest man nur hass gegen die altacher und das urteil. schon komisch irgendwie

[pimpifax]

an und für sich macht die begründung schon sinn, wenn man diesen fall auch einfach hätte anders beurteilen können (fehler in der (optischen) wahrnehmung fallen im grunde immer unter tatsachenentscheidung, "kartenspiele" (als beispiel für einen expliziten regelbruch) könnte man davon einigermaßen abgrenzen)

es steht ja nicht erst seit kurzem die frage im raum, ob die wenigen(vorsicht: übertreibung! ) ähnlich zustande gekommen spielwiederholungen eine so gute idee waren

das kann aber leicht in eine philosophische diskussion ausarten- bei Lok-Innsbuck hat damals jene mannschaft das erste spiel gewonnen, die am ende der partie einen spieler zu viel am platz hatte

schließt man jetzt eine wiederholung ganz allgemein aus, könnten auch schiedsrichter leichter in verdacht geraten, in einen betrug verwickelt zu sein

..und so lange ein betrug nicht aufgedeckt wird, hat er auch noch prächtige erfolgsaussichten, weil die wertung des spiels nicht in frage gestellt wird

das ist sicherlich die schwäche der heute veröffentlichten begründung

genau damit war aber eh zu rechnen, an die begründung im fall "Gummiband" erinnere ich mich trotz damals hohem emitionspegel gar nicht mehr..