Soll Sturm Protest gegen das 1:2 einlegen

[pheips]

Diee Reaktion darauf wäre wohl ein mächtiges Donnerwetter. Und das weiß das Komitee auch und hat das im Hinterkopf.

Als hätte sich das Komitee JE Gedanken über mögliche Reaktionen gemacht. Wenn dem so gewesen wäre, hätte man nicht vorschnell eine Neuaustragung verkünden sollen.

Aber ja: Ich hab auch kein Problem mit 2 Neuaustragungen. Sturm kann dabei nur gewinnen. Was die Grünen so siegessicher erscheinen läßt, frage ich mich aber schon.

Mehrere Vereine haben künftige Proteste angekündigt, sollte es zu Neuaustragung zwischen Altach-Rapid kommen. Sturm hat halt jetzt als erstes schon mal die Gelegenheit gesehen dem nachzukommen. Pech für euch, dass das gerade gegen Rapid der Fall ist. Hätte genauso gut erst in einer Woche ein anderer Verein die erste Reaktion abliefern können. War nur eine Frage der Zeit.

bearbeitet 10. März 2008 von pheips

[Guest2229]

Wui, da wird der blade Linden die Krone zum wiederholten Male benutzen, um Stimmung zu machen.

Ich seh ihn richtig vor mir, wie er mit hochrotem Schädel und Rapidschal am Handgelenk vorm PC sitzt und an einem BIC-Kuli knabbert, die schiarche Sau.

HAHAHAHAHA, wird amüsant wie er wieder versuchen wird, Rapid zu huldigen und zu schützen.

Allein dafür: DANKE STURM GRAZ !

[Schladi]

Wui, da wird der blade Linden die Krone zum wiederholten Male benutzen, um Stimmung zu machen.

Ich seh ihn richtig vor mir, wie er mit hochrotem Schädel und Rapidschal am Handgelenk vorm PC sitzt und an einem BIC-Kuli knabbert, die schiarche Sau.

Hast du den Artikel von ihm gelesen und hast auch zum Inhalt etwas zu erwidern und war dir nur grad danach den peter Linden zu beschimpfen? Wenns falsch ist was er geschrieben hat, dann wiederleg es bitte. Danke.

[Guest2229]

Hast du den Artikel von ihm gelesen und hast auch zum Inhalt etwas zu erwidern und war dir nur grad danach den peter Linden zu beschimpfen? Wenns falsch ist was er geschrieben hat, dann wiederleg es bitte. Danke.

Seine Artikel quillen nur so über vor persönlichen Meinungen...

In seiner Kolumne ist Brugger plötzlich der Held, weil er zu Rapids Gunsten umschwenkt, plötzlich ist es selbstverständlcih, dass sich der SchiriBoss vor die Schiris stellt und es darf ja auch nicht anders sein.

"Manche Präsidenten mit seriösem Ruf sind drauf und dran diesen zu gefährden". Findet er jemals solche Worte, wenn der Westbahn Rudi mal wieder Schaum vorm Mund hat ? -> Einfach nur billige Propaganda.

"das hilft in so einem Moment genauso wenig weiter wie entbehrliche Wortmeldungen von Klubpräsidenten". -> Womit nimmt ER sich das Recht heraus Präsidenten als entbehrlich zu bezeichnen, nur weils grade seiner Rapid nicht in den Kragen passt ? Wie viele Meldungen, hat Edlinger schon losgelassen, und musste nie sowas lesen

Das, mein leiber, ist einfach nur billigstes Schreiben und eigentlich eine Frechheit und hat mit "Jopurnalismus" nichts mehr zu tun, dass ein verbitterter Rapidfan soviel Öffentlichkeit bekommt.

Ich denke, die letzte Textpassage sollte genug "Beweis" für Herrn Lindens "Zustand" sein...

Edith: Ums auf den Punkt zu bringen: ihm fehlt jede Objektivität. Solche WOrte würde er NIE bei Pacult oder Edlinger verlieren, jede Wette.

bearbeitet 10. März 2008 von Gizmo

[valery]

Wui, da wird der blade Linden die Krone zum wiederholten Male benutzen, um Stimmung zu machen.

Ich seh ihn richtig vor mir, wie er mit hochrotem Schädel und Rapidschal am Handgelenk vorm PC sitzt und an einem BIC-Kuli knabbert, die schiarche Sau.

HAHAHAHAHA, wird amüsant wie er wieder versuchen wird, Rapid zu huldigen und zu schützen.

Allein dafür: DANKE STURM GRAZ !

sehr objektiver und emotionsfreier bericht, alle achtung!

bearbeitet 10. März 2008 von valery

[Guest2229]

Bericht ? Wo ist die Rede von einem Bericht ?

Das nennt man Posting (nur zur Erklärung, nach deinen 4702 Berichten)

bearbeitet 10. März 2008 von Gizmo

[Schladi]

Bericht ? Wo ist die Rede von einem Bericht ?

Das nennt man Posting (nur zur Erklärung, nach deinen 4702 Berichten)

deine persönliche Meinung bzgl. Linden sei dir unbenommen, nur meine Frage war was er bzgl. des Protests von Sturm geschrieben hat falsch war. Einwaller hat den Ball freigegeben. Da hätt der Ball am Fünfer liegen können. Wenn er ihn freigibt, ist es eine Tatsachenentscheidung. Und ich hoffe echt, Ehrenmann Rinner hat in den Protest nicht auch die reinlaufenden Spieler in den Strafraum erwähnt. Das wäre dann endgültig lächerlich.

[Gainfarner]

deine persönliche Meinung bzgl. Linden sei dir unbenommen, nur meine Frage war was er bzgl. des Protests von Sturm geschrieben hat falsch war. Einwaller hat den Ball freigegeben. Da hätt der Ball am Fünfer liegen können. Wenn er ihn freigibt, ist es eine Tatsachenentscheidung. Und ich hoffe echt, Ehrenmann Rinner hat in den Protest nicht auch die reinlaufenden Spieler in den Strafraum erwähnt. Das wäre dann endgültig lächerlich.

Falsch, wenn er es gesehn hat, dass der Ball weiter vorne gelegen ist und er gibt ihn trotzdem frei, ist es ein Formalfehler, hab die Erklärung eh schon auf der Vorseite gepostet.

[themanwhowasntthere]

Einwaller hat den Ball freigegeben. Da hätt der Ball am Fünfer liegen können. Wenn er ihn freigibt, ist es eine Tatsachenentscheidung.

brugger hat den ball freigegeben. da hätt die helga mit beiden fingern in der nase poppeln können. wenn er ihn freigibt, ist es eine tatsachenentscheidung.

bearbeitet 10. März 2008 von themanwhowasntthere

[Gainfarner]

brugger hat den ball freigegeben. da hätt die helga mit beiden fingern in der nase poppeln können. wenn er ihn freigibt, ist es eine tatsachenentscheidung.

Ist nicht so ganz richtig, wenn er gesehn hat, dass Payer nicht auf der Linie steht, wärs ein Formalfehler gewesen, er hat aber angegeben es nicht gesehn zu haben, also ist es eine Tatsachenentscheidung. Ich frage mich ja, warum ich auf der Vorseite überhaupt die Erklärung von Kapl gepostet habe?

[themanwhowasntthere]

Ist nicht so ganz richtig, wenn er gesehn hat, dass Payer nicht auf der Linie steht, wärs ein Formalfehler gewesen, er hat aber angegeben es nicht gesehn zu haben, also ist es eine Tatsachenentscheidung. Ich frage mich ja, warum ich auf der Vorseite überhaupt die Erklärung von Kapl gepostet habe?

ich persönlich mach mir schon lang nimmer die mühe, wirklich auf das thema einzugehen (weils bei den festgefahrenen positionen eh keinen sinn macht), aber danke für die erklärung.

[schimli]

Im Sport im ORF kam heute folgendes:

DieWahrscheinlichkeit auf eine Neuausragung des Spiels Altach - Rapid seien gering. Da Brugger angab, dass er sich nur auf Kirchler konzentrierte, als er den Ball freigab, soll es eine FALSCHE WAHRNEHMUNG und somit eine TATSACHENENTSCHEIDUNG sein.

Des weiteren wurde auch gesagt, dass Sturm Protest gegen das Ergebnis des Spiel Rapid - Sturm einlegt.

Also ich weiß nicht mehr was ich glauben soll. Aber wenn Sturms Protest Früchte trägt, dann ist die Liga endgültig die Lachnummer Europas. Denn das was Sturm macht ist ja lächerlich. Verglichen mit dem Elfer bei Altach - Rapid war das nichts. Und ob der Ball 4 oder 5 cm weiter rechts oder links liegt hat sicher nichts damit zu tun, dass Gratzei ohnehin in die falsche Ecke flog.

[SkuMfidusen]

...Und ob der Ball 4 oder 5 cm weiter rechts oder links liegt hat sicher nichts damit zu tun, dass Gratzei ohnehin in die falsche Ecke flog.

Aber wenn es das Reglement doch so vorschreibt...

Man dreht und wendet es sich eben so wie man es braucht.

[pheips]

Den Eindruck, den ich bislang von diesen sogenannten Formalfehlern (über die anscheinend plötzlich jeder ganz genau Bescheid zu wissen scheint ) habe, ist dass aus Sicht der Vereine praktisch jeder Mist als Formalfehler begründet werden kann, aber genauso jeder Protest bez. dieser sog. Formalfehler vom Komitee mit einem Wisch locker als Tatsachenentscheidung abgewiesen werden kann.

Formalfehler dürfte sich bereits jetzt als Unwort des Jahres etablieren.

[Guardiola16]

es ist wuascht wo er liegt, so lange der die Linie kratzt. und das tut er mMn laut den Tv Bildern (Standbildern). Aber eigentlich ist ja das nicht der Grund des Protest, sondern eher ob der Tormann der gegnerischen Mannschaft in einem anderen Spiel beim Elfmeter hinter der Linie stand.