Soll Sturm Protest gegen das 1:2 einlegen

[herr_obskur]

[x] auf jeden fall, auch wenn es nix bringt

[OoK_PS]

STURM hat Protest eingelegt!!

Bravo Herr Rinner, sie sind ein Ehrenmann.

Bitte lasst uns das Spiel wiederholen, BIITTTEEE!!!!!!!!!

Übrigens - Altach vs Rapid wird warscheinlich nicht wiederholt, weil doch kein Formalfehler!!

Ui die böse grün - weiße Mafia hat wieder zugeschlagen !!!

Schön, wenn man wenigstens einen gemeinsamen Feind hat.

Präsident Rinner erklärte aber, dass man den Protest zurückziehen werde, sollte es nicht zu einer Neuaustragung von Altach-Rapid kommen

wo genau hat Rinner sein wort gebrochen?

bearbeitet 10. März 2008 von OoK_PS

[Gainfarner]

STURM hat Protest eingelegt!!

Bravo Herr Rinner, sie sind ein Ehrenmann.

Bitte lasst uns das Spiel wiederholen, BIITTTEEE!!!!!!!!!

Übrigens - Altach vs Rapid wird warscheinlich nicht wiederholt, weil doch kein Formalfehler!!

Ui die böse grün - weiße Mafia hat wieder zugeschlagen !!!

Schön, wenn man wenigstens einen gemeinsamen Feind hat.

Hast du jetzt die ganzen letzten Seiten nicht aufgepasst? Er wird den Protest zurückziehn, wenn es auch kein Wiederholungsspiel bei euch gibt.

Eins frag ich mich ja nur: Es ist ja recht wahrscheinlich, dass morgen einer der Partein, wieder Protest einlegen wird.

Wird jetzt dann unser Fall so lange hinausgeschoben, bis auch endültig vom Schiedsgericht das Urteil im Falle Altach/Rapid gefallen ist? Das könnte sich ja dann bis in den April ziehn. Falls unser Protest einstweilen vom Senat behandelt wird und wir vielleicht sogar Recht bekommen, könnte es dann ja zu dem Fall kommen, dass bei uns halt eben auf ein Wiederholungsspiel entschieden wird, während die Altacher vom Schiedsgericht Recht bekommen.

Na aber dann bin ich gespannt, was los sein wird, dann wirds nämlich interessant, vor allem, wenns dann zum Schluss wirklich um die entscheidenden Punkte geht.

[Sturmforever]

Nein ist es nicht, da das Urteil nicht "rechtskräftig" ist.

Darauf hab ich gewartet . Ist schon richtig so, aber man kann da nicht nur von der Rechtskräftikgeit ausgehen. In dem Moment, in dem ein Senat ein solches Urteil fällt hat es Auswirkungen, von denen auch nicht alle durch einen erfolgreichen Protest revidiert werden können. Ist jetzt ein wenig haarspalterisch gebe ich zu, aber auch das erstinanstanzliche Urteil (man sollte ja davon ausgehen können, dass es einen Grund dafür gab und nicht aus dem Arsch heraus gefällt wurde) ist für mich mit einer Erkenntnis juristischer Natur gleichbedeutend und hat eben schon während des Verfahrens Einfluss auf Präsidenten, die sich in einer ähnliches Situation sehen.

STURM hat Protest eingelegt!!

Bravo Herr Rinner, sie sind ein Ehrenmann.

Bitte lasst uns das Spiel wiederholen, BIITTTEEE!!!!!!!!!

Übrigens - Altach vs Rapid wird warscheinlich nicht wiederholt, weil doch kein Formalfehler!!

Ui die böse grün - weiße Mafia hat wieder zugeschlagen !!!

Schön, wenn man wenigstens einen gemeinsamen Feind hat.

Zahle Schulgeld.

S 15.000

5/16

[Papst Siegbertus I]

STURM hat Protest eingelegt!!

Bravo Herr Rinner, sie sind ein Ehrenmann.

Bitte lasst uns das Spiel wiederholen, BIITTTEEE!!!!!!!!!

Übrigens - Altach vs Rapid wird warscheinlich nicht wiederholt, weil doch kein Formalfehler!!

Ui die böse grün - weiße Mafia hat wieder zugeschlagen !!!

Schön, wenn man wenigstens einen gemeinsamen Feind hat.

Wertes Schäfchen,

mir scheint, dass deine Nerven blank liegen.

Meines Wissens ist der Instanzenweg mit dem morgigen Urteilsspruch bzgl. des Altach-Spiels noch nicht abgeschlossen, denn beiden Clubs bleibt noch der Weg vor das Ständige Neutrale Schiedsgericht offen. Da Sturm aber bis zu einer gewissen Frist mal den Protest bekanntgeben muss, ist das nun mal so.

Also: Nur nicht werden und abwarten

In diesem Sinne

[Schladi]

Der Protest von Sturm hat schon von Haus aus keine Chance. Siehe Kronen Zeitung von heute. Im TV ist zu sehen wie Steffen sich die erlaubnis vom Schiri holt der den Ball mit einem Nicken freigibt. Demnach handelt es sich um eine Tatsachenentscheidung die nicht einspruchbar ist.

Aber nach dem Ehrenmann Rinner sein Wort gebrochen hat ("erst Protest wenn wir wissen wie Altach - Rapid entschieden wird) hoffe ich jetzt stark auf eine Neuaustragung....

[Papst Siegbertus I]

Aber nach dem Ehrenmann Rinner sein Wort gebrochen hat ("erst Protest wenn wir wissen wie Altach - Rapid entschieden wird) hoffe ich jetzt stark auf eine Neuaustragung....

Ein Mod sollte schon in der Lage sein ein paar posts zu lesen und klar denken zu können.

In diesem Sinne

[Gainfarner]

Der Protest von Sturm hat schon von Haus aus keine Chance. Siehe Kronen Zeitung von heute. Im TV ist zu sehen wie Steffen sich die erlaubnis vom Schiri holt der den Ball mit einem Nicken freigibt. Demnach handelt es sich um eine Tatsachenentscheidung die nicht einspruchbar ist.

Aber nach dem Ehrenmann Rinner sein Wort gebrochen hat ("erst Protest wenn wir wissen wie Altach - Rapid entschieden wird) hoffe ich jetzt stark auf eine Neuaustragung....

Die Kronen Zeitung versucht doch schon seit Freitag verzweifelt jede Fehlentscheidung in dem Spiel zu widerlegen.

Außerdem, spricht die von dir oben beschriebene Handlung für uns, denn wie Kapl mal in einem Interview sagte:

Wenn der Schiedsrichter etwas nicht/falsch sieht ist es eine Fehlentscheidung ---> Tatsachenentscheidung

Wenn er etwas sieht, aber falsch handelt, ist es ein "Formalfehler.

Und wenn Einwaller nickte, nach Hofmanns Anfrage, man aber beweisen kann, dass er nicht auf dem Punkt lag ist es ein klarer Formalfehler.

Übrigens hat Rinner sein Wort nicht gebrochen, denn er sagte, dass er Protest einlegen werde und diesen dann zurückziehen wird, falls es bei Altach/Rapid nicht zu einem Wiederholungsspiel kommt.

bearbeitet 10. März 2008 von Gainfarner

[Schladi]

Ein Mod sollte schon in der Lage sein ein paar posts zu lesen und klar denken zu können.

In diesem Sinne

da mit dem klar denken sollte eigentlich nicht nur für mods zutreffen...

[Papst Siegbertus I]

da mit dem klar denken sollte eigentlich nicht nur für mods zutreffen...

meine bescheidene Wenigkeit fühlt sich trotzdem nicht angesprochen.

Ich habe mich geärgert, weil du aufgrund der Tatsache, dass Sturm Protest einlegt, Rinner als "Lügner" bezeichnest. Nur ein Post oberhalb deines Statements steht die Erklärung.

In diesem Sinne

bearbeitet 10. März 2008 von Papst_Siegbertus_1

[Schladi]

als Ehrenmann hätt ich mal die Entscheidung am Dienstag abgewartet. Bis Mittwoch ist die Einspruchfrist für Sturm, wäre danach also noch genug Zeit dafür gewesen. Aber Sicherheit ist halt Herrn Rinner doch lieber als Ehre und erhöht den Druck auf das Protestkomittee ja üüüüüberhaupt nicht. Das traurige nur: Er wird damit Erfolg haben. Noch dazu wo - siehe Krone Artikel - sein Protest sowieso aussichtslos wäre...

[Papst Siegbertus I]

als Ehrenmann hätt ich mal die Entscheidung am Dienstag abgewartet. Bis Mittwoch ist die Einspruchfrist für Sturm, wäre danach also noch genug Zeit dafür gewesen. Aber Sicherheit ist halt Herrn Rinner doch lieber als Ehre und erhöht den Druck auf das Protestkomittee ja üüüüüberhaupt nicht. Das traurige nur: Er wird damit Erfolg haben. Noch dazu wo - siehe Krone Artikel - sein Protest sowieso aussichtslos wäre...

Naja, vielleicht fährt er morgen für ein paar Tage in den Urlaub .

In diesem Sinne

[pheips]

als Ehrenmann hätt ich mal die Entscheidung am Dienstag abgewartet. Bis Mittwoch ist die Einspruchfrist für Sturm, wäre danach also noch genug Zeit dafür gewesen. Aber Sicherheit ist halt Herrn Rinner doch lieber als Ehre und erhöht den Druck auf das Protestkomittee ja üüüüüberhaupt nicht.Das traurige nur: Er wird damit Erfolg haben. Noch dazu wo - siehe Krone Artikel - sein Protest sowieso aussichtslos wäre...

Laut dem Insider in eurem Channel sind sich ja die Rapid-Verantwortlichen nicht so sicher, dass ein Sturmprotest aussichtslos wäre.

Und eine Frage kannst du mir auch sicher beantworten, da du alles so gut durchdacht zu haben scheinst. Inwiefern erhöht ein Einspruch von Sturm den Druck auf das Protestkomitee? Ist der Einspruch von Sturm nicht gerechtfertigt kann er ja ohnehin leicht abgewiesen werden. Und wenn er gerechtfertigt ist, dann sollte Rapid lieber froh sein, dass wir ihn überhaupt abhängig vom Altach-Rapid Fall machen. Ich bin sicher du hast darauf eine Antwort.

bearbeitet 10. März 2008 von pheips

[Guardiola16]

Grundsätzlich finde ich das noch schlimmer als den Rapidprotest.

Von einer anderen Entscheidung abhängig zu machen, ob man selbst protestiert? Entweder man ist vom Regelverstoß überzeugt, oder nicht. Hoffe das für diese sehr durchdachte Aktion dem Sturmpräsidenten ähnlich viel Sympathien entgegen gebracht werden.

[Schladi]

Laut dem Insider in eurem Channel sind sich ja die Rapid-Verantwortlichen nicht so sicher, dass ein Sturmprotest aussichtslos wäre.

Und eine Frage kannst du mir auch sicher beantworten, da du alles so gut durchdacht zu haben scheinst. Inwiefern erhöht ein Einspruch von Sturm den Druck auf das Protestkomitee? Ist der Einspruch von Sturm nicht gerechtfertigt kann er ja ohnehin leicht abgewiesen werden. Und wenn er gerechtfertigt ist, dann sollte Rapid lieber froh sein, dass wir ihn überhaupt abhängig vom Altach-Rapid Fall machen. Ich bin sicher du hast darauf eine Antwort.

Die Sturm-Fans dürfen ruhig Wiener Mafia und Konsorten schreien. Ehrenmann Rinner hält sich hier logischerweise zurück. Das aber beim Verein scheinbar viele so denken haben ja die Reaktionen der Spieler nach dem Spiel bewiesen. Und wie könnte man noch schöner ein Opfer abgeben, wenn die Wiener - die bösen Rapidler - ihren Protest durchbekommen und Sturm - die armen Steirer - ihren abgelehnt bekommen. Ob Ehrenmann Rinner das ebenso hinnehmen würde? Diee Reaktion darauf wäre wohl ein mächtiges Donnerwetter. Und das weiß das Komitee auch und hat das im Hinterkopf.

Aber hier und jetzt sage ich: Bitte lieber Herr Rinner - auch wenn Altach - Rapid beglaubigt wird, bleiben sie bei ihrem Protest. ich will diese Saison noch ein Spiel Rapid - Sturm im Hanappistadion. Bitte Herr Ehrenmann...