Schladi Postinho Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 (bearbeitet) Bei Ausführung des Elfers - als Kirchler angelaufen ist - war Payer schon in Position... Kann man bitte mal jedem die Schreibberechtigung entziehen für ein paar Tage der weiterhin solchen Müll behauptet? Wohlwissend, dass sämtliche Videobeweise dagegensprechen, schon zigmal der Youtube-Link gepostet wurde und dort klar zu sehen ist das Kirchler bereits auf halben Weg war, bevor Payer Richtung Linie startete... Ich warte ja noch immer auf das Argument das die Wiener Mafia den Schiripfiff in den Beitrag reinretuschiert und den eigentlichen Pfiff weggestrichen hat ... bearbeitet 29. Februar 2008 von Schladi 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
neuron --- Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 Kann man bitte mal jedem die Schreibberechtigung entziehen für ein paar Tage die weiterhin solchen Müll behaupten? Wohlwissend, dass sämtliche Videobeweise dagegensprechen, schon zigmal der Youtube-Link gepostet wurde und dort klar zu sehen ist das Kirchler bereits auf halben Weg war, bevor Payer Richtung Linie startete... Geh lass den Kleinen. Er ist doch lustig. Außerdem war er so lieb und hat uns schon vorgewarnt, dass der Payer beim nächsten Mal Polizeischutz braucht und so.... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rigobert.song . Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 word! also werde ich als juristischer laie meine konsequenzen daraus ziehen und in zukunft wie ein haftelmacher bei einem freistoß aufpassen. denn die durchgängige befolgung folgender regel widerspricht leider meiner lebenserfahrung und es dürfte auch hier manchmal ein "objektiver regelverstoß" vorliegen "Bei beiden Arten von Freistößen gilt, dass der Ball vor der Ausführung ruhig (!) auf der Stelle liegen muss. Der Freistoß wird grundsätzlich von der Stelle (!) ausgeführt, an der der Regelverstoß begangen wurde. (...) Beim Freistoß müssen alle Spieler der gegnerischen Mannschaft mindestens (!)9,15 Meter) vom Ball entfernt stehen." mein aufrichtiger dank an den scr und die liga um die zukünftige bereicherung meines fußballvergnügens, denn "recht muss recht bleiben!" auch wenn ich gegen die wiederholung bin, ist das eine sehr kurzsichtige meinung. der senat der bundesliga muss naemlich SELBSTVERSTAENDLICH nicht bei jedem regelverstosz das spiel wiederholen lassen, es liegt viel mehr in seinem ermessen. (und da spielt dann natuerlich die frage mit, wie bedeutend der regelverstosz fuer den weiteren spielverlauf war) 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Doena Super FOMO Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 Kann man bitte mal jedem die Schreibberechtigung entziehen für ein paar Tage der weiterhin solchen Müll behauptet? Wohlwissend, dass sämtliche Videobeweise dagegensprechen, schon zigmal der Youtube-Link gepostet wurde und dort klar zu sehen ist das Kirchler bereits auf halben Weg war, bevor Payer Richtung Linie startete... Ich warte ja noch immer auf das Argument das die Wiener Mafia den Schiripfiff in den Beitrag reinretuschiert und den eigentlichen Pfiff weggestrichen hat ... wenn man hier die umgekehrte Logik anwendet bestätigt das eigentlich nur den Senat dass dieser richtig gehandelt hat. "Immer den Gegenstandpunkt von Anywish einnehmen und man kommt gut,sicher und moralisch richtig durchs Leben" 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mazunte Ω Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 Das ist echt das allerköstlichste an dem Fall. Der "ach-so-ehrliche" Roli, der - als er dachte, jetzt macht's eh nix mehr aus - treuherzig vor laufender Kamera zugibt, dass ihm das eh auch komisch von Brugger vorgekommen ist, aber er sich halt die Chance auf ein billiges Tor nicht nehmen lassen wollte ("mocht jo jeder in der Situation").... Und genau DER TYP kriegt nun angesichts des Senatsentscheids die Krise und fragt sich "Wo ist da die Gerechtigkeit?" und der Altach-Präse ist "von Rapid enttäuscht" etc. Dieses verlogene Schmierentheater ist echt schon auf Parlaments-Niveau... Ach wie ist das geil 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
fermin be strong, be wrong.... Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 (bearbeitet) auch wenn ich gegen die wiederholung bin, ist das eine sehr kurzsichtige meinung. der senat der bundesliga muss naemlich SELBSTVERSTAENDLICH nicht bei jedem regelverstosz das spiel wiederholen lassen, es liegt viel mehr in seinem ermessen. (und da spielt dann natuerlich die frage mit, wie bedeutend der regelverstosz fuer den weiteren spielverlauf war) darüber kann man diskutieren. ich wollte aber nur aufzeigen, wie unlauter der hier von vielen praktizierte rückzug auf rein formale argumente (= "war ein regelverstoß, deswegen ist neuaustragung zwingend notwendig") ist. bearbeitet 29. Februar 2008 von fermin 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GreenWhiteMarkus Die Hilfe für den ASB-Alltag Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 tja, dann hat sich wohl der pifke zu früh gefreut und in die kamara gerinst, als er zugab dass es eine schwalbe war... eingschissn! entscheidung völlig richtig, es ging hier nicht um eine tatsachenentscheidung. hier wurde ein strafstoss angepfiffen, dem man nie hätte anpfeiffen dürfen, dies bestätigt auch kronzeuge roli kirchler! 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Paros Πάρος Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 (bearbeitet) Glaub auch, daß die Entscheidung ungeheuerliche Folgen nach sich ziehen wird und 4 von 5 Bundesligaspielen jeder Woche annuliert werden! War ja auch schon beim Fall Lawaree/Didulica so, daß wir uns nun aus der Zivilklagenflut nicht mehr raussehen! Aber nur weil das Gericht bei dieser Idiotie nicht mitzog. eben, du sagts es: GERICHT und nicht bundesligasenat. von der buli hat der gestörte ja eh eine strafe bekommen. rapid ist ja nicht vor ein zivil- oder strafgericht gegangen. Was wirfst du mir vor? bearbeitet 29. Februar 2008 von Paros 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
GThreepwood Tribünenzierde Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 tja, dann hat sich wohl der pifke zu früh gefreut und in die kamara gerinst, als er zugab dass es eine schwalbe war... eingschissn! entscheidung völlig richtig, es ging hier nicht um eine tatsachenentscheidung. hier wurde ein strafstoss angepfiffen, dem man nie hätte anpfeiffen dürfen, dies bestätigt auch kronzeuge roli kirchler! Für mich war es keine Schwalbe. Es war ja ein Kontakt da aber erst nachdem der Ball berührt war. Somit ganz klar den Ball gespielt. Und ich glaube genau so hat er es auch gesagt nach dem Spiel. Außerdem hat das ja nichts mit der Entscheidung des Senats zu tun 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Thor Postet viiiel zu viel Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 Das ist echt das allerköstlichste an dem Fall. Der "ach-so-ehrliche" Roli, der - als er dachte, jetzt macht's eh nix mehr aus - treuherzig vor laufender Kamera zugibt, dass ihm das eh auch komisch von Brugger vorgekommen ist, aber er sich halt die Chance auf ein billiges Tor nicht nehmen lassen wollte ("mocht jo jeder in der Situation").... Und genau DER TYP kriegt nun angesichts des Senatsentscheids die Krise und fragt sich "Wo ist da die Gerechtigkeit?" und der Altach-Präse ist "von Rapid enttäuscht" etc. Dieses verlogene Schmierentheater ist echt schon auf Parlaments-Niveau... das ist in der tat herrlich. interessieren würde mich noch ob sich der gerechtigkeitsfanatiker diese frage auch gestellt hat als eine neuaustragung der partie seiner tiroler gegen lok beschlossen wurde? aber das ist vermutlich ja wieder was gaaaaaaanz was anderes... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Space Janitor Anti Bauernmafia Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 Aber nur weil das Gericht bei dieser Idiotie nicht mitzog. Allerdings mit einer Argumentation die meiner Meinung nach auch dem Bundesliga-Senat absolut würdig gewesen wäre. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
SCR-4-EvEr ASB-Gott Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 geh bitte, kommt jetzt die didulica-story wieder? könnten wir zum thema zurückkommen? besten dank. 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Saufuser Leistungsträger Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 schön, würd gern die grünen Gesichter im ^-1 fall sehen, das wäre ein Aufstand. Würde auch nie den Senat passieren. Aber ihr habt ja recht - "WAS WÄRE WENN ES UMGEKEHRT PASSIERT WÄRE IST EGAL FAKT IST ES WAR GEGEN SUPER RAPID" 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
mctrashman Leistungsträger Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 muss mit Blick zum Schützen AUF SEINER TORLINIE zwischen den Pfosten...usw. wenn iats wer an elfer verschiesst und man sieht im tv der tormann war nicht genau auf seiner torlinie könntma ja dann auch imma einspruch erheben.... 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ignite Postaholic Beitrag melden Geschrieben 29. Februar 2008 (bearbeitet) der senat der bundesliga muss naemlich SELBSTVERSTAENDLICH nicht bei jedem regelverstosz das spiel wiederholen lassen, es liegt viel mehr in seinem ermessen. Die Frage ist nur wie objektiv das Urteil des Senats ist wenn der vorsitzende hinsichtlich seiner fußballerischen Präferenzen befangen ist. bearbeitet 29. Februar 2008 von ignite 0 Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts