Österreich - Schottland 0:1

[KSCler]

Kann dir sofort einen Grund nennen, die Deutsche Nationalmannschaft war bei jedem Großereignis dick da, und haben immer super Leistungen gebracht. Weiters hat das deutsche Team viel mehr Klasse als das österreichische Team.

Viel mehr Klasse mag es vielleicht heute haben. Aber bei jedem Großereignis dick da? Also wenn "sich qualifizieren" als dick dabei sein gilt, dann ja.

WM1994 begann die ganze 90er/2000 Depression. Der Weltmeister scheidet gegen Bulgarien aus.

EM1996 Europameister: So ziemlich das dämlichste was passieren konnte. Plötzlich war wieder alles in Ordnung...

WM1998: Kroatien zeigt zeigt einem schwachen, charakterlosen Deutschland die >Grenzen auf

EM2000: Null nichts - Katastrophe hoch 10.

WM2002: Vizeweltmeister. Und? Das ganze Land bejubelt den "Erfolg", meckert aber nebenher darüber, dass die Gegner ja "Nur" USA, Paraguay, Südkorea usw waren.

EM2004: Na mal wieder nichts und wieder nichts.

Es gab vor der WM 2006 nichts und niemand ausser den Verantwortlichen was auf unser Team.

Wenn ich mich noch zurückerinnere letztes Jahr bei der WM bei euch, es hat einfach alles gepaßt, alleine der Start mit dem Traumtor von Lahm.

Und was, wenn Österreich im ersten Spiel ein Traumtor erzielt und gewinnt? Euphorie muss nicht gleichbedeutend mit Qualität der europ. Spitzenklasse bedeuten. Griechenland hatte auch nicht die wahnsinnige Klasse 2004. Aber umsomehr Euphorie im Land.

[Schwertberger]

warum soll patriotismus über allen stehen? man kann wohl ein patriot, muß es aber nicht sein; patriotismus und nationalstolz sind mir fremd, ich habe eher angst davor, weil diese eigenschaften oft der anlaß sind, andere auszugrenzen und schlecht zu machen; sehr wohl hege ich im fußball sympathien für gewisse mannschaften, weil mir z.B deren spielstil gefällt; aber der vorwurf, jemand sei kein patriot, wenn er nicht zu seiner mannschaft stehe, ist wahrlich nicht ernst zu nehmen

Genau so ist es

Ernstgenommen hab ich das sowieso nicht

[Schwertberger]

Viel mehr Klasse mag es vielleicht heute haben. Aber bei jedem Großereignis dick da? Also wenn "sich qualifizieren" als dick dabei sein gilt, dann ja.

WM1994 begann die ganze 90er/2000 Depression. Der Weltmeister scheidet gegen Bulgarien aus.

EM1996 Europameister: So ziemlich das dämlichste was passieren konnte. Plötzlich war wieder alles in Ordnung...

WM1998: Kroatien zeigt zeigt einem schwachen, charakterlosen Deutschland die >Grenzen auf

EM2000: Null nichts - Katastrophe hoch 10.

WM2002: Vizeweltmeister. Und? Das ganze Land bejubelt den "Erfolg", meckert aber nebenher darüber, dass die Gegner ja "Nur" USA, Paraguay, Südkorea usw waren.

EM2004: Na mal wieder nichts und wieder nichts.

Es gab vor der WM 2006 nichts und niemand ausser den Verantwortlichen was auf unser Team.

Und was, wenn Österreich im ersten Spiel ein Traumtor erzielt und gewinnt? Euphorie muss nicht gleichbedeutend mit Qualität der europ. Spitzenklasse bedeuten. Griechenland hatte auch nicht die wahnsinnige Klasse 2004. Aber umsomehr Euphorie im Land.

Von solchen Ergebnissen kann Österreich nur Träumen

Griechenland war eine Ausnahme, von dem abgesehen war die EM in Portugal.

Eine gewisse Euphorie wird sicher herrschen nächstes Jahr, da bin ich überzeugt, aber nach der Vorrunde ist Schluß für Österreich. Natürlich lass ich mich eines besseren Belehren, aber wenn du die letzten 3 Partien gesehen hättest, würdest du nicht mehr so positiv schreiben.

Ich kann mir auch nicht vorstellen das sich die Leistung um soviel verbessern wird innerhalb eines Jahres.

Nur eine Euphorie alleine wird nicht reichen, man sollte auch guten Fußball spielen, und in diesem Punkt sehe ich leider schwarz.

[Hurricane]

Die Rapid-Ultras haben am Freitagvormittag in einem Communique angekündigt, im Fußball-Länderspiel am Samstag im Hanappi-Stadion gegen Paraguay keine weiteren Aktionen gegen ÖFB-Kapitän Andreas Ivanschitz mehr zu starten. Noch gegen Schottland am Mittwoch hatten sie von der West-Tribüne aus mit Hasstiraden gegen den Ex-Rapidler für Aufsehen gesorgt.

In der Aussendung hieß es: "Mag sein, dass ein Ländermatch kein geeigneter Schauplatz für derartige Kundgebungen ist, aber die Tatsache, dass A. Ivanschitz das erste Mal (Anm.: nach seinem Wechsel von Rapid zu Salzburg) im Gerhard Hanappi Stadion aufgelaufen ist, hat uns zu diesem Protest geführt. Ein Protest, der in dieser Form einmalig war und ihm gegenüber nicht mehr vorkommen wird." Außerdem wurde betont, dass sich die Aktionen nicht gegen das Team an sich, sondern nur gegen die Person Andreas Ivanschitz gerichtet hätten.

"Mediales Echo unterschätzt"

Weiters baten die Ultras "den gemäßigten Teil der großen Rapid-Familie und die Nationalteamanhänger um Verständnis. Wir haben das mediale Echo auf unsere Aktionen unterschätzt und bedauern, dem Image und Ansehen des SK Rapid, vor allem in Person von Stadionsprecher und Klubservice-Leiter Andy Marek, geschadet zu haben."

Abschließend wiesen die Ultras darauf hin, dass sie "die anstehende Europameisterschaft im eigenen Land aufgrund negativer Begleiterscheinungen wie Kommerz und Repression stört." Störversuche seien von ihnen bei der EURO 2008 aber nicht zu erwarten.

"Wie ein Glaubensbekenntnis"

Teamchef Josef Hickersberger ("Wenn man das Schreiben liest, sieht man, dass es von hochintelligenten Leuten formuliert wurde") zeigte sich erfreut und ist überzeugt, dass die Ultras ihr Versprechen einhalten und keine weiteren Schmähungen gegen Ivanschitz absondern werden. "Da fährt die Eisenbahn drüber, das ist wie ein Glaubensbekenntnis. Diese unangenehmen Begleiterscheinungen wird es nicht mehr geben, so weit kenne ich die Szene", meinte "Hicke", der nach den Vorfällen am Mittwoch sogar gemeint hatte, dass er in solchen Momenten bereue, Rapid-Trainer gewesen zu sein.

Längerfristig könnten Ivanschitz die Erlebnisse im Schottland-Match sogar zu Gute kommen, vermutete der Teamchef: "Ich glaube, im Endeffekt wird Ivanschitz von dem ganzen Szenario mehr profitieren, als es ihm geschadet hat. Natürlich geht so etwas nicht spurlos an einem vorbei, aber er hat gut darauf reagiert."

Ivanschitz zurückhaltend

Andreas Ivanschitz hat zurückhaltend auf die Stellungnahme der Ultras: "Ich nehme es zur Kenntnis. Das Wichtigste ist aber das Match, darauf werde ich mich völlig konzentrieren."

Trotz der Ankündigung der Ultras blieb das Angebot des ÖFB zunächst aufrecht, dass Tickets für den West-Sektor kostenlos gegen Karten auf anderen Tribünen umgetauscht werden können.

kurier.at

[Starostyak]

Cool zu sehen, von euch gibt es auch "normale"!

Nein, wir Rapid-Fans sind alle arbeitslos, Sozialschmarotzer und überhaupt, der tiefste Abschaum der Gesellschaft. Hast du etwa jemals daran gezweifelt?

[Becks]

Nein, wir Rapid-Fans sind alle arbeitslos, Sozialschmarotzer und überhaupt, der tiefste Abschaum der Gesellschaft. Hast du etwa jemals daran gezweifelt?

Wenn du den Fred im Beisl durchliest, dann wirst den kleinen zynischen Anfall vielleicht verstehen!

[OoK_PS]

Abschließend wiesen die Ultras darauf hin, dass sie "die anstehende Europameisterschaft im eigenen Land aufgrund negativer Begleiterscheinungen wie Kommerz und Repression stört." Störversuche seien von ihnen bei der EURO 2008 aber nicht zu erwarten.

eh nobel.

[Batigol_7]

warum soll patriotismus über allen stehen? man kann wohl ein patriot, muß es aber nicht sein; patriotismus und nationalstolz sind mir fremd, ich habe eher angst davor, weil diese eigenschaften oft der anlaß sind, andere auszugrenzen und schlecht zu machen; sehr wohl hege ich im fußball sympathien für gewisse mannschaften, weil mir z.B deren spielstil gefällt; aber der vorwurf, jemand sei kein patriot, wenn er nicht zu seiner mannschaft stehe, ist wahrlich nicht ernst zu nehmen

hab ich gesagt, dass das für alle gelten sollte oder muß??? das ist rein meine sicht der dinge - für mich ist das so - wenn ich zb hör, dass eine österreicherin bei einem 2.ligaklub in bulgarien handball spielt, dann helf ich ab dem zeitpunkt zu dem verein und aus - wenn das bei anderen nicht so ist, dann versteh ich das auch und das war bestimmt nicht der vorwurf - ich hab mich nur auf das england-statement bezogen, denn die spielen im team ja ähnlich jämmerlichen fußball wie wir und das mit absoluten weltklassespielern

also bitte nichts erfinden hier oder versuch das gelesene auch richtig zu interpretieren, bevor du selber vorwürfe machst, denn ich bin selber sehr verbandelt mit anderen nationen, wie etwa argentinien

bearbeitet 1. Juni 2007 von Batigol_7

[Batigol_7]

Genau so ist es

Ernstgenommen hab ich das sowieso nicht

noch dazu hast es nicht mal verstanden - wie könnt man da auch von dir verlangen, dass du es ernst nimmst?

[Schwertberger]

noch dazu hast es nicht mal verstanden - wie könnt man da auch von dir verlangen, dass du es ernst nimmst?

Dann dürfte deine Niederschrift hier von einigen anderen auch nicht ganz verstanden worden sein, oder verstehst "du" hier vielleicht was nicht ganz???

Da du ja immer noch über die ach so schlechten Engländer schreibst vermute ich mal das du so quasi ein "England-Hasser" bist. Natürlich auch dein gutes Recht. Da gebe ich dir schon recht das England derzeit nicht überzeugt, aber sie sind noch klar besser als Österreich. (Da ist auch nicht viel dabei )

Von dem abgesehen hab ich geschrieben das ich mir das England-Trikot überstreifen "kann" ob ich es tu ist eine andere Geschichte.

Solltest vielleicht auch mal genauer lesen.

hab ich gesagt, dass das für alle gelten sollte oder muß??? das ist rein meine sicht der dinge.

Das hättest du vielleicht bei deinem vorigen Post dazuschreiben sollen, denn es hat sich nicht nur für mich so angehört.

Deine Meinung ist diese, meine eine andere.

bearbeitet 1. Juni 2007 von Schwertberger

[MORE THAN JUST FOOTBALL]

Wirklich erschreckend, was für Forderungen gestellt werden. Krankl zurück als Teamchef. Ja bist du narrisch. Da haben wohl einige vergessen, dass wir unter Krankl gegen Aserbaidschan nicht gewinnen konnten und zehn Mal lustloser über das Feld getrottet sind. Dass die Spieler gegen England Fehler gemacht haben, wie eine Schülerligamannschaft. Dass der einzige Grund ein Nationalspiel zu sehen die Interviews eines verärgerten Hans K. nach dem Spiel waren. Und so weiter. "Hicke raus!" schreien ist einfach. Aber man sollte das Hirn einschalten und bedenken, dass Hicke vermutlich einen der schwächsten Kader aller Zeiten zur Verfügung hat. Vergleichts einmal den Kader von 2008 mit dem von 1998. Da fehlt eine ganze Fußballergeneration. Aus den Jahrgängen 82/83 bis 77 sind kaum brauchbare Spieler hervorgekommen.

natürlich war unterm krankl auch sehr viel schlecht, und er is sicher auch nicht der beste trainer aller zeiten, aber in einem grossteil der spiele unter ihm hat die mannschaft zumindest gekämpft und das geht mir in der hickersberger ära ab. das finde ich schade.

es is schon klar das wir nicht die weltbesten kicker zur verfügung habn, aber das brauchts a ned um a team zu bilden. aber wenn man ein jahr vor der EM no immer keine fix mannschaft zusammen hat, dann läuft da einiges falsch. und die nominierungen und auch aufstellungen sind doch teilweise unverständlich.

das ma einen kühbauer oder vastic ned motivieren kann bzw. ned berücksichtigt wird is mir gänzlich unbegreiflich. natürlich solls eine jugne mannschaft sein, aber da wenn du, allein im training, leute dabei hast mit erfahrung(die auch in der BL bzw red zac sehr gute leistungenbrinegn) und die sich trauen den mund aufzumachen is das scho mal von vorteil und für die entwicklung förderlich. das man england legionäre auch wenn sie sich wie im fall vom pogatetz im ton vergriffen hat bzw. der scharner ned motiviert kann. dann muss man auf sie zugehen und mit ihnen gespräche führen. aber so mir nix dir nix auf die zu verzichten is für mich nicht nachvollziehbar.

ein weiterer der mir da einfällt wär der mörz.

warum hat der atan ka fix leiberl? lasnik?

und die jungen rapidler brauch i ja ned erst extra zu erwähnen.

und da red i ned von einem auf die 30 zugehenden patocka. - was is das für a nominierung?

wieso is der macho ned die nummer 1?

i bin ned der grösste fan von allen die i da aufgezählt hab, aber das sind kicker die allein durch ihre leistung in die nationalmannschaft gehören!

i find ned das ma so schlechte kicker habn das ma ned a guade mannschaft aufstellen können,bzw formen könen. mir kommt vor wir treten immer mit einer B-elf auf um absichtlich zu verlieren. ;-)

andererseits gfreu i mi a immer wenn i diese typischen hickersbergernominierungen seh, weil dann weis i, i kann getrost auf die gegnerische mannschaft setzen und es bringt wenigstens a bisserl a geld!

[revo]

natürlich war unterm krankl auch sehr viel schlecht, und er is sicher auch nicht der beste trainer aller zeiten, aber in einem grossteil der spiele unter ihm hat die mannschaft zumindest gekämpft und das geht mir in der hickersberger ära ab. das finde ich schade.

es is schon klar das wir nicht die weltbesten kicker zur verfügung habn, aber das brauchts a ned um a team zu bilden. aber wenn man ein jahr vor der EM no immer keine fix mannschaft zusammen hat, dann läuft da einiges falsch. und die nominierungen und auch aufstellungen sind doch teilweise unverständlich.

das ma einen kühbauer oder vastic ned motivieren kann bzw. ned berücksichtigt wird is mir gänzlich unbegreiflich. natürlich solls eine jugne mannschaft sein, aber da wenn du, allein im training, leute dabei hast mit erfahrung(die auch in der BL bzw red zac sehr gute leistungenbrinegn) und die sich trauen den mund aufzumachen is das scho mal von vorteil und für die entwicklung förderlich. das man england legionäre auch wenn sie sich wie im fall vom pogatetz im ton vergriffen hat bzw. der scharner ned motiviert kann. dann muss man auf sie zugehen und mit ihnen gespräche führen. aber so mir nix dir nix auf die zu verzichten is für mich nicht nachvollziehbar.

ein weiterer der mir da einfällt wär der mörz.

warum hat der atan ka fix leiberl? lasnik?

und die jungen rapidler brauch i ja ned erst extra zu erwähnen.

und da red i ned von einem auf die 30 zugehenden patocka. - was is das für a nominierung?

wieso is der macho ned die nummer 1?

i bin ned der grösste fan von allen die i da aufgezählt hab, aber das sind kicker die allein durch ihre leistung in die nationalmannschaft gehören!

i find ned das ma so schlechte kicker habn das ma ned a guade mannschaft aufstellen können,bzw formen könen. mir kommt vor wir treten immer mit einer B-elf auf um absichtlich zu verlieren. ;-)

andererseits gfreu i mi a immer wenn i diese typischen hickersbergernominierungen seh, weil dann weis i, i kann getrost auf die gegnerische mannschaft setzen und es bringt wenigstens a bisserl a geld!

Du kannst dir gerne den Kaderthread durchlesen (findest du etwas weiter unten) da sind alle diese Fragen beantwortet.

[jimmy1138]

Wirklich erschreckend, was für Forderungen gestellt werden. Krankl zurück als Teamchef. Ja bist du narrisch. Da haben wohl einige vergessen, dass wir unter Krankl gegen Aserbaidschan nicht gewinnen konnten und zehn Mal lustloser über das Feld getrottet sind. Dass die Spieler gegen England Fehler gemacht haben, wie eine Schülerligamannschaft. Dass der einzige Grund ein Nationalspiel zu sehen die Interviews eines verärgerten Hans K. nach dem Spiel waren.

Also bei Krankl war bei fast jedem Spiel irgendein Unterhaltungselement dabei: entweder er hat sich nachm Match furchtbar aufgeregt, die haben so schlecht gespielt, daß schon fast lustig war, oder die hatten eine grandiose Halbzeit nach vorheriger grottiger Halbzeit. Und man konnte sich herzhaft über Einberufungen, Aufstellungen und Taktik das Maul zerreissen.

Die Matches unter Hickersberger sind dagegen nur fad. Davor, danach und dazwischen. Außer der Ivanschitz wird von Leuten, die die Leiter der Evolution hinabklettern belästigt.

Insoferne kann man den Ruf nach Krankl mMn schon verstehen. Nur bringt er nix.

[lonelycowboy]

Ich sag ja nix wenn man eine taktische Linie erkennt und wenn die Mannschaft kämpft - dann kann sie auch schon mal verlieren. Aber diesen lauwarmen Kick den man da jedesmal zu sehen kriegt... :aaarrrggghhh: :aaarrrggghhh:

Klar sind es "nur" Freundschaftsspiele aber das sind Profis und es wurde im Vorhinein gesagt dass diese Spiele so ernst wie EM-Quali-Spiele genommen werden. Also ich glaube eher nicht dass wir uns mit den gezeigten Leistungen für diese EM qualifizierten hätten....

bearbeitet 1. Juni 2007 von go4glory

[Batigol_7]

Dann dürfte deine Niederschrift hier von einigen anderen auch nicht ganz verstanden worden sein, oder verstehst "du" hier vielleicht was nicht ganz???

Da du ja immer noch über die ach so schlechten Engländer schreibst vermute ich mal das du so quasi ein "England-Hasser" bist. Natürlich auch dein gutes Recht. Da gebe ich dir schon recht das England derzeit nicht überzeugt, aber sie sind noch klar besser als Österreich. (Da ist auch nicht viel dabei )

Von dem abgesehen hab ich geschrieben das ich mir das England-Trikot überstreifen "kann" ob ich es tu ist eine andere Geschichte.

Solltest vielleicht auch mal genauer lesen.

Das hättest du vielleicht bei deinem vorigen Post dazuschreiben sollen, denn es hat sich nicht nur für mich so angehört.

Deine Meinung ist diese, meine eine andere.

weißt, wenn sich zwei doofe finden und darauf antworten, heißt das nicht, dass es der rest auch nicht kapiert hat und ich bin alles andere als ein england-hasser - ich bin bloß enttäuscht von deren leistungen und wenn man schon schlecht über österreich schreibt, dann kann man die briten ja gleich dazu nehmen, die sind nämlich von ihren möglichkeiten aus gesehen sogar mieser als wir

bearbeitet 1. Juni 2007 von Batigol_7