badest JUSTICE Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 Wenn du dich nochmal an die Zeit des Untergangs deines Vereins zurück versetzt, dann wirst du dich vielleicht daran erinnern, dass die Bundesliga in der laufenden Saison sehr wohl Strafen gegenüber den FC Tirol angedacht haben. Es wurde damals darüber diskutiert dem FC Tirol noch in der laufenden Saison die Lizenz zu entziehen. Bekanntlich entschied man sich dagegen. Hauptgrund meines Wissens, da man die Liga mit 10 Vereinen zu ende spielen wollte. kann ich mich nicht erinnern, wäre um quellen dankbar. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
teampilot steady rollin´ Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 damit dus verstehst antworte ich dir ebenfalls in armin-assinger deutsch wie groß ist die wahrscheinlichkeit dass du mehr haare als gehirnzellen hast? A: 0% B: 50% C: 99.9% viel spass beim raten, wobei ich mich frage ob du die richtige antwort überhaupt lesen kannst. moi siass! da regt sich aber einer fürchterlich auf, hmm? was scheisst du dich bitte an? erstens wars net ganz ernstgemeint, zweitens sicher net auf dich pfosten bezogen, drittens is es im sturm channel, usw... aber liab, echt liab! so irr! moi siass! da regt sich aber einer fürchterlich auf, hmm? was scheisst du dich bitte an? erstens wars net ganz ernst gemeint, zweitens sicher net auf dich pfosten bezogen, drittens is das der sturm channel. naja, ich fühl mich nur bestätigt, danke! aber liab, echt liab! so irr! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anywish Postet viiiel zu viel Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 @Kaufi: Thomy hats dankenswerterweise übernommen, dich aufzuklären. Die Lizenz kann jederzeit entzogen werden - am sinnvollsten wäre dies allerdings in der Sommerpause gewesen... Sturm und GAK keine Lizenz - 2 zusätzliche Aufsteiger aus der RZ-Liga, und niemand hätte sich aufgeregt. Jeder hätte gesagt - passt, gleiche Strafe wie Bregenz oder FC Tirol 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pheips ASB-Legende Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 @Kaufi: Thomy hats dankenswerterweise übernommen, dich aufzuklären. Die Lizenz kann jederzeit entzogen werden - am sinnvollsten wäre dies allerdings in der Sommerpause gewesen... Sturm und GAK keine Lizenz - 2 zusätzliche Aufsteiger aus der RZ-Liga, und niemand hätte sich aufgeregt. Jeder hätte gesagt - passt, gleiche Strafe wie Bregenz oder FC Tirol Nur, dass dies zu diesem Zeitpunkt schlichtweg nicht möglich gewesen wäre. Aber das hat man dir bereits 5000mal erklärt. Wenn du dich weiterhin auf schwerst von Begriff stellst, dann nerv damit bitte deine Freunde. Danke und auf Wiedersehen! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sturmforever Böse Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 Jeder hätte gesagt - passt, gleiche Strafe wie Bregenz oder FC Tirol Nur, dass all diese Fälle nicht miteinander vergleichbar sind, schon allein, weil der FC Tirol mit wie ohne Lizenz den Spielbetrieb nicht mehr aufrechterhalten hätte können und Bregenz schlicht und einfach keine Sau interessiert. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Traxi asb-graz-finanzminister Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 @Kaufi: Thomy hats dankenswerterweise übernommen, dich aufzuklären. Die Lizenz kann jederzeit entzogen werden - am sinnvollsten wäre dies allerdings in der Sommerpause gewesen... Sturm und GAK keine Lizenz - 2 zusätzliche Aufsteiger aus der RZ-Liga, und niemand hätte sich aufgeregt. Jeder hätte gesagt - passt, gleiche Strafe wie Bregenz oder FC Tirol Du hasts wirklich verstanden, oder? Hut ab 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Space Janitor Anti Bauernmafia Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 oder bis gar nicht (rapid) Zum hundertausendsten Mal: Bitte vergleich mal die diesbezügliche Rechtslage 1994 mit der jetzigen. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
pheips ASB-Legende Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 (bearbeitet) Zum hundertausendsten Mal: Bitte vergleich mal die diesbezügliche Rechtslage 1994 mit der jetzigen. Hier gings ja jetzt um Fairness und nicht Rechtslage. Die Rechtslage und das Faktum, dass die Fälle nicht miteinander vergleichbar sind, spielt für anywish sowieso keine Bedeutung. Alles runter in Liga 5, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist bearbeitet 27. März 2007 von pheips 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Space Janitor Anti Bauernmafia Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 (bearbeitet) Naja, zumindest ein Punkt der die Verteidiger und Ankläger von GAK/Sturm zu vereinen scheint, ist, dass dieses Urteil ein Blödsinn ist. Die sauberste Lösung (angemessene Punkteabzüge für nächste Saison als Strafe wären auch ok gewesen) wäre gewesen, den beiden Vereinen schon die Lizenz für die Saison 2006/07 zu verweigern - natürlich ist es einfacher im Nachhinein zu sehen, dass sie den Spielbetrieb nicht finanzieren können als vorher - aber genau dafür ist das Lizenzverfahren ja da! Dass die Bundesliga dafür nicht ausreichend Mumm hat, ist nichts neues. Auch bisher hat sie Vereinen immer erst dann die Lizenz entzogen und auf die Leichen eingeprügelt wenns eh schon zu spät war irgendwas zu retten. So gesehen ist auch dieses Urteil in seiner feigen Halbherzigkeit konsequent - alle können mehr oder weniger zufrieden mit sich sein (außer halt den GAK-Fans, aber irgendwer muss wohl das Bauernopfer spielen). Und die Frage was richtig oder rechtens ist, ist sowieso nicht annähernd so wichtig, wie den Anschein zu erwecken, dass schon irgendwas gemacht wird... bearbeitet 27. März 2007 von Space Janitor 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sturmforever Böse Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 Hier gings ja jetzt um Fairness und nicht Rechtslage. Stimmt, diese ganze Situation hat nichts mit Rechtssprechung sondern mit Fairnessempfindung einzelner Clubpräsidenten und Bundesligawillkür zu tun. Also zieht auch das Argument mit der fehlenden Lizenzerteilung bei Rapid nicht. Bei den Grünen nach Recht, bei uns aus dem Arsch heraus entscheiden, entweder bei beiden oder keinem... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rigobert.song . Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 den 'wiener mafia'-schreienden provinzbewohner und sms-schreibenden austrianern sei gesagt, dass rapid nie im (20%-igen) zwangsausgleich, sondern in einem 40%-igen ausgleich war. die unterschiedlichen voraussetzungen, sowie die unterschiedlichen vorgehensweisen in konkurs- (denn ein zwangsausgleich ist bereits ein konkurs) und ausgleichsverfahren lassen sehr wohl eine ungleichbehandlung zu ... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sturmforever Böse Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 Genau, plötzlich gehts nicht mehr um die Frage, ob es überhaupt eine Lizenzierung gab, sondern es reicht schon die Höhe der Quote aus, um eine völlig andere- unvergleichbare Situation- herbeizuführen. Allein das zeigt, wie lächerlich all diese Fairnessdebatten sind und das ein Rechtsstaat eben doch zurecht besteht, auch wenn die Liga nach anderen Statuten handelt. Außerdem sei noch erwähnt, dass die Höhe der Quote bei Rapid ausschließlich der Bank Austria zu verdanken ist, mit dem Verein hat das wenig bis nichts zu tun. Fair? Ich will Fairness, für alle!!! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Space Janitor Anti Bauernmafia Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 Fair? Ich will Fairness, für alle!!! Was ist Fairness? Also deine Lösung wäre: Alles vergeben und vergessen...und du meinst, das wäre "fair für alle"?! 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rigobert.song . Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 1. die bank austria hat allerdings nichts mit der liga zu tun. eine bestimmung der liga darueber, wie sich die vereine ihre sponsoren suchen, waere ein gewaltiger eingriff in deren privatautonomie. 2. es gibt sehr wohl noch weitere unterschiede zwischen einem ausgleich und einem zwangsausgleich. beispielsweise kann der schuldner im ausgleich weiterhin ueber sein eigenes vermoegen verfuegen, gelingt der ausgleich, dann befreit er sich somit 'aus eigener kraft' aus dieser misslichen lage. 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sturmforever Böse Beitrag melden Geschrieben 27. März 2007 Was ist Fairness? Also deine Lösung wäre: Alles vergeben und vergessen...und du meinst, das wäre "fair für alle"?! Gibt genau drei Möglichkeiten. Eine hast Du bereits genannt, eine zweite wäre, alle Vereine im Nachhinein zu bestrafen und wenns 300 Jahre her ist, nicht nur Sturm oder die dritte Möglichkeit wäre juristische Angelegenheiten den Gerichten zu lassen, die Kühe dem Bauern und den Fußball der Liga. Ich bin für alle drei, damit sich kein Punkt unfair behandelt fühlt, ist ja heutzutage modern... 0 Zitieren Diesen Beitrag teilen Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.