Mannschaft 07/08

[Air-Win]

ich meinte auch das budget 07/08 - verdammt ich muss mir das jetzt nochmal alles durchlesen, mittlerweile bin ich einigermaßen verwirrt.

Wir haben uns schon richtig verstanden

Es ging mir nur um den Pkt in deinem Post in dem du geschrieben hast das wir für übernächste Saison nur 8,4 Mille Budget hätten. Das ist falsch. Das wollt ich nur richtig stellen.

Und weiters,... es ist auch möglich ohne UEFA-Cup oder UI-Cup das Budget für nächste Saison auszugleichen. Die Ausgaben müssen halt drastisch gesenkt werden. Wenn die Einnahmen gleich bleiben wie bisher ist bzw sollte das kein Problem darstellen. So wie Edlinger schon sagte "Der Europacup ist für uns nicht umbedingt überlebenswichtig" Helfen würden die Einnahmen daraus aber, keine Frage.

[revo]

ich hab gestern den Standard-artikel gelesen und mich als aussenstehender auch sehr gewundert, dass Rapid nicht einmal 11 millionen euro budget zusammenbekommt. ich meine der vereine ist klar der populärste im lande und trotzdem kann man sich vom rest (ich nehme Salzburg und Austria da mal aus) nicht wirklich absetzen. LASK 8 millionen, Sturm nach konkurs 6,1, Kärnten 7 usw.

da muss es doch deutlich mehr potential nach oben geben.

Ich gehe davon aus, dass das reale Budget auf die 10,x gekürzt wurde und der Teil darüber eben für Rückzahlungen verwendet wird.

[Ernesto]

Welches Risiko ist Edlinger eingegangen!? Das ist ja meine Frage!? Bazina wurde um viel weniger das Ivanschitz-Geld geholt, Vorisek war vielleicht ein Bisschen teurer. Sonst!? Etwa die Kaderergänzungen oder die Rasenheizung? Das ist ja meine Kritik. Ich sehe kein Risiko, keine Ausgaben, nur das fehlende Geld und das volle Stadion und ich verstehe das nicht. Und jetzt die ganzen Geschichten rund um die Finanzen.

das risiko des schuldenmachens! wir haben scheinbar einen vorgriff auf das nächstjährige budget gemacht, das sind für mich schulden, denn das geld geht damit ab. warum man diese schulden machen musste wurde in dem besagten standardartikel gesagt. wir konnten immer nur über die finanzielle situation rapids spekulieren, offensichtlich schauts bei weitem nicht so gut aus, wie wir alle dachten und daher musste man eben geld in die hand nehmen um den verfahrenen karren zu retten (zwischenzeitlich sind wir ja sogar auf rang drei, was nach dem herbst nicht zu erwarten war).

[Picard]

ich hab gestern den Standard-artikel gelesen und mich als aussenstehender auch sehr gewundert, dass Rapid nicht einmal 11 millionen euro budget zusammenbekommt. ich meine der vereine ist klar der populärste im lande und trotzdem kann man sich vom rest (ich nehme Salzburg und Austria da mal aus) nicht wirklich absetzen. LASK 8 millionen, Sturm nach konkurs 6,1, Kärnten 7 usw.

da muss es doch deutlich mehr potential nach oben geben.

Genau das meine ich!

Was bringen mir irgendwelche dutzende Kleinsponsoren, die praktisch überhaupt nix zahlen und ich dann mit einem Scheiß Budget aussteige?

@Doena

@Ernesto

Und wer ist dafür verantwortlich, dass es finanziell nicht so gut aussieht? Sicher nicht das volle Stadion... Der Vorwurf richtet sich ja nicht an den Vorgriff selbst, sondern dass es überhaupt so weit kommen konnte. Und da kann nur die seit Jahren verfehlte Finanzpolitik schuld sein.

bearbeitet 19. Mai 2007 von Picard

[rigobert.song]

Jetzt auf einmal hat man Angst, dass diese Spieler nicht gleichwertig ersetzt werden? Hallo?! Zu Burgstaller braucht man kein Wort verlieren und die anderen drei Spieler wurden hier im ASB schon 1.000 Mal wörtlich in die Wüste geschickt. Aber jetzt auf einmal sind sie wieder die besten Spieler, die Rapid hat?

Über manche Postings muss man wirklich den Kopf schütteln.

burgstaller ist wirklich egal, aber die anderen vier gehoeren zu den vielleicht 14, 15 spielern, die bei uns einigermaszen regelmaeszig in der startaufstellung waren, sowas hinterlaesst schon eine luecke. ich darf auszerdem darauf hinweisen, dass wir erst einen spieler fix verpflichtet haben und der weiterverbleib zweier weiterer quasi-stammspieler noch nicht unter dach und fach ist. es wird sich hoffentlich noch etwas tun, aber gewisse sorgen, dass wir naechste saison personell sehr duenn besetzt sein koennten, halte ich schon fuer angebracht.

[Ernesto]

@Ernesto

Und wer ist dafür verantwortlich, dass es finanziell nicht so gut aussieht? Sicher nicht das volle Stadion...

warst du 2006 nie im stadion? kannst dich noch an die wunderbaren spiele erinnern, die wir nur durch massiven biereinsatz ertragen konnten? glaubst nicht dass uns da einige gelder entgangen sind - kein europacupplatz, aufgeblähter kader, zwei trainer, einige neue spieler usw. natürlich kann man dem rudi vorwerfen, dass er das budget zuwenig ausdehnen konnte, aber anderseits gibts genug faktoren im fußball die nur schwer kalkulierbar sind, wie eben die sportliche situation und die war ganz einfach beschissen letztes jahr.

[little beckham]

kurze offtopic- frage:

warum stellen eigentlich immer alle den uefa - cup als verlustgeschäft hin?

glaube mich zu erinnern, dass edlinger gemeint hätte, der uefa - cup bringt finanziell erst was, wenn man mindestens ins halbfinale kommt. das kann ich ma aber nicht wirklich vorstellen, sonst würden die englischen, spanischen, deutschen vereine nicht spielen. man nimmt tv-gelder und kartenerträge ein, ausgaben hat man nur für die auswärtsspiele. oder seh ich das falsch?

das einzige, was ich mir noch vorstellen könnte, wären spielerprämien, aber die werden ja nicht so astronomisch hoch sein, oder?

[Ernesto]

burgstaller ist wirklich egal, aber die anderen vier gehoeren zu den vielleicht 14, 15 spielern, die bei uns einigermaszen regelmaeszig in der startaufstellung waren, sowas hinterlaesst schon eine luecke. ich darf auszerdem darauf hinweisen, dass wir erst einen spieler fix verpflichtet haben und der weiterverbleib zweier weiterer quasi-stammspieler noch nicht unter dach und fach ist. es wird sich hoffentlich noch etwas tun, aber gewisse sorgen, dass wir naechste saison personell sehr duenn besetzt sein koennten, halte ich schon fuer angebracht.

eine lücke werden kincl und hlinka hinterlassen. man kann aber auch ohne hlinka erfolgreichen fußball spielen, wie wir in den meisten spielen 2007 erlebt haben. kincl ist aufgrund seiner spielweise nur schwer zu ersetzen.

[Batigol_7]

was ist denn bitte hier los? die letzten seiten bin ich nur überflogen, aber da gehts ja zu

ihr wissts schon alle, dass wir morgen ein verdammt wichtiges spiel haben und das genau dieses die mannschaft 07/08 schwer beeinflussen könnte oder?

mitgliederversammlung ist ja eh bald und bis dahin könnts ja interpretationen von aussagen edlingers oder dergleichen ja bissi hintanstellen - weiß ja eh niemand wirklich bescheid hier

und eins doch noch: mein (ja mein *g*) kincl wurde hier dermaßen oft beflegelt und als unfähig hingstellt und hlinka wurde des öfteren mangelnde einstellung vorgeworfen und wurde zum teufel gewünscht - es werden nicht alle traurig sein, dass die beiden gehen und es ist noch nicht allzu lang her, da hat sich die mehrheit aller hier die beiden weggewünscht - jetzt brauch ma nicht heucheln, weil es wirklich passiert

bearbeitet 19. Mai 2007 von Batigol_7

[Lichtgestalt]

kurze offtopic- frage:

warum stellen eigentlich immer alle den uefa - cup als verlustgeschäft hin?

glaube mich zu erinnern, dass edlinger gemeint hätte, der uefa - cup bringt finanziell erst was, wenn man mindestens ins halbfinale kommt. das kann ich ma aber nicht wirklich vorstellen, sonst würden die englischen, spanischen, deutschen vereine nicht spielen. man nimmt tv-gelder und kartenerträge ein, ausgaben hat man nur für die auswärtsspiele. oder seh ich das falsch?

das siehst du definitiv falsch. edlinger hat vor einem jahr die verpasste uefa-cup-quali mit ca. 800.000,- euro mindereinnahmen veranschlagt. ich glaub, du meinst den ui-cup.

bearbeitet 19. Mai 2007 von Lichtgestalt

[rigobert.song]

eine lücke werden kincl und hlinka hinterlassen. man kann aber auch ohne hlinka erfolgreichen fußball spielen, wie wir in den meisten spielen 2007 erlebt haben. kincl ist aufgrund seiner spielweise nur schwer zu ersetzen.

meinte auch eher quantitativ als qualitativ. wenn sich mit dem momentanen kaderstand ein defensiver mittelfeldspieler oder ein stuermer verletzt, haben wir praktisch keine alternativen, dann sitzen amateure zumindest auf der bank ...

[Ernesto]

kurze offtopic- frage:

warum stellen eigentlich immer alle den uefa - cup als verlustgeschäft hin?

glaube mich zu erinnern, dass edlinger gemeint hätte, der uefa - cup bringt finanziell erst was, wenn man mindestens ins halbfinale kommt. das kann ich ma aber nicht wirklich vorstellen, sonst würden die englischen, spanischen, deutschen vereine nicht spielen. man nimmt tv-gelder und kartenerträge ein, ausgaben hat man nur für die auswärtsspiele. oder seh ich das falsch?

das einzige, was ich mir noch vorstellen könnte, wären spielerprämien, aber die werden ja nicht so astronomisch hoch sein, oder?

1. spanier, engländer und deutsche bekommen wesentlich mehr tv gelder als wir.

2. spanier, engländer und deutsche haben in der regel weniger qualirunden gegen unattraktive mannschaften aus dem tiefen osten. die sind fast alle gesetzt und steigen damit spät ein und haben dadurch mehr qulifikationsmöglichkeiten für die gruppenspiele.

3. die punkteprämien sind relativ niedrig beim uefacupplatz, man muss einige runden überleben um aus dem verlust heraus zu kommen, denke ich. mattersburg hat sicher keinen gewinn erzielen können letztes jahr.

4. die prämien sind sicher nicht das problem, sondern eher mühsame finanziell aufwendige auswärtsfahrten, geringe punkteprämien und niedrige tv gelder im internationalen vergleich.

[badest]

ich hab gestern den Standard-artikel gelesen und mich als aussenstehender auch sehr gewundert, dass Rapid nicht einmal 11 millionen euro budget zusammenbekommt. ich meine der vereine ist klar der populärste im lande und trotzdem kann man sich vom rest (ich nehme Salzburg und Austria da mal aus) nicht wirklich absetzen. LASK 8 millionen, Sturm nach konkurs 6,1, Kärnten 7 usw.

da muss es doch deutlich mehr potential nach oben geben.

ich glaube, dass das bis zu einem gewissen grad auch daran liegt, dass Rapid (wie auch zB Wacker) sehr viel wert auf tradition und kultur legt und sich nicht so ausverkaufen lässt wie andere vereine. Rapid verkauft seinen vereinsnamen nicht, Rapid verkauft den stadionnamen nicht, bei Rapid spielen keine wandelnden litfasssäulen. bei Rapid wird der fan in den mittelpunkt gerückt, nicht in erster linie der sponsor. das kommt bei den leuten gut an, führt aber auch dazu, dass man sich bei den sponsoreinnahmen nicht gravierend von anderen vereinen, die viel mehr "mit sich machen lassen", absetzen kann.

[little beckham]

ok, danke für die erklärungen...leuchtet mir ein...mit etwas überlegen hätt ich auch selbst drauf kommen können, aber wozu hat man die kameraden im asb

@ badest: das liegt aber zum teil auch daran, dass rapid gar nicht die möglichkeit hat, z.b. den stadionnamen zu verkaufen, da es ja der stadt wien gehört. in der grundaussage hast du aber sicher recht.

bearbeitet 19. Mai 2007 von little beckham

[Picard]

@Ernesto

Wie es hier schon einige erwähnt haben, kann ich mich auch daran errinern, dass im Budget der Europacup NIE eingeplant war. Und was gab es sonst für Verlustgeschäfte!? Zellhofer hat sicher keine horrende Summen gekostet, deshalb wurde er auch geholt. Was gab es sonst noch für Verluste? Das Stadion war zu meiner Verwunderung eh immer bummvoll, Sponsoren sind auch keine gegangen. Ich sehe nicht ein, wieso dieses Jahr so fatal gewesen sein soll, dass wir jetzt in die roten Zahlen schlittern bzw. uns mit solchen Geschichten abmühen müssen.

Hlinka und Kincl sind mMn mehr als ersetzbar. Nur müssen sie eben halbwegs gleichwertig ersetzt werden. Und ich meine dabei keinen ablösefreien Kicker aus der albanischen Liga... Wobei mir das eigentlich noch am wenigsten Sorgen bereitet... Die IV ist für mich das Wichtigste.