Mannschaft 07/08

[Picard]

Jetzt auf einmal hat man Angst, dass diese Spieler nicht gleichwertig ersetzt werden? Hallo?! Zu Burgstaller braucht man kein Wort verlieren und die anderen drei Spieler wurden hier im ASB schon 1.000 Mal wörtlich in die Wüste geschickt. Aber jetzt auf einmal sind sie wieder die besten Spieler, die Rapid hat?

Über manche Postings muss man wirklich den Kopf schütteln.

Was ist denn wieder mit dir los?

Kincl und va Hlinka wurden bei mir niemals "in die Wüste geschickt". Es ist doch klar, dass wenn man Bejbl und Hlinka abgibt zumindest ein halbwegs fähiger DM kommen muss oder meinst du Kulovits richtet das schon?

Wo rede ich von "die besten Spieler"? Was hast du heute gesoffen?

[Air-Win]

wenn ich deine worte richtig begreife, dann habe ich genau das gemeint.

Sorry. Hab deine Post falsch interpretiert.

Nur in einem Pkt. hast du unrecht. Wenn auf das Budget für die kommende Saison, also 2007/08 vorgegriffen wurde, dann ist das für die nächste Saison 08/09 nicht 8,4 Mille hoch. Das würde bedeuten das du das Budget nochmal um 2 Mille runter schraubst. Je nachdem wie man mit dem sehr knappen und konservativen Budget zurecht kommt, wird es dann 08/09 dementsprechend angepasst. Wir müssten auf jeden Fall wieder über den 10,4 Mille liegen (wenn die Zahlen stimmen).

[Ernesto]

gut, du hast recht... das könnt ich mir echt ersparren, sichtlich ist meine seele halt zu schwarz

das sei dir ja auch zugestanden und stellt kein problem für mich da. es wäre aber nett den edlinger nicht durch die parteibrille zu betrachten.

Sorry. Hab deine Post falsch interpretiert.

Nur in einem Pkt. hast du unrecht. Wenn auf das Budget für die kommende Saison, also 2007/08 vorgegriffen wurde, dann ist das für die nächste Saison 08/09 nicht 8,4 Mille hoch. Das würde bedeuten das du das Budget nochmal um 2 Mille runter schraubst. Je nachdem wie man mit dem sehr knappen und konservativen Budget zurecht kommt, wird es dann 08/09 dementsprechend angepasst. Wir müssten auf jeden Fall wieder über den 10,4 Mille liegen (wenn die Zahlen stimmen).

ich meinte auch das budget 07/08 - verdammt ich muss mir das jetzt nochmal alles durchlesen, mittlerweile bin ich einigermaßen verwirrt.

[Lichtgestalt]

schleunigst runter vom gas, bitte.

wenn hier behauptungen aufgestellt werden, die implizit strafbare handlungen unterstellen, hat das konsequenzen. am tonfall der diskussion sollte generell dringendst nachgebessert werden.

man kann über alles reden, diskutieren und auch streiten, aber nicht so. danke.

bearbeitet 19. Mai 2007 von Lichtgestalt

[little beckham]

1.valachovics abgang verstehe ich voll und ganz.

2. zu hlinka: es darf mMn nie sein, dass ein spieler gehen muss, weil er dem trainer unsympathisch ist. es muss nach LEISTUNG aufgestellt werden. seit hlinka fix weg ist, spielt er plötzlich immer von beginn! meine kritik richtet sich sowohl gegen die sportl. führung (hörtnag, pacult) als auch den vorstand (kuhn, edlinger)

3. natürlich geht es immer darum, welche verträge auslaufen, aber dann darf man spielern wie thonhofer, sara oder kulovits eben keine 5 - Jahresverträge geben. da wurden schon in der vergangenheit fehler gemacht, oft bringt man spieler dann nicht mehr an, und is fast gezwungen, sie durchzufüttern.

4. im fall kincl sagen alle parteien etwas anderes. zuerst hieß es, er geht wegen dem höheren gehalt. dann, dass er geht, weil schwadorf ihm einen 2-jahresvertrag gibt und rapid nicht. im übrigen glaube ich nicht, dass für einen profi, der 10 jahre (oder länger) finanziell ein jahr mehr oder weniger den ausschlag gibt, ob er später damit über die runden kommt oder nicht. er hat die letzten jahre gutes geld verdient.

5. als grundlage hab ich den jetzigen wissenstand genommen, nach dem wir uns tokic (laut gerüchten) nicht leisten könnten.

6. natürlich wurde das NOCH nicht gesagt, und es klingt absurd, der jetzigen führung könnte ich solche oder ähnliche äußerungen als ausreden später aber mal durchaus zutrauen.

7. burgstaller hat sicher nicht die welt verdient und war damit auch gar nicht gemeint, ich hab ihn nur in die liste dazugenommen, der vollständigkeit halber

8. niemand hat wirklich einblick in die finanzielle situation, trotzdem ist das, was edlinger, kuhn & Co. derzeit aufführen, einfach nur noch peinlich (EADS, Sexsauna - Sponsoring, 20-Mille-vertrag, etc.....)

[Lichtgestalt]

meine kritik richtet sich sowohl gegen die sportl. führung (hörtnag, pacult) als auch den vorstand (kuhn, edlinger)

was genau ist hörtnagl vorzuwerfen?

[Ernesto]

Naja, wenn große Einsparungen wegen der verfehlten Finanzpolitik bzw. der Unfähigkeit ein Budget aufzustellen (sorry, aber das hat man ja schon zu Edlingers Zeiten als Finanzminister gesehen) anfallen, dann kann man kaum Hörtnagl oder Pacult die Schuld geben, wenn die Qualität des Kaders verkommt. Wie kann man sich denn so verkalkulieren!? Das Stadion war diese Saison so voll wie noch nie, und das obwohl wir teilweise Scheiße gespielt haben.

Und das geht mir ja auf die Nerven. Im Moment läufts sportlich recht gut und dann kommen die Geschichten mit der verfehlten Lizenz, den Auflagen, mit dem EADS-Geld, mit den unseriösen Sponsoren, die die Struktur des Vereins ins Wanken bringen.

Zum Abgang der 4 Spieler sagt ja kaum jemand etwas, es war ja mehr oder minder notwendig. Aber einige - dazu zähle ich mich auch - haben eben Angst, dass sie nicht gleichwertig ersetzt werden, bzw. wir in der IV wieder mit Billigvarianten abgespeist werden.

Und es ist zu jeder Transferzeit dasselbe... Die Schulden müssen getilgt werden, obwohl es im Laufe der Saison immer geheißen hat, sie wurden bereits getilgt. Offenbar wurden jetzt nicht minder große neue Schulden gemacht, wer weiß wo und warum... Und das ist das Nächste: Man weiß überhaupt nicht, wohin das Geld fließt, es ist bei uns so transparent wie bei den Italienern.

Man sollte einen Präsidenten mit mehr Weitblick, mit mehr Kontakten und mit Großsponsoren im Gepäck finden, denn jeder Verein findet heutzutage halbwegs gute Sponsoren. Bei einem Verein der meistens mehr als 15.000 Zuseher ins Stadion lockt und hunderttausende im TV ist mehr drin. Ich habe Edlinger jedenfalls schon längst satt.

der vorwurf ging ja nicht in richtung budgethöhe sondern warum man diverse spieler durchfüttert und anderseits auf andere spieler, die nach gwm´s einschätzung besser sind, verzichtet wird. ich habe versucht die situation der spieler die betroffen sind, zu schildern.

ad budget: nachdem die saison sportlich beschissen war bzw die saison davor, war klar, dass wir das budget nicht halten werden können. wenn wir uns nach der decke gestreckt hätten, würde es sportlich anders aussehen. einerseits wirfst du den edlinger immer den sparefroh vor und jetzt kritisierst du ihn dafür dass er risiko genommen hat, welches sich sportlich im frühjahr ausgezahlt hat.

so nun hat man schulden gemacht und die sportliche situation einigermaßen gerettet, jetzt muss man versuchen diese schulden wieder zu tilgen, ist ja klar oder?

die mannschaft steht nicht so schlecht da, man kann es sich einigermaßen leisten jetzt schuldenabbau zu betreiben und man wird durch die liga ja auch ein bisserl dazu gezwungen.

transparenz gibts zu wenig, da stimmt ich mit dir überein, aber zumindestens die liga dürfte genug einblick haben, sonst käme es nicht zu diesen auflagen.

ich sehe keinen verein in österreich der mehr sponsoren hätte als rapid.

bearbeitet 19. Mai 2007 von Ernesto

[little beckham]

was genau ist hörtnagl vorzuwerfen?

konkret bis jetzt :

der patocka - kauf.

der nicht verlängerte vertrag von hlinka.

die immer noch nicht verlängerten verträge von boskovic und vorisek.

ich weiß, dass auch hörtnagl nix dafür kann, wenn kein geld für vorisek da ist, 100k müsste uns ein spieler von seiner qualität trotzdem wert sein. und es ist unter anderem sein job, den vorstand davon zu überzeugen.

[Air-Win]

Man sollte einen Präsidenten mit mehr Weitblick, mit mehr Kontakten und mit Großsponsoren im Gepäck finden, denn jeder Verein findet heutzutage halbwegs gute Sponsoren. Bei einem Verein der meistens mehr als 15.000 Zuseher ins Stadion lockt und hunderttausende im TV ist mehr drin. Ich habe Edlinger jedenfalls schon längst satt.

Ich wüsste da jemanden *gg* ...KHG

Dann könnt die Fiona aus unserem Stadion gleich ein großes Schmuckkästchen machen.

[Picard]

Welches Risiko ist Edlinger eingegangen!? Das ist ja meine Frage!? Bazina wurde um viel weniger das Ivanschitz-Geld geholt, Vorisek war vielleicht ein Bisschen teurer. Sonst!? Etwa die Kaderergänzungen oder die Rasenheizung? Das ist ja meine Kritik. Ich sehe kein Risiko, keine Ausgaben, nur das fehlende Geld und das volle Stadion und ich verstehe das nicht. Und jetzt die ganzen Geschichten rund um die Finanzen.

[Lichtgestalt]

der patocka - kauf.

der nicht verlängerte vertrag von hlinka.

die immer noch nicht verlängerten verträge von boskovic und vorisek.

ich glaub viel eher, dass pacult hlinka nicht mehr wollte. bei vorisek hat er dem vernehmen nach den kaufpreis um 2/3 gedrückt, boskovic entzieht sich meiner kenntnis.

patocka is aus sportlicher sicht geschmackssache, aber das wird hörtnagl ja genausowenig im alleingang entschiedn haben (wenn überhaupt).

[Ernesto]

1.valachovics abgang verstehe ich voll und ganz.

2. zu hlinka: es darf mMn nie sein, dass ein spieler gehen muss, weil er dem trainer unsympathisch ist. es muss nach LEISTUNG aufgestellt werden. seit hlinka fix weg ist, spielt er plötzlich immer von beginn! meine kritik richtet sich sowohl gegen die sportl. führung (hörtnag, pacult) als auch den vorstand (kuhn, edlinger)

3. natürlich geht es immer darum, welche verträge auslaufen, aber dann darf man spielern wie thonhofer, sara oder kulovits eben keine 5 - Jahresverträge geben. da wurden schon in der vergangenheit fehler gemacht, oft bringt man spieler dann nicht mehr an, und is fast gezwungen, sie durchzufüttern.

4. im fall kincl sagen alle parteien etwas anderes. zuerst hieß es, er geht wegen dem höheren gehalt. dann, dass er geht, weil schwadorf ihm einen 2-jahresvertrag gibt und rapid nicht. im übrigen glaube ich nicht, dass für einen profi, der 10 jahre (oder länger) finanziell ein jahr mehr oder weniger den ausschlag gibt, ob er später damit über die runden kommt oder nicht. er hat die letzten jahre gutes geld verdient.

5. als grundlage hab ich den jetzigen wissenstand genommen, nach dem wir uns tokic (laut gerüchten) nicht leisten könnten.

6. natürlich wurde das NOCH nicht gesagt, und es klingt absurd, der jetzigen führung könnte ich solche oder ähnliche äußerungen als ausreden später aber mal durchaus zutrauen.

7. burgstaller hat sicher nicht die welt verdient und war damit auch gar nicht gemeint, ich hab ihn nur in die liste dazugenommen, der vollständigkeit halber

8. niemand hat wirklich einblick in die finanzielle situation, trotzdem ist das, was edlinger, kuhn & Co. derzeit aufführen, einfach nur noch peinlich (EADS, Sexsauna - Sponsoring, 20-Mille-vertrag, etc.....)

1. wir sind uns einige

2. wir sind uns einige, aber der fehler ist nicht dem roten rudi anzukreiden, sondern klar pacult. ich verstehe diese situation selber nicht.

3. wurden mit diesen spielern 5 jahresverträge ausgehandelt? ich weiß es nicht, bezweifel es aber stark.

4. nur rudi edlinger hat sich zur aussage, schwadorf zahle 20% mehr hinreissen lassen. allen war klar dass es um den zweijahresvertrag geht. vielleicht will kincl einfach noch spielen und es geht ihm nicht ums geld. sonst wäre er ja wohl bei st.petersburg auf der bank geblieben und nie nach wien übersiedelt. ähnlich wirds zur zeit auch aussehen.

5. es gibt keinen wissensstand sondern nur eine gerüchteküche.

7. da hast dich vertan, mein gott. wurscht. burgstaller hat in dieser liste nix verloren.

8. hast recht, ds habe ich aber schon oft kundgetan.

[OoK_PS]

ich hab gestern den Standard-artikel gelesen und mich als aussenstehender auch sehr gewundert, dass Rapid nicht einmal 11 millionen euro budget zusammenbekommt. ich meine der vereine ist klar der populärste im lande und trotzdem kann man sich vom rest (ich nehme Salzburg und Austria da mal aus) nicht wirklich absetzen. LASK 8 millionen, Sturm nach konkurs 6,1, Kärnten 7 usw.

da muss es doch deutlich mehr potential nach oben geben.

[little beckham]

ich glaub viel eher, dass pacult hlinka nicht mehr wollte. bei vorisek hat er dem vernehmen nach den kaufpreis um 2/3 gedrückt, boskovic entzieht sich meiner kenntnis.

patocka is aus sportlicher sicht geschmackssache, aber das wird hörtnagl ja genausowenig im alleingang entschiedn haben (wenn überhaupt).

mMn muss hörtnagl da aber auch sich mit pacult zusammensetzen. wenn ich als sportdirektor der meinung bin, hlinka könnte uns noch weiter helfen, kann ich nicht zusehen, wie pacult ihn vergrault und seinen vertrag auslaufen lassen.

wenn er den kaufpreis voriseks wirklich so gedrückt hat, warum schlagen wir dann nicht schon längst zu?

ok, boskovic ist ein fragezeichen.

natürlich hat hörtnagl das nicht allein entschieden, patocka zu holen, mitverantwortlich ist er aber sehr wohl. und nochmal: ich hab nicht geschrieben, hörtnagl ist der hauptschuldige, auch pacults entscheidungen gefallen mir ganz und gar nicht. aber beide tragen die verantwortung, und deswegen mache ich die beiden auch für oben genannte dinge verantwortlich.

@ ernesto:burgstaller gehört sehr wohl in die liste der abgänge, dass er keine millionen verdient hat, ist wohl jedem klar. ansonsten sind wir uns eh einig

bearbeitet 19. Mai 2007 von little beckham

[Doena]

oder die Rasenheizung?

In diesen Zeiten der Hitze ist das sehr wohl eine Risikoinvestition