Champions League FINALE (Barcelona - Arsenal)

[dschuxta]

Naja, aber widersprechen sich Tor und Torraub nicht 

1067961[/snapback]

warum? er hat das tor geraubt... spieler am boden ball nicht im tor. torraub -> rot. was danach passiert, anderer spieler macht ein tor, hat mit dem foul ja nix mehr zu tun.

[Sirus]

Das Spiel wurde bis jetzt von zwei Fehlentscheidungen geprägt.Die rote hätte man als Vorteil werten sollen und nur gelb zeigen!Auf der Gegenseite die nächste Fehlentscheidung,da der Freistoß durch eine Schwalbe zustande kam.Also hatten beide Seiten ihr übel und es ist insofern wieder ausgeglichen.

Wenn ihr mich fragt hat Barca nicht viele Ideen,abgesehn vom Traumpass auf Eto'o

[pheips]

aber es würde meiner meinung nach nicht einer gewissen sinnhaftigkeit entbehren, weil der nachteil einer roten karte möglicherweise ein grösserer ist als das gegentor.

nehmen wir mal an es steht 0-2 und noch lang zu spielen, was würde sich eine mannschaft lieber wünschen..

- rot für einen gegenspieler oder

- das 1:2

nicht leicht, oder?

1067969[/snapback]

Find ich auch. Das sieht man schon bei der Situation heute. Was ist besser in einem CL-Finale 1-0 Führung bei noch 70 Minuten zu spielen oder 0-0 und 70 Minuten plus eventueller Nachspielzeit mit einem Mann mehr am Feld? Ich glaub die Barcelonaspieler waren zu diesem Zeitpunkt nicht unzufrieden mit dieser Entscheidung.

[UK.]

ausserdem fordere ich iniesta fuer oleguer. sofort. oder zumindest noch in der pause.

[pimpifax]

kann tragisch enden

im modernen fußball auf allerhöchstem niveau ist nicht der geringste raum da, wenn eine mannschaft wie Arsenal mit mann und maus verteidigt

(überraschend vielleicht für Pariasek..)

dann noch dieser freistoß für Arsenal, der niemals einer war- 1:0

[herr_obskur]

premiere trottl zu boris becker:" glauben sie das die rote karte gegen Lehmann auch auswirkungen auf die wm haben wird ? " 

1067975[/snapback]

natürlich hat das auswirkungen auf die wm. lehmann spielt mit fussfessel, die ihm stromstösse versetzt, sobald er den strafraum verlässt und deutschland darf sicherheitshalber viermal austauschen, denn es ist davon auszugehen, dass lehmann zum wiederholungstäter mutiert.

[badest]

warum? er hat das tor geraubt... spieler am boden ball nicht im tor. torraub -> rot. was danach passiert, anderer spieler macht ein tor, hat mit dem foul ja nix mehr zu tun.

ok.. es steht 0-0, a läuft allein aufs tor zu, wird von z umgeholzt, der ball kommt aber zu b, der läuft allein aufs tor zu, wird von y umgeholzt, der ball kommt aber zu c, der läuft allein aufs tor zu, wird aber von x umgeholzt, der ball kommt aber zu d, der macht das tor.

würdest du jetzt das 1-0 geben und z, x und y wegen torraub ausschliessen?

[cmburns]

Also ich glaube der Schieri hatte hier die Wahl: Gelb und Vorteil oder Rot und Pfiff! beides von den Regeln gedeckt meiner Meinung nach, Entscheidung geht in Ordnung.

Fehler hat er vor dem Arsenal-Tor einen gemacht, da war kein Foul, hätte er nicht pfeifen dürfen.

Ich drücke jetzt dem Underdog Arsenal die Daumen!

Ronaldinho ist ein begnadeter Kicker, aber was mir am Sack geht ist, daß er in jedem Spiel mindestens 5 mal vorm Schieri steht und eine Gelbe für irgendwen fordert, solche Ungustln kann ich nicht leiden, wenn er es ab und zu machen würde ok, aber er macht es wirklich in jedem Spiel, Präpotenz hoch3.

[pheips]

ich lege mich einmal fest: er gibt das tor..

1067972[/snapback]

Kann er aber nicht machen, wenn er vorher schon abgepfiffen hat. Ich lege mich auch fest: Der Schieri hat das Foul gesehen und (irgendewie verständlicherweise) sofort gepfiffen ohne darauf zu achten, was sich aus einem Vorteil ergeben könnte. Danach kann er seine Entscheidung freilich nicht mehr revidieren.

[Joki]

stuchlik ( ) hat mit dem orf telefoniert und hat gemeint das der schiri beides machen kann.

aber wie don pippo schon gesagt hat noch 70 minuten zu spielen und dabei 1 mann mehr....ist eigentlich besser.

[tsl]

im modernen fußball auf allerhöchstem niveau ist nicht der geringste raum da

drum samma olle gegen den modernen fußball

ot: arsenal führt verdient, barca spielt zu passiv, ist in meinen augen viel zu sehr von ronaldinho abhängig. oba wer gewinnt ist mir eigentlich egal....

[pimpifax]

Kann er aber nicht machen, wenn er vorher schon abgepfiffen hat. Ich lege mich auch fest: Der Schieri hat das Foul gesehen und (irgendewie verständlicherweise) sofort gepfiffen ohne darauf zu achten, was sich aus einem Vorteil ergeben könnte. Danach kann er seine Entscheidung freilich nicht mehr revidieren.

1067993[/snapback]

gutes argument..

bis auf das "verständlicherweise"- für was is der pfeifenmann denn da?

[Sirus]

stuchlik (  ) hat mit dem orf telefoniert und hat gemeint das der schiri beides machen kann.

aber wie don pippo schon gesagt hat noch 70 minuten zu spielen und dabei 1 mann mehr....ist eigentlich besser.

1067994[/snapback]

wird sich weisen ob nicht genau dieses eine tor am ende fehlt!

[Pepi die Ratte von Hirt]

Wenn ICH es mir aussuchen könnte, würd ich mir natürlich 0-0 und 10 Mann als 0-1 mit 11 Mann wünschen. Somit denke ich schon, dass es bisher eine doppelte Bevorzugung Arsenals gegeben hat (die mich sehr glücklich macht)!

[pheips]

bis auf das "verständlicherweise"- für was is der pfeifenmann denn da? 

1068001[/snapback]

Naja, mal ehrlich. Wenn du auf den Ballführenden Spieler siehst, dann das Foul siehst, erkennst das es klarer Torraub ist, dann pfeifst wohl etwas schneller (bzw. sofort) und achtest net unbedingt auf einen Vorteil. Kann man ihm natürlich vorwerfen, aber in dieser Situation irgendwie verständlich.